Welche CF Karten sind zu empfehlen

Zitat

Original geschrieben von Almeyda0711
In der chip 8/02 ist ein großer Test sämtlicher Speicherkarten.
Mit großem Abstand vorne sind die SanDisk Ultra in der Größe von 128-512 MByte. Sie erreichen transferraten von ca 1MByte/s und haben einen Stromverbrauch von nur 0,3 mW im Leerlauf und 63mW im Betrieb. Danach kommt Intenso (Größe 64-128MByte, 0,44 MByte/s, 12,5mW, 44,6mW). Die Emtec Karten (16-128MByte) bewegen sich im Mittelfeld mit folgenden Daten: Transferrate von 0,75 MByte/s, Leerlauf 22mW und Betrieb 92mW.
Die von Kodak (32-192MByte) belegen die letzten Plätze, sie haben im Betrieb einen übermäßigen Stromverbrauch von ca 200mW.

Die Karten von Kodak sind Sandiskkarten mit Kodak Label.

Die normalen CF von Sandisk sind in Sachen Geschwindigkeit ganz weit unten, die Toshiba sind sehr schnell und auch sehr zu empfehlen.

PS: Sandisk = Intel

Salut,

Grund für die unterschiedliche Geschwindigkeit ist im allgemeinen der Controller, der bei CF-Cards ja mit im Gehäuse sitzt. Je schlechter er ausgeführt ist, umso langsamer ist auch die Karte. Einige No-Name-Hersteller setzen auch billigere (=langsamere) und sogar teilweise defekte Speicher ein.

Gruß, JL

Inzwischen werden eigentlich nur noch defekte Speicher eingesetzt, der Speicher Chip hat etwas mehr Speicher als tatsächlich angegeben, von Werk ab fehlerhafte Zellen werden duch den Reservespeicher "ersetzt".

Wenn dies nicht so gemacht würde, wäre ein Großteil der Produzierten Speicherchips schon wärend der Produnktoin unbrauchbar.

Da setze ich einfach mal fort...

Den Chip-Test gibt es auch auf deren Homepage: klick.

Ich stehe auch vor der Kaufentscheidung für eine CF-Karte. Zur Wahl stehen für mich momentan Sandisk (normal) und Intenso, jeweils die Version mit 128 MB. Laut Test scheinen die Intenso besser zu sein, im Betrieb haben sie auch den niedrigsten Stromverbrauch, allerdings einen hohen Verbrauch im Standby und die niedrigste Datenrate. :flop: Woran erkennt man denn die Sandisk Ultra? Gibt es die 128er vielleicht nur als Ultra? :confused:

edit: Die Intenso-Karten sind auch laut Testbericht von PC-Professionell besser als die normalen Sandisk: klick.

edit2: Habe mich jetzt für eine Toshiba Xtra Speed entschieden. Nur falls es jemanden interessiert.

Zitat

Original geschrieben von Baxx
Gibt es die 128er vielleicht nur als Ultra? :confused:

Nein, es gibt sowohl die SanDisk Ultra als auch die Normale in der 128 MB-Ausführung. Habe mir heute bei Media Markt die Normale für 55 EUR gekauft. Die sieht übrigens so aus:

Und die Ultras sehen so aus:

Kann denn jemand über diese Karte etwas Negatives berichten bzw. wäre die Medion-Karte, die es morgen zum gleichen Preis bei ALDI gibt, die bessere Alternative gewesen?

Zitat

Original geschrieben von Milhouse
Kann denn jemand über diese Karte etwas Negatives berichten bzw. wäre die Medion-Karte, die es morgen zum gleichen Preis bei ALDI gibt, die bessere Alternative gewesen?

Laut den Testberichten (s.o.) soll die normale Sandisk ja nicht so gut sein. Keine Ahnung inwieweit sich das für einen Normalnutzer bemerkbar macht.

Welchem Testbericht entnimmst Du denn das jetzt so genau?

"Echte" Erfahrungsberichte von TT-Usern wären mir allerdings am Liebsten, denn das sagt häufig mehr als jeder Test.

Zitat

Original geschrieben von Milhouse
Welchem Testbericht entnimmst Du denn das jetzt so genau?

"Echte" Erfahrungsberichte von TT-Usern wären mir allerdings am Liebsten, denn das sagt häufig mehr als jeder Test.

Den Berichten von Chip und PC Professionell. Links siehe meine Posting weiter oben.

TT-Erfahrungen wären mir auch lieber gewesen, aber ich schätze mal es haben nicht so viele Leute mehrere verschiedene CF-Karten, um einen objektiven Vergleich anbieten zu können.

Bei Digicam´s habe ich die Erfahrung gemacht dass Canon Kamera´s jede CF-Karte Fressen , arbeiten sehr schnell auch mit No Name Card´s.
Bei Nikon würde ich immer eine SanDisk nehmen, No Name Card´s sind ziemlich lahm .

mfg
simon