Beiträge von DirkP

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Achso, die digitale Kompakte hab ich immer noch, ist die ideale "immer-dabei-Kamera", weil klein und gut ( IXUS 900Ti derzeit )

Ich habe schnell die Beschreibung durchgelesen.
Die Kamera soll ISO 1600 haben, ab welchem ISO Wert fängt das Rauschen den an?
Da die Kamera 10MP hat, wirkt sich das nicht auch nachteilig auf das Rauschen auf?

Gruß
Dirk

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
DirkP
Bevor du in Versuchung kommst, bei ebay zu kaufen, schaue besser mal ins dslr-forum.de rein, da werden sehr oft Kamera´s gebraucht verkauft, aktuell z.b. eine EOS 20d mit wenig Auslösungen incl. Kit-Objektiv für 640,-€

Thomas4711:
Danke für den Tipp.

@Alle:
Da eine Anschaffung einer DSLR eine etwas größeren Investition ist, über lege ich ob ich mir nicht erst eine Kompakt Knipse kaufe. Um zu schauen, ob es auf dauer ein Hobby von mir ist, oder ob ich nach einigen Wochen keinen "bock" auf das fotografieren mehr habe.
Wenn ich mir dann sicher bin, dass ich das als ernsthaftes Hobby betreiben möchte, dann kann ich mir immer noch eine DSLR zulegen.
Die Kompakt Knipse soll aber schon für "Langzeitaufnahmen" geeignet sein.

Was für eine Kompaktkamera könnt ihr mir empfehlen?
Wie schon erwähnt möchte ich mich auch in DRI Fotos versuchen können.

Gruß
Dirk

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS ( UVP: 649,-€ )
- ist mit Bildstabi

wenn was mehr sein darf:

Tamron AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [IF] MACRO
- ohne Bildstabi, Preis weiss ich nicht, das Objektiv hat in 3 Test recht gut abgeschnitten und war sogar besser als das Sigma oben. Für die EOS30d gabs ne dafür ne Kaufempfehlung.

Das Sigma Objektiv hatte ich auch gefunden, aber dort ist leider die Bezeichnung DC drin.
Und DC bedeutet Digital Camera. Wenn ich die Beschreibung auf der Sigma Seite richtig verstehe, müsste das genauso sein wie bei einem Canon EF-S Objektiv.

Ja, über das Tamron bin ich gestern auch gestolpert. Das hätte sogar eine Brennweite, die für den Anfang fast alles abdeckt. Wenn ich mich nicht irre schneidet es glaube ich im Weitwinkelbereich besser als das Canon EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM Objektiv ab (wegen der Verzerrung).

Gruß
Dirk

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Deswegen auch mein Tip, die Finger weg von EF-S bei Canon, wobei ich aber ziemlich sicher bin, das es noch etliche Jahre dauern wird, bis der Vollformatsensor im Consumer-Bereich Einzug hält.

Nun ganz auf EF-S Objektive kann man nicht verzichten, wenn man eine Brennweite von 28mm haben möchte. Den ein normales EF Objektiv mit 28mm würde durch den Faktor eine Brennweite von 45mm ergeben.
EF Objektive ab einer Brennweite von 17mm sind um einiges teurer und decken nicht den gleichen Brennweitenbereich wie ein EF-S Objektiv ab.

@Alle:

Könnt ihr mir ein Objektiv empfehlen, was nahe zu einen brauchbaren Brennweitenbereich abdeckt.
Ein Objektiv was eine Brennweite von 28-200mm (Kleinbild) für eine DSLR wäre vielleicht nicht schlecht. Müsste also eine Brennweite von 17-125mm haben.

Was haltet ihr von dem Objektiv EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM?

Gruß
Dirk

Zitat

Original geschrieben von Martin Reicher
Du könntest natürlich auf die Vibration-Reduction-Objektive verzichten und damit neh Menge sparen. Mir würden die z.B. überhaupt nichts bringen weil ich fast nur bewegte Objekte (bevorzugt mit 300 km/h verkehrende Züge...) fotografiere.

Irgend wie habe ich mich auf diese Optische Bildstabilisatoren eingeschossen, keine Ahnung warum. Habe halt mal in einem Canon PDF gesehen, welche vorteile man da haben soll.
Dort stand was drin von Faktor 2 bis 3 längere Verschlußzeiten die möglich wären im gegensatz zu normalen Objektiven.
Wie sieht es eigentlich aus wenn man ein Objektiv hat, was eine gute Lichtstärke hat z.B. F2,8 ohne optischer Bildstabilisator und ein Objektiv mit optischer Bildstabilisator und einer Lichtstärke von F 4,8-5,6. Hebt sich das dann auf?

Ich hätte ein Sigma Objektiv 28-200mm 1:3.5-5.6.
Müsste doch eigentlich auf die Canon passen, oder (ist momentan auf einer EOS 500)?
Die Brennweite würde sich durch den Faktor 1.6 auf 45-320mm verändern. Somit habe ich eben kein Weitwinkel.

Gibt es so eine Art Konverter, der nur einen Bildstabilisator enthält?

Gruß
Dirk

Martin Reicher:
Also bedeut das, dass ich mit einem Objetiv mit schlechterer Lichtstärke gegen über einer Kompaktkamera, trotzdem bei gleichem Lichtverhältnissen mit der DSLR bessere Bilder machen kann da ich den ISO erhöhen kann, ohne extrem viel Rauschen zu bekommen.

Was für eine DSLR hast du?
Welche würdest du für einen Anfänger empfehlen? Marke? Model?

Thomas4711

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Nein, für DRI-Aufnahmen werden Belichtungsreihen mit minds. 3 besser 5 oder mehr Bilder bei gleicher Blendenzahl und variierte Belichtungszeit gemacht. Die Bilder werden dann per Software zusammengefügt. Du brauchst dazu keine 8 sec. Belichtungszeit, du brauchst eine Kamera wo Blende und Belichtungszeit manuell einstellbar sind.

Nun, ich hatte bei der Fotocomunity mal ein DRI Bild gesehen und dort war mit angegeben, dass die Belichtung der einzelnen Bilder von 25s bis X s geht.
Ob 8s für die meisten DRI Bilder reichen würden, weiß ich nicht, da ich so etwas noch nie gemacht habe.

Ja Manuelle Einstellungen sind wichtig. Aber diese Möglichkeit bieten immer wenigere Kompaktkameras an (z.B Lumix TZ3).

Du frägst mich nach meiner Schmerzgrenze.
Ich weiß, dass ich für eine DSLR mit zwei mittelmäsigen Zoom Objektiven (mit Bildstabilisator) bei ca 1800 EUR liege.
Eine Kompaktkamera liegt bei < 500 EUR
Und die pseudo DSLR liegt > 800 EUR (da ist es vielleicht dann gescheiter gleich eine richtige DSLR zu kaufen, oder?)

Wenn ich wissen würde, dass ich viel mit der Kamera fotografieren werde, dann wäre ich auch bereit den Preis für eine DSLR zu Zahlen.
Ich sehe halt die Gefahr, dass sie eventuell nur rumliegt, weil sie größer ist.
Oder im Urlaub, mit an den Strand nehmen ist auch nicht.

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Als Info, du wirst mit einer Kompaktkamera nie die Bildqualität und die Möglichkeiten erreichen, die dir eine DSLR mit Wechselobjektiven bietet.

Das ist mir bekannt.

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Mein Tip, wenn Canon, dann lasse die Finger von den EF-S Objektiven und kaufe die direkt gute Objektive, die müssen nicht unbedingt von Canon sein. Tamron und Sigma haben auch einige sehr guter Gläser im Programm, die keinen Vergleich mit den Canon´s scheuen brauchen.

Sind die EF-S Objektive von Canon schlecht?

Was für eine DSLR hast du?
Welche würdest du für einen Anfänger empfehlen? Marke? Model?

Gruß
Dirk

Hallo,

ich bin schon seit längerer Zeit auf der Suche nach einer passenden Digitalkamera.
Meine erste Digitalkamera war eine Traveler DC-4300, mit der ich total unzufrieden bin.

Mein erstes Problem ist, dass ich nicht weiß ob ich eine Kompaktkamera oder doch eine SLR nehmen soll.

Haben möchte ich eine SLR in der größe einer Kompaktkamera, aber so etwas gibt es ja nicht.

Was die Kamera haben sollte:
- mind. 6MP
- > 4 opt. Zoom
- mind. Brennweite 28mm (äquivalent zum Kleinbildformat)
- Optischer Bildstabilisator
- schnelle Auslösezeit < 1 sec (wegen Sportaufnahmen)
- RAW Format (ist bei Kompaktkamera wohl schwierig)
- evtl. CMOS Sensor (da weniger Stromverbrauch als CCD)
- optischer Sucher wäre nicht schlecht

Das möchte ich machen:
- Urlaubsbilder
- Sportaufnahmen (ab und zu)
- Schnappschüsse
- DRI Fotos erstellen (noch nie gemacht, will es aber mal probieren)

Ich dachte schon an eine Lumix TZ3:
Pro:
- hat ein 10x Zoom
- Handlich
Contra:
- keinen optischen Sucher
- kein RAW
- max. Belichtung 8 Sekunden (ist für DRI aufnahmen schlecht, oder?)

Bei einer SLR braucht man für ein 10x Zoom schon fast zwei Objektive.
Beispiel:
Canon EOS400D
EF-S 17-85 mm 1:4,5-5,6 IS UMS 27-136 mm (äquivalent zum Kleinbildformat)
EF-S 70-300 mm 1:4,5-5,6 IS UMS 112-480mm (äquivalent zum Kleinbildformat)

Was mir nicht ganz klar ist, wie die Lumix TZ3 eine Lichtstärke von F3.3 - F4.9 haben kann, die oben genannten Objektive für eine SLR fangen bei 4,5 erst an.
Klar es gibt noch hochwertigere Objektive, die dann 2,8 Lichtstärke haben. Sind aber auch teurer.
Ich meine nur, dass die Objektive für eine SLR doch qualitativ hochwertiger sein müssten als das Objektiv bei einer Kompaktkamera, oder?

Könnt ihr mir eine Kamera empfehlen, die ungefähr meine Wünsche erfüllt?
Am liebsten wäre mir eine Kompaktkamera, da diese Handlicher ist und man dieser eher mal mit nimmt.

Was haltet ihr von den "Pseudo" SLR (meine die größeren Kompaktkameras, mit meist 12x Zoom und wenn ein Sucher vorhanden ist, dieser nur ein TFT ist - also kein opt. Sucher)?

Gruß
Dirk

viper: Danke für den Link. Leider ist das Problem, dass die Cookies automatisch entgegen genommen und automatisch wieder gesendet werden.

Nach dem ich mir die Perl Klasse etwas angeschaut habe, habe ich auch die Stelle gefunden, wo $Version anstelle Version mit dem Header an den Webserver gesendet wird.

Nach etwas rum probieren habe ich die Klasse so geändert, dass der Empfangene Inhalt auch genauso wieder zurrück an den Webserver gesendet wird.

Was interessant wäre, ist ob sich dort ein Fehler eingeschlichen hat, oder ob ich irgend einen Fehler gemacht habe.

Gruß
Dirk

Hallo,

ich habe einen VoIP Adapter. Diesen kann man über den Browser konfigurieren.
Dies möchte ich nun mit Perl machen.

Dieser Adapter verlangt ein Passwort, damit man sich ein loggen kann. Danach setzt er ein Cookie mit einer SessionID.

Mein Problem ist folgendes:
Der Adapter setzt das Cookie so:
Set-Cookie: SessionId="c9862a64e2cc8a20"; Version=1; Path=/

Das Perl Skript schickt das Cookie aber so an den Adapter zurück:
Cookie: $Version=1; SessionId=" \"c9862a64e2cc8a20\""; $Path="/"

Wie bekomme ich die Backslash in der Session ID weg?

Mein Perl Skript:

#!/usr/bin/perl -w


use LWP;
use LWP::Debug qw(+);


$url = 'http://192.168.0.2';


$ua = LWP::UserAgent->new();
$ua->cookie_jar( {} );


$response = $ua->get($url) or die "Couldn't fetch $url";


$response = $ua->post(
        $url . "/dologin.htm",
        [
            'P2'	=> "passwort",
	    'gnkey'	=> "12345"
        ]
    );


$response = $ua->get($url . "/rs.htm");

Hier eine gekürze darstellung des HTTPs Protokolls:

T 192.168.220.55:57480 -> 192.168.220.2:80 [AP]
  POST /dologin.htm HTTP/1.1..TE: deflate,gzip;q=0.3..Connection: TE, close..Host: 192.168.0.2..User-Agent: libwww-perl/5.803..Content-Length: 20..Conte
  nt-Type: application/x-www-form-urlencoded....
##
T 192.168.220.55:57480 -> 192.168.220.2:80 [AP]
  P2=passwort&gnkey=12345
#
T 192.168.220.2:80 -> 192.168.220.55:57480 [A]
  HTTP/1.0 200 OK..Set-Cookie: SessionId="ce8d255bcb872b65"; Version=1; Path=/....<html><head><title>HandyTone 486 Configuration</title></head>..<body>.


[...]


T 192.168.220.55:57481 -> 192.168.220.2:80 [AP]
  GET /rs.htm HTTP/1.1..TE: deflate,gzip;q=0.3..Connection: TE, close..Host: 192.168.0.2..User-Agent: libwww-perl/5.803..Cookie: $Version=1; SessionId="
  \"ce8d255bcb872b65\""; $Path="/"....
#
T 192.168.220.2:80 -> 192.168.220.55:57481 [A]
  <HTML><HEAD><TITLE>Login Page</TITLE></HEAD>   ..<BODY><center><br><br><br><br>..<FORM action="dologin.htm" method="post">     ..<table width=500 cell

Kann mir jemand weiter helfen?
Wie kann ich das Cookie ohne die Backslash und Variablen senden?

Gruß
Dirk

Hallo,

das Skript könntest auch local laufen lassen.
Dazu brauchst du einen Webserver z.B Apache und das php_modul

Es gibt Betriebssystem (z.B Linux) die so etwas schon dabei haben und nur installiert werden müssen.

Gruß
Dirk