Beiträge von BenediktW

Das mit der Arbeit ging eigentlich, es war eine Art Verschiebepuzzle im völlig leergeräumten Verstärkergehäuse, aber der Rest ging eigentlich.
Vor allem ist die Kiste supernützlich (Biet-o-Matic, Backups, Media Server etc.), und hat fast nichts gekostet.

Ich kann bei Gelegenheit mal Bilder posten, ist schon irgendwie ganz dekorativ.

Das mit der Bitumenbox habe ich auch gelesen, aber mir wäre das von den Temperaturen her zuwider, ich gehe eher in Richtung Entkopplung.

Viele Grüße
Benedikt

Danke schonmal für Eure Tips, dem werde ich nachgehen.

@registered:
Klar, die ganze Kiste habe ich ja selbst aufgebaut nach Maßstäben, die kein normaler PC erfüllen könnte. Ich habe einen passiv gekühlten AMD Duron 800 drin auf einem ASUS A7V8X-X, besagte Samsung-Platte, eine passive Matrox G550 usw., und das in einem eher ungewöhnlichen Gehäuse (Hifi-Verstärker aus den 70ern), innen natürlich auch extrem auf Silent optimiert (Netzteil ohne Gehäuse eingebaut, dafür lüfterlos, Platte auf eine dämpfende Kunststoffplatte geschraubt, usw. usw.), und eben deswegen möchte ich jetzt durch den Einbau einer zweiten Platte, die ich leider brauche, das ganze Ultrasilent-Ergebnis zunichte machen.

Gruß
Benedikt

Hi Leute!

Ich suche zur Aufrüstung meines Servers eine möglichst lautlose Festplatte.

Bisher läuft die Kiste mit der legendären Samsung Spinpoint SV1604N, also 160GB IDE mit 5400rpm, die ist wirklich unhörbar.
Da ich jetzt aber mehr Platz brauche, stehe ich vor der Entscheidung, entweder eine zweite gleichartige einzubauen (nur noch gebraucht erhältlich, leider...), oder ein aktuelles Modell einzubauen, das einerseits ein viel besseres Preis-Kapazitäts-Verhältnis bietet, aber mit dem ich andererseits die Unhörbarkeit des betreffenden Servers riskiere.

Ich finde leider nirgendwo mehr diese schönen Tabellen wie bei alten Tests bei Tom´s Hardware etc., wo bei Festplattenvergleichen das Ruhegeräusch und das zugriffsgeräusch gelistet waren.
Wäre also klasse, wenn jemand da was beizutragen hätte.

Danke und viele Grüße
Benedikt

Ich finde, das wichtigste ist, bei einem gegebenen Budget die richtige Balance zwischen Body und Objektiven zu finden. Ich würde mir eher eine gebrauchte D50 (die eine wirklich und uneingeschränkt gut Kamera ist!) zulegen und dazu einen Satz gutes Glas als eine D80 oder EOS400 mit Kitobjektiv.

Im anderen DSLR-Thread habe ich eine Liste mit Objektivempfehlungen für Nikon gepostet, vielleicht da auch mal reinschauen.

Viele Grüße
Benedikt

Hallo Leute,

ich gebe einen 4-Port-ADSL2+-WLAN-Router ab. Funktioniert erprobtermaßen hervorragend mit T-DSL und Arcor.

Details:

- 4x LAN
- ADSL 2+ - Modem eingebaut
- WLAN 802.11g
- OVP, Netzteil und alle Kabel im Lieferumfang

Preisvorstellung: 35,-€ inkl. versichertem Versand

Bei Interesse bitte per PN melden!

Gruß
Benedikt

Manfrotto ist tatsächlich vom Preis-Leistungsverhältnis am besten, etwas teurer als die anderen aber dafür auch uneingeschränkt langlebig, feineinstellbar, robust etc.

Ich würde allerdings eher den 488 RC0 oder RC2-Kugelkopf nehmen, denn die 486er haben nicht diesen unglaublich praktischen Panorama-Verstellhebel.

Ich weiß zwar wie subjektiv das ist, aber ich finde die 400D ein billig verarbeitetes, wackliges Teil mit einem umständlichen Menü.

Gerade bei Budgetzwang würde ich mich nach einer neuwertigen Nikon D50/D70s umsehen, und mich an der professionelleren Kamera erfreuen, deren 6MP für alles unterhalb Din A3@300dpi hervorragend ausreichen. Das gesparte Geld kann man sehr gut in Optiken investieren.
Ich finde auch, wenn Canon, dann die 30D oder 5D...

Wobei UV-Filter als Linsenschutz Sinn ergeben können.
Ich benutze gerne die SMC-Reihe von Kenko, das ist das gleiche wie Hoya, allerdings nur japanischer Import (andere Handelsmarke), die Verpackung und das Produkt sind bis auf den aufgedruckten Namen identisch.

Gruß
Benedikt

Hallo Senderlisteffm,

das mit dem 24er habe ich schon häufiger gehört, auch das 20er hat irgendwie nicht den besten Ruf an digital, aber ich habe allerbeste Erfahrungen damit, wirklich. Das Kit-Zoom 18-55 ist bei 24mm weit (!!!!) unterlegen, das Tokina 19-35 schließt erst ab Blende 6,3 einigermaßen auf, bei F3,5 ist der Unterschied unglaublich, und auch das 20-35 Tokina F2,8 kann bei keiner Blende vollständig mithalten.
Besonders schön beim 24er finde ich, dass es bei F2,8 schon richtig gut nutzbar ist.

Im Moment überlege ich, ob ich mir das 20er F2,8D oder ein 12-24er Tokina zusammenspare...

Hallo Fotofreunde!

Da ich meinen Objektivpark etwas umstrukturiere, trenne ich mich von 3 Objektiven für das Nikon-Systen.

1) Nikkor AF-S 18-55mm F3,5-5,6G DX ED, neuwertig ohne Gebrauchsspuren, mit originaler Sonnenblende plus Front- und Rückdeckel. Läuft dank AF-S auch an der D40(x).

Preisvorstellung: 90,-€ plus Versand nach Wahl

2) Tokina AF 19-35mm F3,5-4,5D, neuwertig ohne Gebrauchsspuren, vollformattauglich, mit originaler Sonnenblende, Front- und Rückdeckel.
(verkauft)

3) Nikkor AF 70-300mm F4-5,6G, leichte Gebrauchsspuren, 2 schmale Kratzer auf der Frontlinse, die sich nicht auf das Bildergebnis auswirken. Originale Sonnenblende, Front- und Rückdeckel.

Sonderpreis: 88,-€ plus Versand nach Wahl.

Schreibt mich einfach mal an falls Interesse besteht, die Preise sind verhandelbar, und wenn nicht nur eins in Frage kommt, kann man sich natürlich noch besser über einen Paketrabatt unterhalten.

Viele Grüße
Benedikt

Zitat

Ich komme heute von einem Nikon Treffen im Hessenpark. Da habe ich heute einen A2 Ausdruck, gedruckt auf einem Epson Tintenstrahler, gemacht mit einer D70s auf dem Treffen, in der Hand gehalten.

Das ist genau die Sache, es gibt wirklich soetwas wie Pixelqualität, und die ist beim klassischen 6MP-Chip, den Nikon verbaut (produziert übrigens von Sony), 1A.

Übrigens, wo wir hier gerade schon als Nikon-User beisammen sind, wie wäre es denn mal mit einer Sammlung der Lieblingsobjektive?

Bei mir siehts so aus:

- Tokina 12-24 F4 (Traumobjektiv, beinahe Referenz im Extrem-WW, bei mir langfristig geplant, ca. 400€ (leider))

- AF-Nikkor 20 F2,8 (leider etwas teuer geworden (ca. 250€), aber entgegen anderslautenden Gerüchten wirklich toll an der DSLR, ich hatte es mal ne Zeit, habe dann das 24er angeschafft)

- AF-Nikkor 24 F2,8 (Perfektes 35mm KB-Pendant, Leistung schon bei Offenblende großartig, gebe ich nicht mehr her (ca. 170€))

- AF-Nikkor 28-105 F3,5-4,5D Macro (tolles mittleres Zoom mit wirklich guter Macro-Funktion, Schärfe vergleichbar mit 24mm F2,8, nur nicht ganz so lichtstark, trotzdem fürs Geld (ca. 180€) ein Knaller! Gebe ich ebenfalls nicht mehr her!)

- AF-Nikkor 50 F1,8D (muss man nicht mehr viel zu sagen, ich bin eher Weitwinkel-Fan, aber trotzdem für ca. 110€ ein Muss!)

- AF-Nikkor 70-210 F4-5,6D (das beste AF-Tele, das man für ca. 100€ bekommen kann. Ist bei mir geplant.)

Viele Grüße
Benedikt