Beiträge von speakers

Zitat

Original geschrieben von laudanum
Oder was soll uns dieser Vergleich sagen?

Köhler ist Staatsoberhaupt von Deutschland und damit ein Repräsentant des Deutschen Volkes.

Gut, Köhler hat ja außerdem in letzter Zeit einige Gesetze recht erfolgreich "torpediert". Deshalb würde ich Ihn evtl. als Einzelkämpfer aber dennoch nicht zwangsläufig als militant betrachten.

Ich empfinde eben, dass die Botschaft die Prinz Harry damit verbindet eine enorme Tragweite hat. Sollte er sich deren bewusst sein, wäre dies fatal für die Friedensbemühungen - insbesondere von europäischer Seite aus.

Zitat

Original geschrieben von Chevygnon
Was ist daran so unglaublich?
Der Prinz leistet seinen Militärdienst ab, und wenn ihn das Militär nun in den Irak schicken will, dann muss er dem Befehl nunmal Folge leisten...

Zumal ich jetzt nicht ganz sicher bin, inwieweit er in seinem Leben seiner Mutter nacheifern möchte oder eben auch nicht.

Aber unabhängig von der eigentlichen Diskussion um den Irakkrieg finde ich an diesem speziellen Vorgang nichts besonders aufregenswertes.

Im Grunde gebe ich Dir recht! Das Problem an Harry ist aber, dass er als Mitglied der Royal Family eben öffentlich wirksam ist - d.h. jede Handlung von ihm hat symbolische Bedeutung für die Engländer. Schlicht: er ist Repräsentant des englischen Volkes. Er hat eine Vorbildfunktion, welcher er gerecht werden soll. Mit seiner vermeintlichen Aussage "ich will in den Irak" drückt er für mich die Botschaft aus, dass nun alle wehrpflichtigen Engländer dies möglichst auch zu wollen haben. Ich hoffe jedenfalls , dass sich die Nachricht als Zeitungsente entpuppt...

Es bleibt Harry natürlich unbenommen in den Irak zu fliegen und dort sich töten zu lassen oder aber selbst zu töten. Er sollte dies aber diskret tun und damit jedem Engländer die eigenständige Entscheidung oblassen. Er würde bei mir jedenfalls an Wertschätzung gewinnen, wenn er sich als Repräsentant der Monarchie gegen eine Beteiligung am Irakkrieg aussprechen würde.

Was würdest Du sagen, wenn Horst Köhler auf die Idee käme in den Irak als Soldat der Bundeswehr zu fliegen?

Zitat

Original geschrieben von speakers
Schade wie sich die Diskussion entwickelt hat!

Und nun zum Thema:

Erik Meijer

Wirst Du informiert wenn sich die anfordernden Behörden geirrt haben und wie ist in diesem Fall eure Vorgehensweise.

Alles anzeigen

Ich habe gerade gelesen , dass sich[URL=http://magazine.web.de/de/themen/unterhaltung/stars/klatsch-tratsch/3476502,cc=000005480300034765021TXpmB.html]Prinz Harry auf den Einsatz im Irak vorbreitet.[/URL]

Was haltet Ihr davon? Ist doch unglaublich, dass nach den (Kriegs-)Kapriolen von Busch nun auch noch die Engländer das Fass zum überlaufen bringen lassen. Er könnte sich stattdessen ja auch im Irak bei einer Hilfsorganisiation einsetzen. Ich hielte dass jedenfalls für hilfreicher, als dort im Panzer rumzusitzen.

Schade wie sich die Diskussion entwickelt hat!

Es führt doch zu nichts, wenn wir uns nun gegenseitig verdächtigen. Ich schlage deshalb vor, dass Erik Meijer und VFBler den Beitrag einem Mod melden, da sie sich - zurecht oder unrecht - diffamiert sehen. Dann können die ja die IP prüfen... Die Meldung sollte zumindest von Euch persönlich vorgenommen und nicht von einem anderen User!

Vielleicht äußert sich ja auch der fragliche Beitragsersteller selbst oder nimmt seine Anschuldigungen zurück. Ich hoffe jedenfalls, dass der Thread offen bleibt, da hier einige (insbesondere BigBlue007 und DaFunk) sehr gute Beiträge geliefert haben und es Schade wäre, wenn der Thread geschlossen werden würde.

Und nun zum Thema:

Erik Meijer

Wirst Du informiert wenn sich die anfordernden Behörden geirrt haben und wie ist in diesem Fall eure Vorgehensweise.

Zitat

Original geschrieben von Erik Meijer
Gute Frage. Ich sage mal so, wenn ich alles das, was ich weiß, wo wissentlich Ämter beschissen und betrogen werden, an Finanzbehörden / Sozialämter etc. pp. weitergeben würde, dann hätte ich eine ganze Menge zu tun. Ich bin aber Bankangestellter und somit dem Bankgeheimnis verpflichtet. Wenn diese Ämter aber auf die Bank zukommen und um Auskunft "bitten", dann erfolgen diese Auskünfte auch.

Und informierst Du dann auch Deinen Vertragspartner, dass Du Informationen über Ihn weitergegeben hast, für den Fall das Du Dich irren solltest?

Zitat

Original geschrieben von webbiller
Eine Verkehrskontrolle ist also ok?

Ja, aber das ist hier eigentlich nicht Gegenstand des Threads. Ich bin darauf eigentlich auch nur eingegangen, weil hier ständig irgendwelche Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Zitat

Original geschrieben von webbiller
Ist es im Umkehrschluss dann für dich denkbar das ein Polizeifahnder (aus deiner Region) ähnlich einer Alk Kontrolle, begrenzt auf 2-3 Stunden im Monat sich an den Rechner der örtlichen Banken setzen kann und STICHPROBENARTIG nach eigenem Ermessen und eigenen Erfahrungswerten mal Kontobewegungen irgendwelcher Kunden prüft ob da alles in nach rechten Dingen geht?

Wenn der Polizist einen konkreten Anlass hat mich persönlich zu verdächtigen, kann er sich Einblick in meine Konten verschaffen - kein Problem. Allerdings und jetzt zum 10000000 X:

ES WURDEN IM VORLIEGENDEN FALL ABER 22 MIO KK-GEPRÜFT ÜBER EINE ZEITSPANNE VON VERMUTL. 31 TAGEN ÜBER 24 STD. OHNE JEDGLICHEN KONKRETEN ANFANGSVERDACHT - PAUSCHAL OHNE VERDACHT UND OHNE RICHTERLICHEN BESCHLUSS.

Zitat

Original geschrieben von webbiller

Die Bank muss also ihr System nach relevanten Daten durchforsten um nicht den Ermittlern Generalzugriff auf die Daten ermöglichen.

Im vorliegenden Fall sind nicht die Banken von sich aus tätig geworden sondern erst nach Aufforderung der Polizei. Den Banken lag kein Anfangsverdacht vor. Das alles kannst Du aber in diesem Thread nachlesen - wenn Du dir denn die Mühe machen willst, webbiller.

Zitat

Original geschrieben von webbiller
Ich kenne mich im Bankgeheimnis nicht aus, aber muss eine Bank schweigen, wenn sie gesicherte Kenntnis hat, das ein Bankgeschäft offensichtlich einem illegalen Zweck dient?

Wenn eine Bank gesicherte Erkenntnis hat, muss sie die Polizei informieren, da sie sich sonst mitschuldig machen würde. Ist aber auch hier wiederum nicht das Thema, weil die Banken nicht auf die Polizei zugegangen sind, sondern die Polizei ohne richterlichen Beschluss auf die Banken.

Zu Deinem fiktiven Beispiel: Ich halte es für fraglich, ob lediglich die Angabe eines merkwürdigen Verwendungszweckes ausreichen dürfte, eine Prüfung sämtlicher Konten in Deutschland zu rechtfertigen. Das alles ergibt sich im Übrigen aus dem Verhältnismäßigkeitsprinzip.

Zitat

Original geschrieben von VFBler
Komisch :confused: Und zwar desswegen weil einem Markt damit die Konsumenten entzogen werden. Und wo geringe Nachfrage, da geringes Angebot.

So, jetzt kann ich auch wieder sachlich werden. Der erste Anfall von Emotionen ist vorbei

Wie schon mehrfach ausgeführt stehen sich Angebot und Nachfrage gleichrangig gegenüber. Es hilft wenig, nur das Angebot oder die Nachfrage reduzieren zu wollen. Das Manko in dem vorliegenden Fall ist, dass hier evtl. 322 Pädophile getroffen wurden, dass auf den Philippinen aber weiterhin produziert wird.

Erik Meijer

Ich möchte nur nochmal kurz auf den Vergleich "Alkoholkontrollen", "Geschwindigkeitskontrollen" etc. eingehen, die Erik wiederholt in den Raum gestellt hat. Das Wesentliche dazu wurde aus juristischer Sicht ja bereits geklärt.

Ich möchte dazu nur ergänzend festhalten, dass es sich bei einer Alkoholkontrolle um eine Stichprobe aus einer Grundgesamt handelt, die örtlich und zeitlich begrenzt ist und nur ausgewählte Verkehrsteilnehmer betrifft. Im vorliegenden KK-Fall wurde die gesamte Grundgesamtheit (22 Mio) überprüft. Ein Vergleich einer i.d.R. 2-3 stündigen Alkoholkontrolle mit einer Ratserfahndung wie sie durch die KK-Unternehmen erfolgte ist auch deshalb absurd, weil diese den gesamten Zahlungsverkehr innerhalb eines Monats betrifft.

Wenn man überhaupt einen solchen Vergleich mit dem hier vorliegenden Fall vornehmen möchte, dann müßten an 31 Tagen im Mai die Autofahrer des gesamten Kfz-verkehrs Deutschlands (bzw. der 22 Mio. Kunden) eine Alkoholtester in den Mund genommen haben. Erik, wenn Du solche Vergleiche bemühst, dann achte auf deren Basis. Außerdem kann nicht jeder Hintz und Kuntz Alkoholkontrollen mit Rechtsfolgen durchführen. Genausowenig können die Banken in Deutschland stellvertretend Ermittlungsaufgaben der Polizei übernehmen, weil Sie ganz einfach nicht Teil der Exekutive sind.

Zitat

Original geschrieben von Pitter
Auch die Konsumenten sind, zumindest in unserem Lande und auch vielen anderen, wirkliche Täter.

Du hast insoweit zweifelsfrei recht, dass Konsumenten von Kinderpornographie Straftäter sind.

ABER: Wenn ich die Sesamstaße schaue, bin auch ein Konsument, aber noch längst nicht kriminell. Warum sollte es dann den Ermittlern erlaubt sein, in meine Kontoauszüge Einblick zu nehmen??? Nach Deiner Argumentation ist jeder der über ein Gerät verfügt mit dem man Filme abspielen kann ein potentieller Straftäter und steht unter Verdacht kinderpornographisches Material abzuspielen.