Beiträge von Buchungszeichen

Zitat

Original geschrieben von hecke
Warum spielt dann beispielsweise ein Lionel Messi bei Argentinien mit?:confused:

... und sind Ronaldinho, Diego und Rafinha unter 23 Jahre alt :confused: abgesehen davon dass es auch Vollprofis sind... Sie spielen ja auch in der A-Nationalmannschaft...

Kann mir mal einer erklären warum die deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer nicht an Olympia teilnimmt? Wird in der Bundesliga mehr Geld verdient oder warum?

Zitat

Seibersdorf: Atom-Zwischenfall in IAEO-Labor
Niemand war zum Zeitpunkt des Vorfalls im Labor - Anlage gilt als veraltet
Seibersdorf/Wien - In einem der Labors der UNO-Atomenergieorganisation sei "eine der dort lagernden Proben geplatzt, was zur Freisetzung von Plutonium innerhalb des Labors geführt hat", teilte das Umweltministerium am Sonntag unter Berufung auf eine erste Information der IAEO weiter mit. Dies habe einen automatischen Alarm ausgelöst, da die Abluft aus den Labors kontinuierlich überwacht und gefiltert werde. Schon winzige Mengen des Metalls Plutonium können bei direktem Kontakt mit dem Körper Krebs auslösen.

Zum Zeitpunkt des Ereignisses sei niemand im Labor gewesen und die Radioaktivität in der Luft dürfte zur Gänze in den Abluftfiltern zurückgehalten worden sein, hieß es in der Mitteilung weiter. Das Ministerium sei am Sonntag um 16 Uhr über den Vorfall informiert worden, der sich in der Nacht davor ereignet habe. Der betroffene Bereich sei nach IAEO-Angaben versiegelt worden und es würden weitere Maßnahmen und Untersuchungen folgen.

Das IAEO-Labor war unter anderem an der Aufdeckung des geheimen iranischen Atomprogramms beteiligt. Während des Irak-Konflikts lieferten die dortigen Experten Belege dafür, dass der Irak entgegen den Behauptungen der USA sein Nuklearprogramm nicht wieder aufgenommen hatte. Kürzlich entnahmen die IAEO-Experten auch Proben bei einem mutmaßlichen syrischen Atomreaktor, der zuvor von der israelischen Luftwaffe zerstört worden war. Syrien wird verdächtigt, mit Unterstützung Nordkoreas ein geheimes Atomwaffenprogramm betrieben zu haben.

Die aus den 1970er Jahren stammende Anlage gilt als veraltet und entspricht nach Angaben von IAEO-Generaldirektor Mohamed ElBaradei nicht den Sicherheitsstandards der Vereinten Nationen. ElBaradei forderte im vergangenen November die IAEO-Mitgliedsstaaten auf, 27,2 Millionen Euro für eine Aufrüstung des Labors lockerzumachen. In einem Bericht sprach ElBaradei damals von einem "immer höheren Risiko", dass veraltete Schlüsselkomponenten des Labors ausfallen könnten. Dazu gehört auch das Ventilationssystem zur Eindämmung radioaktiver Substanzen. Zudem besteht die Sorge, dass sich Terroristen Zugang zur Anlage verschaffen könnten. (APA)

Alles anzeigen

[small]Quelle: derStandard.at [/small]

Nach Frankreich nun auch Österreich. Und Huber weigert sich weiterhin in seiner geliebten Heimat ein Endlager zu errichten...

Es gibt neues aus Tricastin: [URL=http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,565330,00.html]Aufsichtsbehörde schließt französische Atomanlage[/URL]

Aber die Franzosen sind hart im nehmen und planen munter neue Akws. Mich würde mal von einigen Atombefürwortern hier im Forum interessieren, ob sie überhaupt Tschernobyl miterlebt haben und wissen was es bedeutet, immer nachzufragen ob man was essen und trinken kann oder nicht...

Zitat

Original geschrieben von Thomas201
...und was schlägst du vor? Sofort alle AKW niederreißen und den Atomstrom aus dem benachbarten Ausland zu importieren?
Bis es genügend Strom aus regernierbaren Energieträgern gibt wird es noch "ein bisschen" dauern - und da vertrau ich lieber unsere AKW als denen in Tschechien...

Warum immer gleich so polemisch. Ich selbst verbrauche im Jahr ca. 600-700kWh Strom im Jahr (Privathaushalt als Singel). Habe keinen Wäschtrockner und sonstige Energiemonster. Ansonsten plant ja Tiefensee den Ausbau von offshore WKA - ist für mich ein erster Schritt. Dann gibt es ja noch die Sanierungsprogramme für Altbauwohnungen - da stecken viele mittelständische Arbeitsplätze drin. Gleiches gilt für Solarstromanlagen. Über kurz oder lang muss die Geselschaft diesen Weg gehen, weil Uran eben auch wie Kohle endlich ist. Ich sehe das ganze Energieproblem eher als Chance für neue Arbeitsplätze, denn als Gefahr für den Wirtschaftsstandort Deutschland.

Zitat

Original geschrieben von schmidt3
Ich weiß aber, daß Dein Problem nicht in technischen Details liegt, sondern darin, daß Du weißt bzw. zu wissen glaubst, das Atomkraft einfach böse ist. Es geht nicht darum, ob man eventuell bestehende technische Defizite beheben kann, sondern es geht darum, daß man es aus Prinzip garnicht will. Es geht nicht um Sachdiskussion, es geht um Ideologie.

Du irrst bei meiner Einschätzung etwas. Atomenergie ist für mich nicht tragbar, weil:

-Endlagerung nicht gelöst ist
-die Technik nicht beherrschbar ist
-seit dem 11.09.2001 eine erhöhte Gefahr besteht
-Uran ist nicht regenerativ, d.h. nicht unendlich verfügbar
-viel Energie einfach nur verschwendet wird
-...

Dies eine kleine Sammlung von Argumenten, die mit Ideologie und "böse" etc., wie Du unterstellst, rein gar nichts tun haben.

Zitat

Hast dich schon schön brav untersuchen lassen ob du nicht auch an Leukämie erkrankt bist?

:gpaul: Warum sollte ich... meine Blutwerte sind ok. Außerdem habe ich nur ein halbes Jahr neben Philippsburg gewohnt. Ich war damals 26. Ich glaube nicht, dass ich jetzt mit 34 schon Angst haben müsste...

Zitat

Original geschrieben von schmidt3
Aber wenn Dir das Beispiel nicht gefällt, kannst Du ebenfalls sicher sein, daß in den letzten 60 Jahren weltweit sicher mehr Menschen Badeunfällen zum Opfer gefallen sind als der Kernenergie.

Bei einem Badeunfall ist man idR selbst schuld. Nach einem Supergau ist man Betroffener einer Technik, die bekanntermaßen nicht zu 100% beherrschbar ist, aber es eigentlich zu 100% sein müsste, wenn man als verantwortungsbewusster Mensch argumentiert. Außerdem ist die Krebsrate durch Radioaktivität nur schwer direkt nachweisbar, da es eben immer viele Umstände gibt, die dazu führen können. Auffällig ist aber dennoch der erhöhte Nachweis von Leukämie um AKW-Standorte.

Seit dem 11.09.2001 ist der Typ eines Reaktors eigentlich egal...

Imho ist Uran wie Erdöl nicht regenerativ, wenn alle die o.g. Staaten tatsächlich glauben Atomkraft wäre die Lösung des Energie(verteilungs)problems sind sie aber gewaltig auf dem Holzweg.

Der KHG-Film ist slapstick pur, vorallem weil sich die KHG nur für den innerbetrieblichen Störfall kümmert.

Edit:
schmidt3: Den schwachsinnigen Vergleich mit den Bergwerksunglücken hast Du jetzt aber nicht aus der Bildzeitung übernommen.... Uran wird ebenfalls bergmännisch abgebaut.

Das Problem ist in der Tat, dass immer mehr Akws gebaut werden. Dennoch bedeutet jedes Akw weniger eine geringere Gefährdung - egal wo es nicht gebaut wird. In der Bildzeitung wird heute wieder mit selten dämlichen Argumenten Stimmung für die Atomenergie gemacht. Der Beitrag ist echt der Hammer..

[URL=http://www.bild.de/BILD/news/politik/2008/07/09/7-wahrheiten-ueber-kernkraft/gut-fuers-klima,geo=5093436.html]Bildzeitung[/URL]