Beiträge von bastian_S

Hi,

im Grunde genommen ist das auch wieder so ein Fall: "Wer lesen kann ist klar im Vorteil".

Andererseits steht da ja "bis zu 100 SMS gratis senden" und das stimmt nicht. Diese SMS werden ja immer berechnet. Ich würde jetzt an Deiner Stelle ein Screenshot von der Seite machen und die aktuell gültigen AGBs ausdrucken - zur Sicherheit. Und mich dann an die Verbraucherzentrale und einen Anwalt wenden. Gerade der Satz "...gratis senden..." ist ja glatt gelogen. Hier wird bewusst mit der Unwissenheit der Leute gerechnet.

Ich würde ehrlich gesagt gleich zum Anwalt gehen und den das regeln lassen. Gerade der Ton der in der E-Mail angeschlagen wird, würde ich mir nicht gefallen lassen. Also nicht lange zögern -> Anwalt.

bastian

Hi,

also im Grunde genommen ist deine Bekannte selber schuld. Sie hat ein offenes WLAN gehabt, und ist damit u.U. sogar ein Dienstleister im Sinne des Telekommunikationsgesetzes.

Die Rechnung muß sie bezahlen, O2 hat die gewünschte Leistung ja erbracht. Wenn ein Fehler seitens O2 ausgeschlossen werden kann, ist das in ihrer Hand. Wenn ich mein Handy weggebe und der telefoniert auf 0900er Nummern, muß ich das auch erstmal zahlen.

Sie hat dann natürlich Ansprüche gegen denjenigen der den Router genutzt und umkonfiguriert hat. Problematisch an dieser Stelle ist der erwähnte Hardreset. Der löscht so ziemlich alle Daten, inkl. Logs. Das heißt sie kann eigentlich kaum beweisen, dass jemand ihren Router gehackt hat - damit wird bei einer Anzeige kaum was rauskommen.

Sie muß noch froh sein, wenn der "Hacker" keine illegalen Seiten angesurft hat - ansonsten bekommt sie noch mächtig Ärger.

Hier sind aber IMHO die Internet-Dienstleister wie GMX und Co gefragt. Sie verkaufen ihre Router mit den Werbeversprechen "einfach anschließen und alles geht" ohne Hinweise auf die Gefahren eines offenen Netzwerkes. Wenn man Werbung macht, dass das auch DAUs ohne Computerkenntnisse können, muß man auch auf die Gefahren hinweisen.

bastian

Zitat

Original geschrieben von TMausHB
Puuuh.... Das war aber eben ein Schreck, als ich GMX aufgerufen habe... Was lese ich?

"Michael Schumacher hatte Todesangst und wollte nach Senna-Tod hinschmeißen".

Ich dachte, es gäbe schon den ersten Skandalfall.

Gehts um Bahars Solo-"SHAME"? :eek: Muss ich haben!! :top: Das war der geilste Auftritt der ganzen Staffel.

Alles anzeigen

Youtube ist dein Freund. Bahar eingeben und genießen

bastian

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Richtig. Aber genau das wollen solche Formate ja eben gerade NICHT! Es SOLL ja eben gerade Einheitsbrei sein, weil sich dieser besser verkauft - wenn auch zeitlich gesehen nur über einen kürzeren Zeitraum.

Gute und facettenreiche Bands entstehen nicht in Castingshows, und wenn doch, dann zufällig, und nicht weil die Macher das gewollt haben.

Wobei mich dabei jetzt interessiert, warum? Ich meine, ich hab doch von einer Band die 2-3 erfolgreiche Alben veröffentlicht mehr, also von einer Eintagsfliege mit einem Hit.

Sie haben ja auch gesagt, dass sie die Kathi rausgenommen haben, da sie mehr kann also nur in der Band zu singen. Das leuchtet mir nicht ganz ein.

bastian

Hi,

der Amokläufer hat sich illegalerweise Waffen besorgt...also ob ihn dann ein Verbot von Counterstrike, Doom und Co ihn daran hindern würde, diese zu spielen? Naja

Aber das ist typisch für Politiker. Schnell mal Polemik und irgendeine Sau durch die Lande treiben, anstatt sich mal Gedanken zu machen warum der Junge durchgedreht ist. Man sucht einen Schuldigen und findet die sogenannten "Killerspiele". Mal sehen wie sie argumentieren, wenn das Zeugs verboten ist und der nächste Amokschütze auftaucht.

Die Probleme liegen doch woanders. Mangelndes Interesse der Eltern, nicht funktionierende Früherkennung seitens der Schule, die Verfügbarkeit von Waffen, usw. Klar tragen Killerspiele irgendwie dazubei - aber die Frage ist doch eher warum zockt ein Kind den ganzen Tag Killerspiele statt rauszugehen und mit Freunden oder Nachbarskindern zu spielen? Da lief doch schon was falsch.

bastian

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
BigBLue, du willst es einfach nicht verstehen. Ich mach dir auch keinen Vorwurf daraus, du kannst ja selbst nichts dafür, armer Kerl.

Ich finde BigBlue hat schon Recht. Ich muß niemanden in meine Wohnung lassen - ich mache das auch nicht.

Ich kann durchaus den Vermieter verstehen. Wir haben das in unserem Haus ähnlich. Sind 21 Wohnungen. Der Vermieter hat auch schon Termine für alle ausgerufen. Aber ohne Androhung von Strafen oder so. Einfach mit der Bitte nach Möglichkeit da zu sein oder dafür zu sorgen das man in die Wohnung kommt. Im Regelfall erwischt er damit 80-90% aller Mieter. Der Rest hat dann einen Zettel im Briefkasten mit der Bitte sich mit dem Handwerker direkt in Verbindung zu setzen.

bastian

Hallo,

danke an:

Yoshy

bastian

Super Kontakt:

f l a m 3

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
Entspricht leider nicht der Realität. Auflösung 800x600, die Standardtreiber genügen um in der Regel Sound, LAN-Karte, Grafik vernünftig zu nutzen. Denn Standardtreiber helfen überhaupt ein System mal zum laufen zu bringen. Das nur am Rande

Jetzt kannst du weiterflamen!

Ha! Zuletzt bei meinem Aldilaptop war dem nicht so... vor 3 oder 4 Wochen erst neu installiert *überheblichgrins* Auflösung war echt so niedrig (S3 Twister Chip), WLAN ging nicht - die LAN karte weiß ich grad garnicht... Und Standardtreiber liefert Linux auch mit. Aber Office war definitiv keins dabei EinsElf!1!!1

Im Ernst. Ich sprech Windows nicht dessen Nützlichkeit ab. Habs selber auf jedem PC drauf (Original). Und Linux ist kein Allheilmittel, ich nehm das was für mich am besten taugt. Das heißt Windows zum zocken, Linux für den Rest.

bastian

Zitat

Original geschrieben von Mach007
[...]

Vieleicht auch nicht aber das ist doch egal es kann nicht angehen das ein Hersteller mir vorschreibt was ich mit meinem OS zu tun und zu lassen hab.
Und wie ich schon geschrieben habe gibt es einige die jetzt schon Probleme haben Ihr XP aktivieren zu lassen. Die Daumenschrauben werden bei Vista noch enger angezogen und wenn Vista so um die 2 Jahre auf den Markt ist wer weiß was dann kommt.

Ok, mir gefällt das nicht also kaufe ich es auch nicht ist ganz einfach, man wird ja nicht durch Software dazu gezwungen irgendwann dochmal Vista kaufen zu müßen nur weil diese weder unter Linux noch unter XP/2000 etc. läuft.

Du kaufst bei Software nicht die Software als solche, sondern eine Lizenz zur Nutzung derselbigen. Das ist schon ein Unterschied. Du erwirbst nicht das Eigentum an einer Software. Da gabs schon ne Menge Rechtsstreitigkeiten drüber. Aber letztendlich darfst du mit der Software eben NICHT machen was du willst. Hängt letztendlich damit zusammen, dass Software ein immaterielles Gut ist. Du erwirbst keinen Gegenstand wie beim Autokauf, sondern nur die Erlaubnis das Teil zu nutzen. Das kann MS schon einschränken.

bastian