Einmaliger Soforteinzug?
Hallo,
geht eigentlich seit der SEPA-Umstellung der einmalige Soforteinzug nicht mehr?
Wenn ich auf den Menüpunkt klicke, sehe ich dort irgendeine uralte Bankverbindung voreingestellt, die sich nicht ändern lässt. (Barclays hat von mir keine "normale" Einzugsermächtigung, ich zahle immer per Überweisung.) Früher konnte man dort eine Kontonummer eingeben. Geht das jetzt nicht mehr?
Hat das irgendjemand in letzter Zeit benutzt?
Gruß
Lisa
Re: Re: Roller CashCard
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von sparfux
Ich hatte die Roller-Karte (bzw. das Konto) per Lastschrift belastet und einige Tage später das Geld wieder überwiesen.
Es sind sofort Zinsen angefallen für die paar Tage und von Bonuspunkten ist auch nirgendwo auf der Abrechnung die Rede.
Auf der Roller-Webseite steht zwar nicht direkt, dass das zinsfreie Zahlungsziel (und der Cashback) nur für Roller-Käufe gilt aber möglicherweise ist das der Fall. (...)
Dieser Test war wohl ein Reinfall...
Danke dass Du das ausprobiert hast. Wenn nur die Roller-Umsätze zinsfrei bleiben, ist die Karte aus meiner Sicht komplett sinnlos.
Gruß
Lisa
Lastschriften auf girocard wieder möglich?
Hallo,
nach längerer Zeit habe ich mal wieder das SCL-Directory durchgesehen und festgestellt, dass der BIC der Amazon-LBB-Girocard in der seit 6.7.2015 gültigen Fassung jetzt für Lastschriften zugelassen ist:
Das würde bedeuten, dass man wieder Lastschriften auf die Girocard ziehen kann, auch wenn es nur ein "geduldeter Nebeneffekt" wäre und nicht beworben wird. (Auf der Website der Amazon-KK/Girocard steht natürlich nichts davon, klar. Aus nahe liegenden Gründen wollte ich dort natürlich nicht anfragen.)
Hat jemand eine Idee, wie man das gefahrlos ausprobieren kann? Seit SEPA ist das ja irgendwie schwierig geworden, selbst eine Lastschrift einzuziehen (erst SEPA-Kennung beantragen und Vereinbarung mit der Bank deswegen abschließen ist recht aufwendig).
Oder hat es vielleicht in letzter Zeit jemand probiert?
Gruß
Lisa
Hallo Frank,
habe ich es doch richtig verstanden.
ZitatArbeitsagentur:
"Ein Anspruch auf Arbeitslosengeld besteht, wenn folgende Voraussetzungen gemeinsam erfüllt sind: Sie müssen arbeitslos sein, Sie müssen die Anwartschaftszeit erfüllt haben und Sie müssen sich persönlich arbeitslos gemeldet haben."
Quelle: Arbeitsagentur Anspruchsvoraussetzungen
Da man durch Verlust des Nebenjobs nicht arbeitslos ist, gibt es auch kein Arbeitslosengeld.
Gruß
Lisa
Re: Frage zum Arbeitslosengeld I
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Nehmen wir an, jemand hat einen sozialversicherungspflichtigen Nebenjob. Dieses Arbeitsverhältnis wird durch den Arbeitgeber gekündigt. Eine neuen (Neben-) Job möchte der betroffene Arbeitnehmer nicht mehr annehmen.
Besteht Anspruch auf ALG I als Versicherungsleistung (wie etwa Krankengeld) oder setzt der Bezug von ALG I eine (aktive) Arbeitssuche voraus? Der Betroffene beabsichtigt im Übrigen nicht, sich "pro forma" als arbeitssuchend zu melden, weil er dem Arbeitsmarkt de facto nicht zur Verfügung steht - diese (theoretisch möglicherweise bestehende) Möglichkeit steht daher nicht zur Disposition.
Wenn von einem "Nebenjob" die Rede, soll das heißen, dass derjenige noch einen "Hauptjob" hat und deswegen dem Arbeitsamrkt nicht zur Verfügung steht? Dann ist er ja nicht arbeitslos, sondern hat ja Arbeit.
Gruß
Lisa
Hallo Volker,
in den unterversorgten "DSL-light-Gebieten" bieten alle anderen Anbieter nur über die DSL-Vorleistung der Telekom an, meist sogar noch mit 5 € Regio-Strafzuschlag. Also wenn ich bei 1&1, Vodafone oder O2 abschließen würde, würde ich DSL-light mit 386 kB zum normalen Preis erhalten mit Regio-Aufschlag von 5 € und weiter nichts, eben kein LTE und kein Hybrid!
Hybrid bietet nur die Telekom an und nur mit 24-Monats-Vertrag. Da alle anderen Anbieter nur DSL mit geringer Geschwindigkeit anbieten können, weil sie nicht selbst ausbauen, sondern nur Tekekom-Vorleistung einkaufen, gibt es folglich ein Quasi-Monopol. Und genau deswegen baut die Telekom dort DSL, VDSL oder Glasfaser nicht mehr aus, sobald Hybrid ausgebaut ist. Denn die Kunden zahlen das Gleiche wie für VDSL und können auch nicht abwandern. Warum in aller Welt sollte es irgendeinen Anreiz geben, dort den kabelgebundenen Ausbau vorzunehmen! Man hat doch als Alibi Hybrid mit LTE 800. Wenn Hybrid verfügbar ist, wird man erst recht nicht mehr ausbauen, u.a. um das Monopol zu erhalten, keine Kosten zu haben und von den "dankbaren" Hybridnutzern den gleichen monatlichen Grundbetrag wie von allen anderen zu erhalten!
Das ist für mich ein Monopol, selbst jeder Politiker müsste mit gesundem Menschenverstand doch diesen einfachsten wirtschaftlichen Zusammenhang verstehen, dass man als privates Unternehmen (Telekom) DSL nicht ausbauen/investieren wird, wenn man das gleiche Geld auch so kriegt!
Gruß
Lisa
Die wahren Gründe für Telekom Hybrid
Hallo
ZitatOriginal geschrieben von VolkerD
Sorry, etwas OT, aber vielleicht kann mir mal jemand erklären, weshalb diese Hybrid Technik vorangetrieben wird. Geschieht es nur aus dem Grund, weil es billiger ist, Funkmasten mit LTE auszustatten anstatt die Verkabelung weiter auszubauen? Oder hat das auch andere Gründe?
1. Grund: Aus meiner Sicht dient das in den vielen Gegenden, in denen nur langsame DSL-Anschlüsse gehen als Alibi. Alle diese Gebiete, in denen Hybrid verfügbar ist, selbst wenn per Kabel nur DSL light mit 386kB verfügbar ist, gelten als "breitbandversorgt", angeblich ist ja über LTE "bis zu 50 MBit" dort verfügbar. Deswegen kann man die Gebiete als "versorgt" abhaken. Dort braucht man nicht mehr auszubauen und kann unseren Politikern vorgaukeln, das Gebiet ist doch versorgt, um dann in Ruhe in den Großstädten den VDSL-Ausbau voranzutreiben.
2. Alibi: Man kann in all diesen Gebieten, in denen wenigstens DSL light verfügbar ist, auf All-IP umstellen! Das ginge mit nur DSL light per Kabel nicht, weil man dann bei zwei Telefonaten gar nicht mehr ins Netz käme! Mit dem Hybrid kann man diese Gebiete ebenfalls auf All IP umstellen und kann dort die (offenbar inzwischen der Telekom nicht mehr "genehmen" ISDN-Anschlüsse kündigen/ersetzen).
ZitatWenn ich die Wahl hätte, dann würde ich jedenfalls immer ein "richtiges" Kabel vorziehen.
Die meisten, die Hybrid nutzen, haben nur die Wahl zwischen Hybrid und DSL light (oder meinethalben DSL 1000 oder DSL "bis zu 2 MBit"). Man kann nicht wirklich von einer "Wahl" sprechen. Außerdem gibt es in diesen Gegenden Monopol, denn alle anderen Anbieter bieten kein Hybrid an!
Das ist Grund 3: Überall, wo die Telekom Hybrid anbietet, wird sie GENAU DESWEGEN den Ausbau per Kabel NICHT vornehmen, DAMIT sie ihr Monopol in diesen Gegenden behält, denn die anderen Anbieter können dort keine Konkurrenz machen.
4. Grund: Die "dankbaren" Hybrid-Nutzer in den Monopol-Gebieten zahlen den gleichen Preis wie andere für (V)DSL oder Glasfaser, obwohl sie per Kabel nur 386 kB haben.
Es ist mit Sicherheit viel billiger, diese eben nicht kleinen und nicht wenigen Gebiete mit LTE zu "versorgen", das kommt nämlich als "Nebenwirkung" des "normalen" LTE-Ausbaus für die Smartphone-Nutzer heraus. Damit hat man gleich noch die ungeliebten Bereiche, die man sonst teuer per Kabel erschließen müsste, gleich mit erledigt, ohne einen zusätzlichen Pfennig zu investieren, und sich sein Monopol gesichert. Die "Anforderungen" des Breitbandausbaus sind "ganz nebenbei" mit erfüllt.
Selbst wenn die Masten dann für Hybrid-Nutzer mangels Alternative komplett überbucht sind und man nur noch 5 MBit Download hat (statt der "bis zu 50 MBit"), kann die Telekom immer auf "shared medium" verweisen und braucht weder DSL noch Glasfaser auszubauen.
Sorry für den langen Beitrag, aber aus meiner Sicht sind das die Gründe für Hybrid.
Gruß
Lisa
damit das noch eine Weile funktioniert, ausführliche Erklärung per PN.
Bitte antworte mal hier kurz, ob das verständlich erklärt ist.
Falls es andere interessiert, kurze PN an mich.
Gruß
Lisa
Re: Re: Re: Gibt es wirklich keine FMS-Tarife von Telefonica/o2 (mehr)?!
ZitatOriginal geschrieben von Anja Terchova
Die Surf Flat XXL kostet doch 44,99 Euro dann ist man mit zwei Karten schon bei 89,98 Euro
Nein! Stichwort: Zwei-Karten-Trick. Man nutzt jede Karte abwechselnd jeweils einen Monat, nach Ablauf des ersten Optionsmonats ist die Kündigungsfrist 1 Tag. Wenn Volumen erschöpft ist, sofort Option deaktivieren und die andere Karte hinein, Option aktivieren. Wenn sich der "erste Monat" jeweils günstig überlappt, zahlt man immer nur eine Grundgebühr. Es ist aber trotzdem mit 44,99 € sehr teuer und außerdem ein ziemlicher Aufwand, wirklich nur zum Überbrücken kurzer Zeiträume sinnvoll.
Auf Dauer ist man mit dem ungedrosselten Hybrid, auch wenn langsamer, bequemer unterwegs.
Gruß
Lisa
Re: Gibt es wirklich keine FMS-Tarife von Telefonica/o2 (mehr)?!
ZitatOriginal geschrieben von SchnittenGott
FMS = Fixed Mobile Substitute
Bietet Telefonica/o2 wirklich nichts vergleichbares (mehr) an?
Leider nicht. Ich habe mich etwa ein Jahr mit 2 O2 go (Flex) Karten, jeweils 10 GB pro Monat beholfen, damit kommt man bei "geschickter Datumsauswahl" (und 2-Karten-Trick) auf 40 GB. Trotzdem ist es ein Krampf, egal die Karten zu wechseln, und man schielt auch ständig aufs Volumen. Und mit 44 €/Monat ist der Preis noch dazu saftig. Der einzige Vorteil war die Kündigungsfrist monatlich.
Sobald Magenta Hybrid verfügbar wurde, habe ich das genommen (nominell 50 MBit Up/10 down, tatsl. meist nur 10/4).
JEDOCH: Bei O2 war die Datenrate deutlich besser als bei Telekom Hybrid, ich nehme an, in solchen Gebieten wie hier (wo Telekom "normal" nur bis zu 2 MBit per DSL) liefert, ist Hybrid bereits überbucht, während O2 kaum einer nutzt, weil es zwar hier geht, aber sonst nirgends ...
Magenta Hybrid entwickelt sich offenbar zum "Alibi-Tarif" überall dort, wo man gar nicht plant, jemals einen vernünftigen Ausbau zu realisieren, also quasi überall im ländlichen Bereich.
Hätte O2 einen vernünftigen Home-Tarif, würde ich sicher wieder wechseln, nur leider gibt es gar nichts von O2.
Gruß
Lisa
