Beiträge von Gallium

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Da kann man doch nur Simquadrat empfehlen...

Zweifellos die derzeit beste Alternative. Der einzige Vorteil, der mich noch bei den BWHZs von O2 hält, ist die Möglichkeit automatisch auf das jeweils aktive Handy umzuleiten.
Zielhandy(s) ist/sind bei mir Geräte mit MultiCard, so dass beim Wechsel ins Auto, bei leerem Akku o.ä. immer das geeignete Gerät die Festnetznummer übernimmt. Das kann afaik simquadrat (noch) nicht.
BTW sollte man immer im Hinterkopf behalten, dass simquadrat über GB routet, was manchmal seeehr lange dauert.

Schon klar
Das würde von Seiten der TV-Hersteller auch problemlos machbar sein. Das möchten aber die Anbieter der Inhalte nicht. Sonst könnte ja jeder unbedarfte Nutzer die 'kostbaren' Inhalte des Privat-Fernsehens o.ä. einfach mal so aufzeichnen :p
...oder was noch schlimmer: Die Aufzeichnung mit zu seinem Kumpel nehmen :cool: Das wäre von geradezu terroristischer Tragweite
Aus diesem Grund wurden die TV-Hersteller dazu verdonnert, dass Aufzeichnungen am USB nur mit dem Gerät wieder gegeben werden können (dürfen), mit denen sie aufgenommen wurden.
Das sagt Dir der eloquente Verkäufer natürlich nicht.... und falls es Dich tröstet :p Du wärst nicht der Erste, der nach 1TB Aufzeichnungen merkt, dass er seine TV-Schätzchen nicht portieren kann :eek:
Nimm einen HTPC oder Mediaplayer oder Internet-Lösungen, wie OTR und Du bleibst Geräte-unabhängig :top:

Ich fürchte, das wird zuverlässig nur mit 'nicht-drehenden' Speichern funktionieren. Die Motoren einer Festplatte benötigen zum Anlauf stets eine Stromstärke, die über der Spezifikation von USB liegt.

Zudem sei in diesem Zusammenhang einfach noch mal darauf hingewiesen, dass Aufzeichnungen direkt am TV-Gerät nur mit diesem Gerät angeschaut werden können (Gruß von der Copyright-Mafia :mad: ). Selbst ein baugleicher TV könnte die Aufzeichnungen Deines TV nicht lesen.
Das ist letztlich der Grund für die große Verbreitung von HTPCs und ähnlichen externen (systemunabhängigen!) Speichern. Dazu würde ich Dir im Hinblick auf die gewählte Größe Deines Speichers auch raten.

Bei den Vodafone-Sticks befindet sich die Software auf dem Stick und wird beim Einstecken in die USB-Buchse automatisch installiert. Wie komfortabel die SMS-Funktion dort ist, kann ich derzeit nicht sagen, da ich unterwegs bin und keinen zum Probieren habe. (ist bei mir stationär in einer EasyBox im Einsatz)
Andererseits gibt's auch Freeware, die mit diesem Stick läuft (meist besser als das Original) :top:

Du solltest da mal einen Blick auf MWconn werfen. Die Software beherrscht:
# SMS-Manager
# PC-Fernsteuerung per SMS und Anruf
# SMS-Versand per Batch-Job
...und noch viel mehr
Häufig wird MWconn auch direkt von den Anbietern genutzt (mit entsprechenden Logos o.ä. 'aufgepeppt')

noch ein Hinweis am Rande: Da Du die Internet-Funktion nicht nutzen willst, solltest Du darauf achten, dass Deine Einstellungen die automatische Internet-Verbindung unbedingt verhindern. Andernfalls können bei ungeeignetem Tarif 'überraschende' Kosten entstehen :eek:
...und vermutlich wäre es gut, sicher zu stellen, dass niemand den Stick während des Betriebs 'mal eben' raus zieht - einen Akku hat er nämlich nicht

Zitat

Original geschrieben von nils44
.... laut VF selbst aber keine Software die SMS verschicken kann!

Ich müsste mir also nun ein anderes Nokia-Handy suchen das als Modem dient

Hier liegt vermutlich ein Missverständnis vor. Wenn Du SMS über den Netzbetreiber versenden willst, ist das keine Modem-Funktion. Nur in Skybirds Version (über Internet) dient das Handy als Modem und die SMS würden direkt vom PC aus gesendet werden.

Dagegen muss zur Nutzung einer SMS-Flat das Handy selbst die SMS verschicken. Du benötigst also quasi nur eine Fernsteuerung, die das 'Eintippen' der 100 Telefonnummern komfortabel übernimmt und ggf automatisiert.
Es spricht daher nichts gegen die Bluetooth-Verbindung.

Wenn dieser SMS-Versand häufiger stattfinden soll, wäre imho die Verwenung eines 'Internet-Sticks' eleganter. Das könnte auch ein älteres Modell sein, da Du die Datenfunktion (aka Internet) nicht brauchst. Der Stick müsste natürlich die Telefonfunktionen beherrschen. Über den K3765-H kann man bspw nicht nur SMS verschicken sondern auch telefonieren :cool:

Eine weitere Alternative wäre ein Smartphone, bei dem man mittels App mehrere SMS automatisch versenden kann oder mittels herstellerunabhängiger Software dies auch ferngesteuert 'anschubsen' könnte... usw. usf.

Zitat

Original geschrieben von skybird1980
....bei Freenet einen Emailaccount..... Damit kann man auch SMS Senden.

Das wird bei jeweils 100 SMS aber schnell zum unangenehmen 'Kostenfaktor' Ich gehe mal davon aus, dass der TE eine SMS-Flat des Mobilfunkanbieters nutzen will.

Ich habe da ganz gute Erfahrungen mit den Software-Paketen der Netzanbieter gemacht, wie bspw dem O2 Connection Manager Andere Netzanbieter haben da sicher ähnlich 'hübsche Töchter'

Nachteil ist, dass diese Pakete natürlich auf das jeweils eigene Netz abgestimmt sind und damit ein Anbieterwechsel aufwändiger ist. Auch das genannte Nokia113 ist in diesem Fall nicht kompatibel..... wobei ich mich frage, ob es überhaupt sinnvoll ist, ein extra Mobiltelefon für den reinen SMS-Versand/ bzw -empfang umständlich anzustöpseln.

Du hast offensichtlich schon eine Vorauswahl getroffen. Trotzdem von mir noch der Hinweis, dass Du Dir mit einer Suchmaschiene mal einen Überblick zu aktuellen Angeboten verschaffen könntest. Die Suchergebnisse lassen sich bei meinem Link auch auf eigene Bedürfnisse eingrenzen :cool:

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Als wesentliches Problem sähe ich bei solcher Konstruktion nicht den Serverstandort, sondern den Übertragungsweg. Werden die Daten noch in D verschlüsselt und in dieser Form übertragen und auf den ägyptischen Servern hinterlegt...

Werden sie Da der Anbieter Perfect Forward Secrecy bietet und auch eine Anleitung für das Enigmail-PlugIn von Thunderbird in den FAQs hat, sollte jeder Nutzer damit keine Probleme haben.
Diese Sicherheitsanforderungen waren auch letztlich der wesentliche Bestandteil des c't-Tests. Wer das nicht konnte, fiel durch (so wie bspw Outlook, T-online oder Yahoo)

Meine Sorge bezog sich eher auf den Fortbestand des Server-Standortes in seiner jetzigen Form. Der so hoch-bejubelte General, der zum StaatsCherf avanciert bezieht 'Militärhilfe' in nicht unbeträchtlichem Umfang von Amerika.... und da bekanntlich immer das Lied dessen gesungen wird, dessen Brot man frisst....

Man sollte also bei Nutzung des Dienstes sehr darauf achten, was für 'Leistungsverbesserungen', 'unwesentliche Änderungen im Service' o.ä. angekündigt werden. :apaul:

Edit: Man sollte vllt noch anmerken, dass DE Mail keinen Webmailer hat, man also immer mit Thunderbird und Co drauf zugreifen muss... und wer da nicht verschlüsselt, ist selber schuld - einfacher geht's nun wirklich nicht.

Könnte mit den Geodaten Deiner IP zu tun haben. Schau doch mal hier unter 'location' ob da vllt Passau steht. Falls nicht, weisst Du so zumindest, wo Dein Internet-Anbieter seine Anbindung an die große weite Welt für Dich realisiert. Der Link liefert Dir auch sonst alle Infos, die Dein Browser in die weite Welt hinaus posaunt

Datensicherheit durch verteilte Datenstrukturen?

Kommunikation und Cloud-Daten befinden sich üblicherweise auf dedizierten Servern. Damit ist sowohl für NSA als auch für den einfachen Ganoven stets klar, wo sich sein Angriffsziel befindet.
Seit einiger Zeit erleben verteilte Datensystem eine Renaissance. Neben dem bekannten Surf-Anonymisierer TOR tauchen dabei Peer-Systeme wie BitTorrent mit interessanten Ideen auf.

Neben BitTorrentChat stellt der US-Anbieter auch ein Cloud-System zur Verfügung, das die Nutzerdaten in verschlüsselter Form auf vielen Rechnern dezentral verteilt.
Abgesehen davon, dass die zugrunde liegende Idee eine echte Alternative ist, würde mich interessieren:

Was haltet Ihr von diesem Angebot?
Gibt es ähnliches auch von anderen Torrent-Diensten/Systemen?
Hat jemand schon Erfahrungen mit solchen Diensten gesammelt?