Beiträge von Gallium

Es geht eben nicht darum, was DU möchtest, sondern was die Mehrheit einer Bevölkerungsgruppe möchte. Demokratie geht so:
Wenn Du möchtest, dass die FDP die absolute Mehrheit bekommen soll, dann tritt ein, such Dir Gleichgesinnte und mach sie mehrheitsfähig.
Die Frage ist doch nicht, ob ich glaube, dass etwas passiert (das ist fatalistisch),
sondern was ich tue, damit es passiert (das ist demokratisch)

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Ich meine nicht was Du erwartest sondern was umgesetzt wird.

Umgesetzt wird nur, wofür man sich einsetzt. Deshalb erwarte ich nichts und tue alles dafür, dass das passiert, was ich will.
Wer nichts tut, hat schon verloren.

Wenn Dir das jetzt zu abstrakt erscheint, dann überlege doch mal, wie Du in Deinem Bekanntenkreis Mehrheiten sammeln kannst (damit meine ich jetzt nicht unbedingt die FDP-Mehrheits-Frage :p ).
Du bist doch ein durchaus helles Köpfchen, verlässt Dich aber nur darauf, was die anderen für Dich tun werden. Überspitzt gefragt: Woher sollen 'die' eigentlich wissen, was Du überhaupt willst, wenn sich Deine Willensbekundung nur in einem Wahlkreuzchen und praktiziertem Fatalismus äußert.
'Ändern' ist etwas Aktives und wird nicht durch Abwarten oder Erwarten erreicht.

Mach's doch wie ich: Hole die Fatalisten aus dem politischen Autismus
...und falls Dir das passende Argument fehlt: Demokratie 'bekommen' nur die, die mitmachen :p

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Deutsche Geheimdienste sind auch in erheblichen Umfang von den Amerikanern abhängig wenn sie nicht nur als ein fast überflüssiger Papiertiger fungieren sollen.

Aus Sicht des originären Auftragggebers (WIR, wenn ich mal daran erinnern darf!) sind die deutschen Geheimdienste aber gerade in der derzeitigen Konstellation ein völlig zahnlose Papiertiger. Außer Handlanger-Diensten für ausländische Mächte kriegen die doch derzeit nichts auf die Reihe. Ich denke dabei, abseits des öffentlich breit getretenen Kollektivversagens bei NSU & Co vor allem an unseren fehlenden Schutz. Die Schäden, die bspw durch fehlende Spionageabwehr im Wirtschaftsbereich oder die gigantischen Kosten für Abhör- und Überwachungssysteme im Auftrag ausländischer Dienste entstehen, sind durch keine Terrorgefahr zu rechtfertigen.
Als befreundet gilt bei den amerikanischen Schnorchlern doch nur, wer, frei nach Maciavelli, ein nützlicher Trottel ist; die eigene Bevölkerung eingeschlossen :flop:

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Sollte der Generalbundesanwalt tatsächlich zur Annahme eines Anfangsverdachts gelangen, wird es auch nach dem Wahltermin noch weitergehen. Vielleicht sollte er rein vorsorglich das Gros der Aktenschredder sicherstellen. :p

Das erklärt dann natürlich, warum die deutschen Gerichte bis zum heutigen Tage überwiegend offline arbeiten - in waiser Voraussicht abhörsicher (ich bin mir nicht sicher, ob ich hier wirklich einen Smiley setzen sollte)

Edit:

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
... kann man auf den Sankt Nimmerleinstag warten, wenn man denkt durch Politik und Gesetze wird dieses Problem aus der Welt geschafft.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Die Amis wird das eh kaum jucken, die halten das leider so wie das in einen Kommentar meiner Heimatzeitung zu lesen war, "die Amis machen wenn es um ihre Sicherheit geht sowieso das was sie wollen"

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Gefällt den allermeisten Bürgen zwar zu Recht nicht, es besteht leider sehr wenig Hoffnung das sich da was wesentliches daran ändert.

Bist Du hier eigentlich der Fatalist vom Dienst :p
Zugegeben, mit der Einstellung wirst Du mit Sicherheit nichts ändern

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Die einzige weltweite Reisewarnung, die unumstritten sein dürfte, ist die an die Adresse von Mr. Snowden.

:top:
Hat aber leider auch nix genutzt, da dann doch andere Fluggäste, wie der Venezulanische Staatspräsident zu Schaden kamen

Zitat

Das einzige, was ich aktuell fürchte, sind Stellvertreteranschläge "im Namen" von Aal Qaida ...

Aber nicht wegen der unmittelbaren Folgen sondern wegen der Maßnahmen, die dann deshalb 'vorbeugend' ergriffen werden 'müssen' :mad:

Edit zum Thema Zahlungsverkehr:
Es sei nochmals an die Existenz von Bargeld und alternativer Zahlungsmittel erinnert :cool:

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Ich denke leider auch, dass die rechtliche Verfolgung von Datenmissbrauchsfällen den Datenmissbrauch nicht verhindern kann - ebenso wie (Verschäfungen von) Strafvorschriften nicht geeignet sind, Straftaten vorzubeugen. Selbst eine drohende Todesstrafe verringert bekanntermaßen nicht die Zahl von Kapitalverbrechen.

Die Androhung der Strafe hilft natürlich überhaupt nicht. Gesetzesbruch verhindere ich nur, wenn der Gangster befürchten muss, erwischt zu werden. Wenn ich 100% aller Banküberfälle aufklären könnte, würde ich 99% aller Bankräuber damit von ihrem Vorhaben abhalten.- (zugegeben, eine etwas idealisierte Darstellung).

...aber da sind wir augenscheinlich der gleichen Meinung:

Zitat

Was aber auf gar keinen Fall heißen darf, dass solche Delikte nicht mit einem angemessenen Strafmaß belegt und auch verfolgt werden. Ein untätiges Gewähren-Lassen hielte ich für wirklich fatal. Den Unrechtsgehalt flächendeckender Überwachung halte ich für enorm und zur Erhaltung der rechtsstaatlichen Glaubwürdigkeit halte ich eine Intervention für unverzichtbar.

Allerdings dürfte eine akzeptable Sicherheit vor Ausspähung im Web 2.0 kaum umzusetzen sein. Persönlich hoffe ich auf ein Web 3.0, in dem Sicherheitsstandards eine solche Beachtung finden...

Hmm... interessant wäre zu überlegen, welche Anforderungen an ein solches Netz zu stellen wären.

Zitat

Zu Zeiten direkter Telefonmodemverbindungen, BTX und Datex-P habe ich meine Konten selbstverständlich elektronisch geführt.

Vllt ist hier eher Ursache und Wirkung vertauscht. Es war damals einfach technisch nicht möglich, solche Angriffe zu führen.

Zitat

Dem Internetbanking mit seineen zahlreichen (oftmals noch unbekannten und damit nicht einschätzbaren) Sicherheitsrisiken kann ich aber rein gar nichts abgewinnen. Diese Technik dient ausschließich den Interessen der Bankinstitute, so dass ich vorübergehend ( ) wieder gelbe Zettelchen mit Tinte ausfülle. Für mich geht das voll in Ordnung ...

IMHO ist es der falsche Ansatz, neue Technik einfach zu verbannen, weil sie unsicher gestaltet ist. Auch das Fahren mit der Eisenbahn galt seinerzeit als gefährlich (und ist es, wie man gerade sah noch immer). Trotzdem fahren wir alle Bahn und akzeptieren die damit einhergehende Gefahr.
Sicherheit (oder Unsicherheit) ist also ein subjektives Gefühl - quasi ein Versprechen in die Zukunft, das ich glauben kann oder nicht.
Dies lässt sich vordergründig leicht mainpulieren, um damit im Hintergrund Interessen durchzusetzen. Seltsam, dass gerade jetzt wieder soviel Terrorwarnungen auftauchen... ein Schelm, wer Arges dabei denkt :p
Wenn wir also Angst vor Terroristen zum Maßstab unseres Handelns machen, müssten wir auch das Bahnfahren verbieten, weil dadurch viel mehr Menschen zu Schaden kommen als durch Terroristen.

Zitat

wenn die Bankenwelt anderes wünscht, mag sie ein gescheites Verfahren anbieten und vor allem die drohenden Gefahren per AGB komplett übernehmen.

Nö, per Gesetz den Banken übertragen --> politische Willensbildung :top:

Was Deinen Umgang mit dem online-Banking angeht, so sei Dir Bankix ans Herz gelegt

Ok, da habe ich Dich missverstanden. Ich dachte Du meintest, man könne politisch nicht gegen die Spitzelei vorgehen.
Das wäre die lemmingartige Denkweise von Diktatur-Bewohnern, die man derzeit seltsamerweise immer häufiger hört :eek:

Natürlich verhindern Gesetze (Regeln) allein keine Straftaten. Nur in Verbindung mit Sanktionen (Strafen) werden diese Regeln wirksam.
Die von Dir genannten Schurken hören nicht auf, weil man es Ihnen verbietet sondern weil sie mit Konsequenzen zu rechnen haben.

Diese Strafandrohung ist jedoch derzeit für bestimmte Straftäter ausgesetzt. Die Gleichheit vor dem Gesetz wieder herzustellen ist nur durch politische Kraft möglich und nicht durch technisches Katz-und-Maus-Spiel.

Du solltest Dir eher Gedanken darüber machen, ob Du vllt eines der zahlreichen neueren Modelle mit eingebauter Obsoleszenz hast. Diese fallen nach ca 3 Jahren reihenweise wegen einer bewusst falsch dimensionierten Lötstelle des Leistungsrelais der Heizung aus.
Reparatur-Dienstleister tauschen dann stets das komplette Steuermodul aus (ca 120... 180Euro) obwohl ein einfaches Nachlöten der 'kalten Lötstelle' den Fehler sofort beheben würde. Dennoch wird dem Kunden natürlich gern das Märchen von der Verkalkung erzählt, die die Maschine zerstört habe.

Was die Verkalkung angeht, so stellt sich zunächst die Frage, welche Wasserhärte Dein Trinkwasser überhaupt hat. Bei hoher Wasserhärte ist der Ionentauscher ohnehin schnell verbraucht. (ist letztlich auch nur ein eingebauter Entkalker)
Anstelle von überteuerten 'Vodoo-Tabs' kann man auch einfachen Enthärter zugeben oder gelegentlich die Maschine 'von Hand' entkalken, so wie man es von Kaffeemaschinen gewohnt ist.

Das Aufstellen von Vodoo-Puppen hilft natürlich immer - leider aber nur so lange, bis die Maschine kaputt geht

Edit:
Jetzt hatte ich die eigentliche Frage ganz aus den Augen verloren: Ein funktionierender Ionentauscher entfernt Kalziumverbindungen aus dem Waschwasser. Eine Analyse des Wassers im Gerät während des Waschvorganges zeigt bei vorhandenen Calziumverbindungen (überwiegend Kalziumcarbonat) eine Funktionslosigkeit des Ionentauschers. Aber auch wenn keine Kalziumionen vorhanden sind, kann der Ionentauscher schon bei der nächsten Wäsche verbraucht sein.

Hi Frankie,

ich habe Deine rhetorische Frage schon als Argument zur Ablehnung solcher vermeintlich sicheren Dienste verstanden.
Ich werde demnächst noch mehr Ironie-Tags einfügen 0:-) :p

Mein Beispiel mit einem eingebetteten IPv6-Element sollte nur am praktischen Beispiel zeigen, dass es
immer Mittel und Wege gibt, Sicherheitsmaßnahmen auszuhebeln - im vorliegenden Fall sogar sehr einfache

Die Umstellung auf IPv6 ist seit langer Zeit im Gange und in vielen Systemen per Default die bevorzugte Variante.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Wenn ich mein Haus verlasse und alle Türen offen lasse ist die Gefahr das Diebe mein Heim aufsuchen auch viel größer als wenn ich die Türen verschlossen habe.

Besonders interessant wirst Du aber erst, wenn Du besonders hochwertige Sicherheitstechnik zum Schutz Deines Hauses einsetzt - eine teure Alarmanlage macht Dich bei Dieben erst recht interessant....
denn wer nichts zu verbergen hat....
Merkst Du die Analogie zur Verbrecher-Denkweise.

Zitat

Da es sich beim Abgreifen und Ausspähen und Abgreifen von persönlichen Daten im Netz um ein weltweites Problem handelt kann man auf den Sankt Nimmerleinstag warten, wenn man denkt durch Politik und Gesetze wird dieses Problem aus der Welt geschafft.

Lemming, oder was ??? Bist Du in ner Diktatur aufgewachsen???? Das meinst Du doch jetzt wohl nicht ernst :mad:

hottek
*zustimm* :top:
Man beachte den Ironie-Smiley in meinem Beitrag

Früher waren alle Monitore so klein :cool: Mit einem 'Uralt-Modell' bist Du also nicht nur preislich sondern auch von der Größe her bestens bedient
... und die gab es eben nur mit analogen Eingängen.

Die teurere Alternative wäre, einen der aktuellen Touchscreens zu kaufen.

Mit noch mehr Bastel-Elan könntest Du auch ein Laptop-TFT zum Einsatz bringen. Das ist dann aber alles andere als einen PnP-Lösung.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Doch ist möglich.Erfordert aber etwas Aufwand. Siehe hier:
https://www.anonym-surfen.de/help/flash-applets.html

Ps. Cyberghost verwendet eigenen Flash-Player der die IP verschleiert:
Ich kann zum Beispiel mit "Cyberghost" wenn ich einen Schweizer Server von Cyberghost auswähle bei "Zattoo" auch Sender sehen die man mit einer deutschen IP nicht sehen kann, z.B. "ORF 1" usw.

Da sind wir wieder bei der Frage, was man denn eigentlich sichern möchte bzw was man unter 'Sicherheit' versteht.

Um eine entsprechende IP bei einem Anbieter, wie zatto vorzugaukeln, reichen einfachste Maßnahmen.
Zattoo führt gewissermaßen nur eine einfache 'Eingangskontrolle' durch, um die Besucher den jeweiligen Nutzerbereichen zuzuweisen. Genauso gut könnte man behaupten die Privatshäre zu sichern, wenn man es schafft sich unerkannt durch die Kinokasse zu mogeln.

Ein Angriff auf die Privatsphäre eines Nutzers wird dagegen immer aktiv erfolgen. Soll heißen, man sortiert die Besucher nicht einfach nach A oder B sondern schickt, um im Bild der Metapher zu bleiben, den 'Sicherheitsdienst' zur Laibesvisitation aller Besucher in den Kinosaal.

Man braucht einem VPN-Nutzer nur einen Köder unterzuschieben, um ihn zu entlarven.
Wenn ein Nutzer auf seinem System die Ausführung von unsicheren Scripten wie flash o.ä. erst einmal erlaubt hat, sind diese immer mit mehr oder weniger Aufwand von außen kontrollierbar.
Allein die Tatsache, dass Dein System nach bestimmten Kriterien zwischen zwei verschiedenen Flash-Playern (Original oder CG) wählt, ist bereits ein Angriffspunkt.

...und um Deine Illusionen am Beispiel der IP-Verschleierung zu zerstören
Es reicht, wenn ich Dir eine Seite präsentiere, auf der ein Element nur über IPv6 erreichbar ist. Schon bin ich an Deinem VPN vorbei und kann über die IP6-Adresse Deine Scipte direkt steuern :p

Sicherheit hat nichts mit dem Überwinden von mehr oder minder wirksamen Schranken im Netz zu tun.
Sicherheit ist der Schutz Deiner Grundrechte. :top:

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Ich weiß nicht, wem ich eher trauen würde ... der NSA oder irgend einem VPN-Anbieter.

auch wenn Deine Frage sicher nur rhetorischer Natur ist, kann ich nicht widerstehen:
Die Wahrscheinlichkeit, dass sich unter rund 1 Mio Geheimdienstmitarbeitern ein schwarzes Schaf befindet, könnte man schon als sicher bezeichnen. Bei den paar Mitarbeitern eines VPN-Anbieters ist diese Warscheinlicheit um Potenzen geringer.
Anderseits lehrt uns die neue Denkweise: Jeder ist verdächtig, ein schwarzes Schaf zu sein :p

Zitat

Ein Staat, in dem schon die Realisierung solcher Privatsphäre (durch Verschlüsselung) verdächtig macht, hat schon eine wesentliche Voraussetzung dessen erfüllt, was einen Schurken-/ Überwachungsstaat ausmacht.

Die Unverletzlichkeit der Privatssphäre ist so ein Grundrecht (siehe oben), das es mit allen Mitteln zu verteidigen gilt.
...und das kann man nur mit politischen (demokratischen) Mitteln und nicht mit einem technischen Katz-und-Maus-Spiel.

Oder soll es demokratische Grundrechte nur für Technik-Freaks geben :confused: