Beiträge von Gallium

Ja, da werden offensichtlich wieder die gleichen Fehler gemacht, wie in Afghanistan: Überall Waffen verteilen und sich dann wundern, wenn die erklärten Wusch-Verbündeten 'plötzlich' eigene Interessen verfolgen. Im Angelsächsischen gibt's dafür mittlerweile einen eigenen Begriff: blow-back

Wie schon erwähnt sind die IS und die US-Regierung nicht die einzigen, die ihr Süppchen in Syrien kochen. Ich hoffe nur, dass die neue '10.000-Mann-Speerspitzen-Truppe' der Nato nicht für solche Eskapaden gegründet wurde.
Wenn ich mir allerdings die kriegerische Strategien, die von Denkfabriken, wie bspw dem 'German Marschall Fund' verbreitet werden, habe ich da meine Zweifel --> siehe Gaucks Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz.

Die Rede hat übrigens derselbe 'Die Zeit'-Jounalist Jochen Bittner geschrieben, der sie dann anschließend selbst in seinem 'Zeit-Artikel' lobte. Auch so einer aus dem militanten, transatlantischen Netzwerk-Klüngel
Da wird schon wieder versucht, Krieg in die Köpfe zu pflanzen.

Profit und Moral verhalten sich umgekehrt proportional zueinander.
Andere brechen für größtmöglichen Öl-Profit einen völkerrechtswidrigen Krieg vom Zaum.

Bei aller berechtigter Kritik an diesem Ölhandel, wird gern übersehen, dass der Waffenverkauf das eigentliche Problem ist. Gerade die, die am lautesten gegen den Ölhandel wettern, profitieren doch vom Verkauf der Waffen, den das Öl finanziert.

Der IS ist letztlich auch nur ein Produkt solchen unmoralischen Verhaltens anderer.

Wobei das IS-Gebilde auch vielfach dadurch Sympathien bekommt, weil es eine Gegenkonstruktion zum westlichen Modell ist --> Ölkauf als moralische Unterstützung.

Dass jedoch ausgerechnet arabische Staaten die syrischen Raffinerien bombardieren, deckt mal wieder sehr schön die Interessenlagen auf. Warum wurden die irakischen Anlagen in IS-Besitz nicht bombardiert?

...und gleich noch ein Möchtegern-Großmacht-Führer fordert gerade eine Flugverbotszone über Syrien, obwohl IS gar keine Kampfflugzeuge hat.

Da kocht mal wieder jeder sein eigenes Profit-Süppchen :mad:

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Wer kauft dieses Öl?

Selbst in der islamischen Welt ist der IS weitgehend isoliert, so dass eigentlich gar kein Absatzmarkt existieren dürfte. :confused:

Wer sagt denn, dass die isoliert sind? Deutsche Einheitspresse?
Als Sunniten streben sie ein Kalifat als Staatsform an. Auch das Osmanische Reich war ein Kalifat und im Rest dieses Reiches (der heutigen Türkei) treffen die IS-Sunniten immer noch verbreitet auf Sympatien...

Gegenüber den Schiiten sind die Sunniten eine viel größere und verbreitetere Glaubensrichtung des Islam --> Karte

Womit haben wohl die IS-Kämpfer die Panzergranaten bezahlt, die sie für ihre amerikanischen Panzer brauchen... und all das andere 'Verbrauchsmaterial amerikanischer Herkunft' für einen Krieg?

Wer hortet denn da in der Gegend amerikanische Waffen? Assad jedenfalls nicht...
Mit einem Munitionsembargo für amerikanische Waffen würden die IS-Kämpfer sehr bald mit Steinen werfen müssen :apaul:

OT:
Wenn ich mich nicht irre, kommt man als Märtyrer nicht in den Himmel zu den Jungfrauen, wenn man von einer Frau im Kampf getötet wird. Wieviel Frauen man vorhar umbringt, spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. Steinigungen in den 'westlich orientierten Vorzeigedemokratien' arabischen Ursprungs werden schließlich auch von Männern begangen.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Das tun sie nicht. In dem Beitrag ist von 12 Raffinerien die Rede, wie auch im Originalbeitrag.

Na, dann vergleiche doch selbst:

Tagesschau (2.Absatz, direkt über dem Bild)

Zitat

etwa 300 bis 500 Barrel Öl täglich, was täglichen Einnahmen in Höhe von rund zwei Millionen Dollar (1,5 Millionen Euro) entspreche.

U.S. Central Command (ebenfalls 2. Absatz)

Zitat

Producing between 300-500 barrels of refined petroleum per day, ISIL is estimated to generate as much as $2 million per day from these refineries

Wie gesagt, es geht nicht um den Fehler an sich (Tippfehler der Originalquelle - kann passieren/nicht schlimm)
Es geht darum, dass da Propaganda ungeprüft abgeschrieben wird (das ZDF wurde ja vor einiger Zeit auch schon dahin gehend entlarvt)

Das hat nichts mehr mit Journalismus zu tun, passt aber nahtlos in das Netzwerk korrupter Journalisten, das ich weiter oben bereits verlinkte.
Verantwortlich hier: Tom Buhrow, der genau wie Klaus Kleber diesem Netzwerk angehört.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
... Themen, die von hiesigen Medien zum Teil (unverständlicherweise) komplett verschwiegen werden.

unverständlich?
Nein, ganz leicht nachvollziehbar

Die Deutsche Welle :confused:
Ich würde eher sagen, der <Senior Vice President Nachrichten und politische Information der ProSiebenSat.1 Media>, Peter Limbourg, der seit 1.10.2013 die DW 'auf Linie bringen' soll.
Wofür er steht, hat er zuvor bei N24 deutlich gezeigt :

Zitat

Im September 2007 attestierte der Spiegel dem Sender bedenkliche und glorifizierende Dokumentationen zu militärhistorischen und militärtechnischen Themen (vgl. Militainment): „Mal wird in der eingekauften Lizenzware aus Übersee die US-Army glorifiziert, dann wieder klingt in der Aufarbeitung von Schlachten des Zweiten Weltkriegs der Subtext durch, was alles möglich gewesen wäre, wenn Hitler nur auf seine fähigen Militärs gehört hätte.“ Die kurzen stündlichen Nachrichten wurden zudem als „boulevardesk“ kritisiert

Passt doch wunderbar in unsere neue Welt, in der Krieg wieder akzeptiertes Mittel der Politik ist (wie unser Präsident kürzlich bestätigte) :flop:
...und passt konform zu den anderen neuen Personalien mit US-affiner Einheitspresse, wie Tom Buhrow (Tagesschau) und vergleichbare. :apaul:

...oder wie es so schön in der Satiresendung 'Die Anstalt' so treffend gebrandmarkt wurde :

Zitat

die Lokalausgaben der NATO-Pressestelle

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
@ gallium

äh ja... das ist nunmal eine quelle. erwartest du etwa, dass der journalist selber hinfährt und mit dem messbecher misst?
dazu ist diese information nun wahrlich nicht interessant genug um das zu rechtfertigen

Es geht nicht um den Fehler an sich - wahrscheinlich durch die Originalquelle einfach vertippt... kann passieren / nicht schlimm.
...und es hat natürlich niemand etwas dagegen, wenn die ARD ihre Informationen auch aus amerikanischen Quellen bezieht.

Es offenbart sich hier jedoch erneut, dass Tagesschau ausschließlich aus US-Propaganda-Kanälen kopiert, ohne den Inhalt zu prüfen :mad:

Entlarvend ist, dass Tagesschau-'Journalisten' einfach abschreiben, dass 500 Barrel 2Mio Dollar kosten. Wenn nicht einmal so einfache Fehler auffallen, bedeutet das doch, dass da überhaupt niemand über die (US-) Meldungen nachdenkt, die da DE-weit verbreitet werden.
Da könnten wir auch gleich FOX-News durch google übersetzen lassen :gpaul:

Es ist schon wieder feststellbar, was der ARD-Programmbeirat bereits in der Ukraine-Krise feststellte:
"tendenziös, mangelhaft, einseitig" ! :eek:

Nur so am Rande:
Die Tagesschau hat versehentlich selbst entlarvt, woher sie ihren 'Qualitätsjournalismus' bezieht:
In dem Beitrag 'Kampfjets bombardieren Ölraffinerien' ist ein kleiner Rechenfehler zu finden:

Zitat

...etwa 300 bis 500 Barrel Öl täglich, was täglichen Einnahmen in Höhe von rund zwei Millionen Dollar (1,5 Millionen Euro) entspreche

Genau denselben Fehler findet man fast wörtlich auf der Seite des U.S. Central Command

Zitat

Producing between 300-500 barrels of refined petroleum per day, ISIL is estimated to generate as much as $2 million per day from these refineries

Da wird also blind einfach alles abgeschrieben...
Damit erklärt sich dann auch, warum ich bei unseren Medien ständig den Eindruck habe, US-Propaganda zu lesen.
Während des Ukraine-Konflikts wurde auch das ZDF auf ähnliche Weise entlarvt....
Für wie blöd halten die uns eigentlich :mad:

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
hmm merkwürdig ist, dass aber ausnahmslos alle so über die ukraine berichten. in dem "rüffel" geht es aber ausschließlich um die ARD.

Die Frage ist natürlich, was Du unter 'alle' verstehst :confused:
Auch hier im Thread wurden schon häufiger (nicht-russische) Presse-Quellen verlinkt, die nicht dem Einheits-C&P-Journalismus folgen.

Wie in der Satire-Sendung 'Die Anstalt' vor einiger Zeit offengelegt wurde, gehören die Meinungsmacher unserer Einheits-Medien einem Zweckbündnis einer 'transatlantischen Brücke' an. Dieser harmlos klingende Verein hat seit dem neuen Vorsitzenden Cem Özdemir so befremdliche Ziele, wie

Zitat

eine Emanzipation von wirtschafts- und finanzpolitischen Zukunftsstrategien amerikanischer Think Tanks

Wer kritische Fragen dazu stellt oder Einfluss-Spären und Verbindungen aufzeigt, wird sofort massiv angegangen, wie im Beispiel der genannten Satire-Sendung
...oder wie auch hier leider häufig feststellbar, persönlich diffamiert :flop:
Mit den Gründungszielen, die Dönhoff oder Schmitt für mich verkörperten, hat das sicher nichts mehr gemein.

Die Beteiligung bspw von Zamperoni war ja bereits bekannt. Dass aber auch Tom Buhrow und Jörg Schönenborn sich (neuerdings ?) zu Erfüllungsgehilfen machen, war mir bisher nicht bekannt.
Buhrow soll bei der Konferenz, ähnlich wie einige Zeitgenossen hier, regelrecht ausgetickt sein.
Dabei fällt mir immer der Spruch meiner Großmutter ein: 'Wer schreit hat Unrecht'

Die Erkenntnis, dass unsere Medien mittlerweile mehrheitlich von zielgesteuerten Meinungsmachern kontrolliert werden, ist für mich eine gänzlich neue Erfahrung. In dieser Beziehung dürften jene, die mit Aktueller Kamera und dem 'Schwarzen Kanal' aufgewachsen sind, einen gewissen Wissens-Vorsprung haben, wie man damit umgeht.

Für mich ist feststellbar, dass Tagesschau, heute und Co seit der Ukraine-Krise in meinem persönlichen Umfeld kaum noch zur Informationsgewinnung herangezogen werden. Die Bezeichnung 'Staats-Fernsehen', die bei Jüngeren gern gebraucht wird, hielt ich bisher für eine ungerechtfertigte Verunglimpfung. Offensichtlich bin auch ich da wohl etwas zu lange konservativ-vertrauensseelig im Umgang mit liebgewonnenen Ritualen (20:00-Tagesschau) umgegangen :gpaul:
Ich kann jetzt allerdings eher nachvollziehen, dass bei Jugendlichen diese ehemaligen Leitmedien überhaupt keine Rolle mehr spielen.

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
umgekehrt sei aber auch eine these erlaubt, dass wenn putin weder mädchen noch mann gewesen wäre, und sich einfach garnicht eingemischt hätte. dann wäre dieser "konflikt" sehr sehr viel schneller beendet gewesen und mit weniger opfern.

...und ohne die 5 Milliarden Dollar 'US-Einmischung' hätte es den ganzen Maidan so gar nicht gegeben. Von der 'Orangenen Revolution' hatten die Leute damals nämlich die Nase voll :mad: