Wenn man nur noch Jüngere haben will ist die einzige Möglichkeit das Tarifangebot massiv zu dezimieren.
Da Congstar das aber offensichtlich nicht will, sollte man eher das Ziel Jugendmarke sein zu wollen aufgeben.
Zur Problematik das Congstar Jugendmarke sein will, die Mehrheit aber Ältere sind und man dies durch Jugendliche Werbekampagnen ändern will verweise ich nochmal auf den schon hier von mir vorher bereits geposteten Link:
Denke das das in Kürze überall bei Telekom Post und Prepaid kommt,denn wie du schon sagst profitieren die höheren Tarife am meisten und auch bei Prepaid bei der Telekom und den Discountern ist es in letzter Zeit oft so das man am meisten in den höheren Tarifen profitiert.
Das würde ich jetzt aber eher nicht vermuten, da bei Congstar ja schon der home Spot und congstar X ausgeschlossen ist und ich denke man will auch eher Leute für Postpaid motivieren,deswegen vermute ich das es Prepaid auf jedenfall(erstma) nicht bekommt.
Denke die Telekom weiss auch schon genau das wenn jetzt grosse Datenpakete bei Congstar kommen auch ne Kanabilisierungsgefahr besteht.
Denn wieso sollte man dann überhaupt noch die Hauptmarke T kaufen?
In Relation ist die Marke T einfach nur teurer, ohne echten Mehrwert.
Als wenn bei Congstar grosse Dstenpakete kommen sollten, ist die Telekom quasi gezwungen bei der Marke T Unlimitedflats anzubieten.
Wenn Sie das nicht macht besteht aus meiner Sicht eine hohe Kanabalisierungsgefahr und es könnten einige von der Marke T runterwechdeln zu Congstar, weil man da einfach dann erheblich mehr geboten bekommt als bei der Marke T.
Sollte der App Zwang eine Abgrenzung zur Marke T darstellen, würde auch diese Maßnahme die Kanabalisierumg nicht aufhalten.
Anscheint ist es ja schon jetzt ein Problem das die gewünschte Zielgruppe, nämlich die Jüngeren gar nicht die Mehrheit bei Congstar sind.
Ausserdem waren bei Congstar in der Realität auch noch nie die Jüngeren in der Mehrheit, folgedessen sollte man doch dieses Ziel eh ganz aufgeben und sich den Realitäten stellen.
Offensichtlich schreckt auch die Älteren Jugendliche Werbung nicht ab.
Dadurch das Congstar als Premium Discount Grundversorger wahrgenommen wird durch das breite Tarifangebot bietet die Marke auch für Ältere eine gewisse Attraktivität und billigeres Gegenstück zur Hauptmarke T.
Wenn man nur noch Jüngere haben will ist die einzige Möglichkeit das Tarifangebot massiv zu dezimieren.
Da Congstar das aber offensichtlich nicht will, sollte man eher das Ziel Jugendmarke sein zu wollen aufgeben.
Ich finde das auch ne absolut geniale Option und vor allem nicht so kompliziert.
Einmal gedrückt, zack ist alles wieder da.
So einfach muss das sein.
Sonst hat man sich ja mit Nachbuchoptionen quasi gefühlt totbezahlt und hat doch keinen richtigen Mehrwert dafür erhalten.
Hier die Option ist auch nicht umsonst(was keiner verlangt), aber man kriegt auf der anderen Seite auch was handfestes für sein Geld geboten und nicht nur nen Plazebo Effekt.
Klar, wer bereits viele Daten gebucht hat profitiert am meisten. Also marketing technisch nen guter Schachzug und animiert gleich größere Dstenpakete zu buchen, mit höherer Grundgebühr.
Da ist der Mehrwert am grössten.
Und könnte mir vorstellen das die Option nach erfolgreichem Testdurchlauf bei Congstar exportiert wird zur Marke T.
Es quasi ins nächste Telekomlevel schafft.
Auf der homepage direkt von Freenet ist nur ein Bild von einem Typen mit nem Surfbrett in Bezug zur Unlimited flat.
Modisch besser gekleidet? - ich würde sagen: J A.
Ansonsten hab ich noch ne Pressemeldung von der Freenet Gruppenseite gefunden:
Ein Patrick Gehl(Leiter Marktsteuerung, vermute =Marketing) erläutert Sinn und Zweck der neuen Marke.
IWenn diese KI-Bilder dich von einem Vertragsabschluss mit zu geringerem ARPU abhält, dann hat die Marketingkampagne exakt den gewünschten Effekt gehabt: Drillisch-Zielgruppe einfangen, Kannibalisierung vermeiden.
Hatten wir nicht gerade das Thema Marktsegmentierung?
Ja, stimmt. Auch ich hab an dein erst kürzliches Posting gedacht
(dein Link)
Das finde ich hier sehr passend und untermauert das total was in deinem Link geschrieben stand.
Also sozusagen ein ideales Beispiel.
@whev14596 hat erst kürzlich was gepostet dazu das passt schon irgendwie mit den Kleidern auch. Aber jeder kann es ja so sehen, wie er es meint und das ist dann auch richtig.
Warum schreibst Du eigentlich manchma so überspitzt, Du hast gelegentlich ganz gute Punkte.
Aber dadurch das Du es so platt machst geht Deine inhaltliche Aussage leider manchmal völlig verloren.
Ich bedaure das ,es könnte auch ganz anders sein und Du würdest vielleicht sogar ein Danke erfahren.
Du machst Dir viel Mühe, ich errinner mich noch an einen Post von Dir ma, wo Du gestochen scharf sämtliche relevanten Daten von einem Anbieter gepostet hat, jeder hat begriffen das Du da viel Zeit dafür investiert hast.
Du schießt Dir damit manchma einfach nen Eigentor und hast negatives Feedback, dabei geht es gar nicht um das was Du inhaltlich geschrieben hast, sondern nur um die Art wie Du es schreibst.
Ich denke das ist Dir gar nicht bewusst vielleicht und Du wunderst Dich über die Rückmeldung. 
Mir ist das egal, mich interessiert nicht das vordergründige, ich versuche jeden so zu nehmen wie er ist,bedingungslos.Aber Du kannst nicht bei jedem mit so einer Reaktion wie bei mir rechnen.
Die vier Leute die auf der happySIM Website zu sehen sind, haben zwar ein Lächeln im Gesicht, aber sehen mit ihren No-Name Klamotten alle vier ziemlich arm aus:
Da bekommt man den Eindruck happySIM möchte ein Marke für "Looser" die sich keine teureren Tarife leisten können, sein.
mit Marken Klamotten oder nicht würd ich jetzt nicht so überbewerten, aber wie die angezogen sind ist denke ich wirklich kein Zufall.
Da ist Dir was ganz interessantes aufgefallen
Die Kleider sind nicht mehr so zeitgemäß und vorteilhaft das sticht sofort ins Auge, in der Tat.
Denke ist wohl auch ne bewusste Entscheidung vom Marketing die so anzukleiden,als Abgrenzung zur Hauptmarke.
Jetzt müsste man mal den Look auf der Freenet Homepage ansehen und vergleichen.
Uns aufgeklärten Kunden kann sowas ja völlig egal sein, wir schaun ja auf die inneren Werte, wenn das als Abgrenzung dient warum nicht.
Kann dann jeder selber entscheiden, ob er den gestylten Look braucht fürn Handytarif oder nicht.
Mir fällt gerade ein, vielleicht ist es auch kein Zufall das gerade die No Name Marken keine Marken Identität mehr haben, als Abgrenzung zur Hauptmarke.
Drillisch sowie Freenet werden ihre Grafiken wahrscheinlich bei Bilderagenturen „fertig“ einkaufen. Die suchen sich halt das aus, was deren Meinung nach gut passt.
Also ich sehe schon das area58653 hier nen Punkt hat(Erklärung siehe oben).
An nen Zufall das die genau so gekleidet sind glaub ich auch nicht, da ist nen Marketingpunkt dahinter.
Ist mir auch überhaupt gar nicht aufgefallen, aber da hat area58653 was interessantes rausgefischt.
Ob nun Marke oder nicht sieht man ja aber eh schwierig, aber die Optik der Klamotten ist schon auffallend.
Tut die Telekom aber, und auch noch günstiger als mit unnötiger Faser (84,95 € statt mindestens 97,90 € mtl.) Hast du das nicht bemerkt?
Doch, hab ich bemerkt.
Nur 84,95 Euro ist doch einfach nicht mehr zeitgemäß, Apothekenpreis hoch 3
Warum ist das OK, wenn ich nur ein paar hundert Gigabyte auf dem Smartphone brauche? Und warum soll ich dann mit 50 Mbit/s über ein WLAN laden, wenn ich einen Unlimited-5G-Max-Tarif habe, der theoretisch über 1 Gbit/s liefert?
Also selbst wenn es nur den fabulierten Tarif mit Festnetz gäbe (tut es bei er Telekom eben nicht, es gibt 5G auch allein), dann hätte ich keinen Grund, den einen Faseranschluss zu nutzen. Ich würde nicht mal den (teuren und überflüssigen) Router dafür kaufen, geschweige denn mieten!
Immerhin hat man wenigstens theoretisch einen Mehrwert, aber Du hast Recht in der Praxis brauchen viele eh nur einmal Unlimited.
Folgedessen wird was untergejubelt was man gar nicht brauch.
Und die Faser nützt mir was genau unterwegs mit dem Smartphone?
die wolln halt Mobilfunk Unlimited nicht alleine anbieten, wegen der Kanabalisierungsgefahr.
Kann das ja auch verstehen. Wahrscheinlich nicht ganz unbegründet, aber bei O2 geht's ja auch(mit den oben genannten Einschränkungen).
Vodafone traut sich wahrscheinlich nicht Unlimited anzubieten, weil dann die Telekom nachzieht und man sich die Preise kaputt macht.
So bleibt es bei O2 als Alleinunterhalter.
Und O2 ist auch denke ich froh das Telekom und Vodafone es nicht anbieten.
Die Kunden stürmen ja geradezu nur das O2 Netz. O2 verkauft von allen Anbietern die meisten Postpaidverträge.
Ich buche einen MagentaMobil L Flex mit MagentaZuhause M Flex für 97,90 € oder ich buche einen MagentaMobil XL ohne Festnetz für 84,95 €.
Der Preis fürs Gesamtpaket ist ja dann wieder OK, nur alles immer gleich im Doppelpack nehmen zu müssen
find ich halt generell nicht so dolle.
nach einer gewissen Zeit zu O2 gewechselt, dort aber inzwischen auf der schwarzen Liste. Nicht mehr ganz so locker der Umgang bei den Blauen, zumindest aus meiner Perspektive.
ja das stimmt schon, habn auch die Stellschrauben angezogen.
Aber immerhin wird noch Unlimited oder sagen wir jetzt besser größere Datenpakete noch zum akzeptablen Preis ermöglicht, ohne Festnetzzwang.
Telekom und Vodafone machen das halt überhaupt nicht.
Aber wo Flatrate drauf steht, sollte auch Flatrate drin sein, oder schon klar ein Dafenkontingent genannt werden. Sowas ist einfach wichtig und ein fairer Umgang.
Bei der Unlimited flat war es echt die Telekom, die das zuerst hatte. Erriner mich jetzt auch wieder. Das war auf jedenfall sehr gut von denen und hätte man ja gar nicht gedacht.
