Zitat
Original geschrieben von saintsimon
Ihr Putinjünger (einer zu sein wird natürlich genauso geleugnet, wie von den Rechten, rechts zu sein) seid genauso fanatisch und radikal wie wie die Islamisten, daß haben die letzen Jahre gezeigt. Eine Konstanten bei Euch ist permanente "Disqualifikation" der "Ungläubigen".
Zunächst einmal stelle ich fest, daß Du anstelle einen sachlichen Diskurs zu führen und meine Thesen mit Argumenten substaniiert zu widerlegen versuchst, gleich einmal damit beginnst mich persönlich anzugreifen und mich in eine ideologische Ecke zu drängen. Trotz gewisser Sympathien für seine überaus intelligente Taktik bin ich kein Putinfreund und habe Russland häufig genug bereist um die Probleme des Landes zu kennen. Aber, daß jede Kritik an der vom westlichen Mainstream verbreiteten Version sofort als kommunistische Subversion abgetan wird, zeigt, daß Du höchst erfolgreich ideologisiert bist und keine eigene Analyse versuchst.
Vorbeugend sei angemerkt, daß ich suka nicht wegen seiner Haltung als für die Diskuission disqualifiziert bezeichnet habe, sondern weil er, genauso wie Du, ohne auf Fakten und Argumente einzugehen und ohne diese überhaupt gelesen zu haben, leugnet und sie als Unfug darstellt.
Das ist mit Abstand die einfallsloseste und dämlichste Argumentationstaktik. Such Dir doch bitte ein etwas anspruchsvolleres Mittel aus: http://www.rhetorik.ch/Unredlich/Unredlich.html
Zitat
Aber man muß mit euch nicht diskutieren, daß ist Zeitverschwendung bei euch Fanatikern, es reicht euch zu bekämpfen, mit Tatsachen und der Wahrheit, das war bisher erfolgreich genug. Alleine im Ukraine-Thread sind eure Aussagen oft genug als Lügen aufgedeckt worden, das läßt sich nachlesen (was gleich wieder geleugnet wird). Von Putin lernen heißt Lügen lernen - und damit auf die Fresse zu fallen.
Ich habe keinen einzigen Beitrag im Krim-Thread gepostet und auch sonst sind diese drei Sätze nichts weiter als ein unsachlicher Monolog, der nichts weiter beabsichtigt als mich zu diffamieren, obgleich ich im Gegensatz zu Dir hier fundierte Erklärungen und Fakten vorgetragen habe. Wenn Du in einer Diskussion ernst genommen werden möchtest, kommst Du leider nicht darum herum Dich argumentativ mit der Sache auseinanderzusetzen und dazu muß man erst einmal den Vortrag der Gegenseite lesen.
Zitat
Schon letztes Jahr ist oft genug von Ölgeschäften zwischen Assad und der IS berichtet worden, daß IS und Assad miteinander Geschäfte machen:
Auch wenn Du hunderte Links zu westlichen Medien postest, die alle dieselbe Propaganda verbreiten, werden diese nicht glaubwüdrig. Keiner dieser Artikel enthält auch nur ein einziges Faktum oder Indiz für die Behauptung.
Im übrigen schreibt der Telegraph zurecht von "Anschuldigungen" und nicht von gesicherten Erkentnissen:
Zitat
The allegations by Western intelligence sources, who spoke on condition of anonymity,...
Und weitere Mutmaßungen beginnen mit schwammigen Formulierungen wie:
Zitat
ntelligence gathered by Western secret services suggested...
Das ist tatsächlich, was suka als "bla bla" bezeichnet.
Wieso untermauern die westlichen Dienste denn ihre Anschuldigungen nicht mit Luftbildern, wie es die Russen machen? Wir sprechen hier über hunderte Tanklastzüge, die sich inmitten der Wüstenlandschaft nicht verstecken lassen. Vermutlich hat man aus Gründen des Umweltschutzes keine Drohnen zur Aufklärung eingesetzt - das ist übrigens auch die neuste amerikanische Begründung weshalb man die Ölquellen und Raffinerien des ISIS nicht zerstört hat (siehe http://www.zerohedge.com/news/…has-not-attacked-isis-oil) bis die Russen die einfallsreiche Idee hatten die eingesetzten Tanklastwagen zu zerstören. Und vermutlich gibt es auch keine Satellitenaufnahmen, weil der Himmel über Syrien durch die globale Erwärmung und Smog seit Jahren wolkenverhangen ist.
Zitat
Ebenso ist es eine Tatsache, daß die Kerntruppe der IS vor Jahren aus Assads Gefängnissen entlassen wurde, um die Opposition zu spalten:
Was willst Du damit begründen? Weil Assad vor Jahren Extremisten freigelassen hat muß er heute auch ihr Öl kaufen, oblgeich sie sich gegen ihn gewendet haben und seine Existenz bedrohen? Demnach müssen die Amerikaner auch weiterhin die Mudschaheddin in Afghanistan mit Waffen beliefern, weil sie das schon in den 80er Jahren während der sowejtischen Besatzung gemacht haben? Und Du würdest natürlich auch weiterhin an derselben Tankstelle tanken, selbst wenn der Pächter Dir nach Deinem Leben trachtet - Hauptsache Du bleibst Deinen Prinzipien treu.
