Beiträge von Stromae

Zitat von handyphil

Da ich da nichts o in den Feinheiten bin, ist zwar etwas Offtopic:

Was für eine ORAN Variante nutzen denn die anderen 3 Provider für ihre Tests / Ausbau? Es schreibt ja jeder immer nur ORAN.

Eigentlich nutzt 1&1 aktuell kein ORAN sondern VRAN.

Alles hinter der RRU wurde virtualisiert und per Software auf einem Computer emuliert. Also statt zb einer echten BBU läuft ein Computer welcher eine Software installiert hat, diese Software verhält sich wie eine echte BBU. Das spart Geld weil man statt spezieller Hardware nur noch 0815 Computer/Server Hardware kaufen muss. Ist aber nicht genau so effizient und optimiert, weil eine "echte" BBU eben genau dafür optimiert ist und spezielle Hardware und Prozessoren verbaut hat. Ein normaler Computer/Server kann das zwar auch ist aber darauf nicht optimiert.

Ein Beispiel, wenn ich an einem Fahrradrennen teilnehmen möchte, kann ich das mit dem günstigen 0815 Stadtrad tun oder ich kauf mir ein Rennrad, welches aber viel teurer ist.

Die Telekom, Vodafone und o2, testen aktuell in der Regel kein VRAN sondern ORAN, die Hardware wird dabei nicht emuliert und auf Computer ausgelagtert, sondern sie wird vereinheitlicht.

Bisher hat jeder Hersteller seine Hardware so hergestellt das diese nur funktioniert hat wenn auch die restlichen Hardware vom selben Hersteller war. Das wird mit ORAN abgeschafft, Stecker werden genormt, Hardware unterschiedlicher Hersteller sind kompatibel. Trotzdem gibt es noch richtige optimierte Hardware die auch noch am selben Ort aufgebaut wird wie heute.

Zitat von handyphil

Woran machst du das fest?

Erkennst du bei 1&1 ein Konzept mit Hand und Fuß?

Ich glaube 1&1 ist auch nicht gekommen um Vollversorgung zu bieten.

Eine Vollversorgung wird es aber sowieso nie zu einem bezahlbaren Preis geben.

Das ist auch vollkommen okay, ich brauch keine Vollversorgung. E-Plus hatte auch nie das beste Netz trotzdem war ich jahrelang sehr zufrieden als Kunde, weil sie mir eben andere Dinge geboten haben die mir persönlich wichtiger sind.

So könnte auch 1&1 herausstechen, zb mit innovativen Tarifen, sehr gutem Service, intersante Kombi Angebote und ähnliches.

Leider macht 1&1 das nicht, man versucht einfach mit viel GB für wenig Geld zu überzeugen, und zum Teil klappt das auch.

Aktuelle gibt es in Deutschland nur MOCN bei B20 und ich glaube niemand will 10 MHz mit 4 Netzbetreiber teilen.

Ansonsten warum sollte 1&1 aktuell MOCN nutzen, Sie hätten im Gegenzug ja nichts anzubieten und zahlen ja sowieso schon fürs Roaming, MOCN wird da nicht billiger werden.

Auf lange sicht könnte man eventuell einzelne Standorte durch MOCN ersetzten, dafür müssen man aber ersteinmal ein wirkliches Netz aufbauen.

Eventuell könnte man auch die Strategie anpassen und von einem VORAN Netz auf ein ORAN Netz umsteigen oder je nach Standort eines von beiden einsetzen.

ORAN ist da ja flexibel und sollte dies ermöglichen vorausgesetzt die Soft / Firmware welche 1&1 einsetzt ist mit so einem Ansatz kompatibel.

Ja ist klar, ich hab es extra erklärt und du hast es ignoriert.

Aber gut mehr habe ich auch nicht erwartet.

Kannst dir ja mal eine Planauskunft für eine Ort oder eine Stadt deiner Wahl anfordern, die bekommt man in der Regel kostenlos.

Dann siehst du mal wie weit du mit Leerrohren oder einem Schacht außerhalb von Innenstädten bzw Industriegebieten kommst.

Selbst wenn müssen diese auch erstmal gemietet werden und zum Ziel führen.

Alleine das unterqueren einer Bahnstrecke kann Jahre dauern, ich spreche da aus Erfahrung.

Und 1&1 wird ihre Technik sicherlich nicht in Räume der Telekom stellen, die Preise will man in der Regel nicht bezahlen. Eher stellt man sich etwas außerhalb irgendwo auf ein Grundstück einen Container oder mietet sich irgendwo in einem Gewerbegebiet eine kleine Fläche. Viel Platz braucht man ja nicht, nur Strom, eventuell Lüftung und Glasfaser.

Gerne noch mal!

Glasfaser ist nicht gleich Glasfaser, was ich brauche ist eine Faser die ich selbst beschalten kann, Ethernet fähig ist und eine direkte Verbindung mit dem Far EDGE Backbone zulässt.

Man bindet ja nicht einfach einen Sender an, sondern man verbindet eine RRU am Sender mit der virtuellen BBU im Far EDGE Zentrum. Das erfordert sehr geringe Latenz und eine direkte Verbindung.

Die Faser muss halt auch hoch aufs Dach, irgendwo in der Straße hat 1&1 nichts davon.

Ich bin ja nach wie vor der Meinung das sich 1&1 mit ihrer Technik verschätzt hat.

Ist zwar schön die Nodes mehrere Sender gesammelten an einem Ort simulieren zu können, das spart Technik, Platz und Geld.

Durch die Glasfaser Pflicht ist man aber arg eingeschränkt und verballter das gesparte Geld wieder.

Ist auch besser das du da raus bist, was du da schreibst hat leider kein Hand und Fuß

Ich könnte jetzt anfangen auf alles einzeln einzugehen, aber das würde mich zu viel Zeit kosten die ich nicht habe und wäre hier auch nicht sinnvoll.

Was auch nicht bedeutet das, deine Argumentation grundlegend falsch wäre, es spielt nur im Live Betrieb eben keine Rolle, weil zb was nutzt mir schnelles Power Control wenn ich stattdessen auf OFDMA und Frequenzplanung setze.

Das einzige was wirklich stimmt ist, rein rechnerisch kann UMTS bei extrem schwachem Signal teils noch etwas liefern, wo LTE schon unter die Decodierschwelle fällt, aber die Nettodatenrate ist dann sehr gering und reicht in der Regel nicht mal für WhatsApp. Was aber auch nicht zwingend bedeutet das die UMTS Zelle dadurch eine höhere Reichweite bietet sondern das bezieht sich rein nur auf die Signalstärke.

Was letztendlich aber Fackt ist, man kann problemlos mit B1, B3 oder B7 ein flächendeckendes Netz aufbauen, ähnlich wie frühere GSM oder UMTS Netzbetreiber.

Etliche Betreiber in ganz Europa haben gute GSM 1800 und oder UMTS Netze aufgebaut, die haben zwar nicht jede Milchkanne versorgt, aber das erwartet aktuell auch niemand von 1&1.

Zitat von effecteD

Kann man doch gar nicht vergleichen. UMTS hatte effektiv etwa 1,5- bis 2-mal größere Nutzreichweite als LTE

Wer erzählt so einen Unsinn?

Das ist natürlich falsch ein LTE Signal im Band B1 hat eine etwas höhere Nutzreichweite als ein vergleichbares UMTS Signal, einfach weil der LTE Codec etwas stabiler ist. Unter Last ist die Reichweite des LTE Signals allerdings wesentlich höher da UMTS Zellen bei hoher Last schrumpfen.

Zitat von effecteD

UMTS konnte durch Spreizgewinn, Soft Handover und aggressive Leistungsregelung selbst noch stark verrauschte Signale nutzen, während LTE ein eher sauberes SINR braucht. Aber ich will hier nicht zu tief in die Modulationstechnik und Signalausbreitungen verschiedenener Technologien eingehen. Aber der Vergleich hinkt daher.

Auch das ist Unsinn, es gab keine aggressive Leistungsregelung bei UMTS und soft handover haben mit der ganzen Geschichte sowieso nichts zu tun.

Sorry aber das ganze ist mein Beruf, da wird einem schwindelig wenn man solche Geschichten lesen muss.

Ach außerdem ist WCDMA wesentlich anfälliger bei einem schlechten SINR als OFDMA, was ja auch kein Wunder ist, die Frequenzen werden in viele kleine Unterträger aufgeteilt, die sich Nutzer zeitlich und frequenziell aufteilen. Dabei können auch Träger die stark gestört sind einfach ausgeblendet werden.

Nimm das Angebot an, dann bekommst du eine weitere E-Mail mit einem Link welchen du anklicken musst, dort werden dann alle Vertragsdetails aufgelistet, diese musst du dann bestätigen. Daraufhin bekommst du alle Details noch mal per Post.

Also ein Risiko gibt es eigentlich nicht wenn man lesen kann.

Also wenn mir jemand die Bilder geschickt hätte mit der Frage welcher Betreiber das sein könnte hätte ich Vodafone gesagt aber niemals E-Plus.

Keine Kathrein kombiner, kein Richtfunk, Antennen unterschiedlicher Hersteller, für E-Plus eher untypische Antennen.

Aber wenn du die Cell IDs geloggt hast gibt es keinen Zweifel.