Beiträge von Stromae

    aber Mobilfunk über Satellit wird ein großer Markt werden, der Geräte draussen und in Fahrzeugen versorgt und mehr bieten wird als Notrufe abzusetzen.


    Nicht in Europa, dafür sind unsere Funklöcher viel zu klein.

    Keine nenneswerte Maße wird bereit sein extra zu bezahlen nur um irgendwo im Pfalerzwald erreichbar zu sein.


    In den USA könnte das ganze dauerhaft erfolgreich werden, dort gibt es riesige Funklöcher, dort kann man zum Teil 100km und mehr fahren ohne Empfang.


    Aber wie gesagt T-Mobile bietet bereits Notrufe+ SMS +1mbits Daten für 10€ im Monat an und die Kunden reagieren verhalten.


    Und der ganze andere Rest ist Geschwätz, nicht mehr und nicht weniger. Man hat über UMTS, LTE und 5G die krassesten Dinge versprochen und was ist davon übrig geblieben? Ich bin persönlich auf allen wichtigen Messen und Quatschen regelmäßig mit allen Herstellern in der Branche.

    Niemand ist da aktuell nervös oder hat Angst vor Starlink und Co.



    Ihr glaubt doch nicht ernsthaft das sich auch nur ein Netzbetreiber die Butter vom Brot nehmen lässt?


    PS: Wo ich allerdings einen sehr großen Markt sehe sind IoT und B2B Dienste, da werden keine großen Bandbreiten benötigt aber eine gute Abdeckung ist wichtig, eventuell auch auf dem Wasser und in der Luft.

    Die Frequenzen werden 2027 von der EU neu vergeben. 1/3 für Kritis, 1/3 für europ. Anbieter, 1/3 für außereuropäische. Anbieter.

    Es wird 2027 genau 10Mhz für D2D Diensten geben, das reicht genau für die von mir angegebenen 100Mbits


    GPS geht Indoor ja auch eingeschränkt, dann wird es mit Mobilfunk auch eingeschränkt funktionieren.

    Bitte mach mir doch einfach mal einen Gefallen, schreibe -> lesen -> darüber nachdenken -> korrigieren -> senden


    Vielleicht fällt dir auf wo genau der Unterschied zwischen GPS und D2D Diensten ist.

    Eventuell das GPS nur sendet und nichts empfängt, außerdem das GPS nur winzige kleine Pakete sendet und diese immer wieder wiederholt werden.

    Die Signallaufzeiten von Starlink sind ja bekannt, warum sollten die sich zum Smartphone ändern?

    Weil Starlink eher einen Ping von ~30ms hat und eine Starlink Antenne kein Smartphone ist


    Es wird genug Kunden geben, die für einen nahezu weltweit funktionierenden Tarif gerne zahlen. Außerdem haben viele heute bereits zwei Netze im Gerät, dann wird halt eine SIM durch Starlink ersetzt.

    Also in den USA sind diese Dienste bisher nicht sehr erfolgreich

    Es wird auch keine Starlink simkarte geben, wenn wird es eine Satelliten Funktion zu deinem Vertrag geben.

    Das läuft eher so das die zb die Telekom sagt, hey du willst auch in der Pama Notrufe absetzten, sms schicken und langsam Daten empfangen, kein Problem dann kostet das nurt 15€zusätzlich zu deinem Tarif.

    PrePaid und Discounter werden da sowieso erst mal raus sein.

    Zum einen gibt es richtig viel Bandbreite nur im NR Frequency Range 2, also > 6 GHz. D

    Was willst du damit versorgen? Da reichen Blätter damit der Empfang abbricht, selbst bei Regen wird es schwer.


    100 Mbits Downlink pro Satellit halte ich für möglich, und alle Nutzer im selben Beam teilen sich den Downlink. Das wäre vergleichbar mit einer B20 Zelle.

    Allerdings müsste man sich darauf einigen ob man einen extra Frequenzraum dafür frei macht, in Europa sehe ich da aber keinen passenden Frequenzraum.

    Wahrscheinlicher halte ich das die Netzbetreiber zb 5-10 Mhz des eigenen Spektrum dem Betreiber überlassen um damit bisher unversorgte Gebiete zu versorgen. Moderne Satelliten können Gebiete so gut ausgrenzen das es keine Probleme mit bereits versorgten Gebieten geben sollte.

    Was hat die Telekom damit zu tun,

    Weil die Telekom durch den massiven VDSL Ausbau und Überbau vorhandener Netze ebenfalls dafür verantwortlich ist das viele Netze anderer Provider nicht wirtschaftlich sind.


    Da fragt man sich eher, welche Aufsichtsgremien der Eigentümer haben eigentlich die Augen zugemacht und nicht rechtzeitig die Reißleine gezogen, bevor es zu 7 Mrd. Schulden kommen konnte.

    Die Frage ist eher ob du weißt wie ein Unternehmen wie DG funktioniert?


    DG ist im Besitz eines Finanzinvestors und eines großen kanadischer Pensionsfonds, natürlich kann DG den aktuellen Ausbau nicht aus eigener Tasche finanzieren, daher finanzieren die Investoren den Ausbau und erwarten sich in einigen Jahren dann Profite. Sobald DG dann eine gewisse Zeit profitabel ist wird DG mit hohem Gewinn weiter verkauft.

    7 Milliarden Verbindlichkeiten sind da jetzt kein all zu großes Ding, die Inhaber werden selbstverständlich weiter investieren und dafür sorgen das DG weiter ausbauen kann ansonsten wären alle Investitionen Wertlos.

    Wann wird nur die Leinen etwas enger spannen und dafür sorgen das nur noch dort ausgebaut wird wo man später auch Profit erwarten kann. Gebiete die nicht profitabel erscheinen werden nicht weiter ausgebaut oder der Ausbau gestoppt.

    Dann schau Dir mal den Verkaufsprospekt von Space X zum Börsengang an, was Starlink mit der dritten Generation so plant. Alternativ den Handelsblatt Artikel

    Ja laut SpaceX leben wir auch alle schon auf dem Mars und fahren dort Autonom mit unseren Teslas durch Hypertunnel.


    1. Hat SpaceX in Europa keine Lizenz für Frequenzen

    2. Ist eine Indoor Versorgung per Satellit nicht möglich

    3. Sind die ganzen Werte frei erfunden niemand hat das getestet oder erprobt. Alleine schon solche Aussagen wie 20ms oder 1 TBits sind genau so glaubhaft wie das was damals so über 5G erzählt wurde.


    Woher sollen die Frequenzen kommen? Wir haben ja schon keine freien Frequenzen für normalen Mobilfunk, und jetzt haben wir plötzlich 150MHz für Space X + 150Mhz für AWS und 150Mhz für OQ Technology?

    Außerdem wer bezahlt eigentlich dafür? Die Deutschen sind nicht mal bereit 10€ mehr für Glasfaser zu bezahlen, du glaubst doch nicht das dann plötzlich in deinem 10€ Low Cost Tarif eine Abdeckung per Satellit dabei ist?

    Das wird mindestens 10-20€ extra im Monat kosten und das werden nur die wenigsten bezahlen, weil dann das vorhandene Netz doch ganz gut ist und ausreicht.


    Was ich für Sinnvoll und realistisch halte, sind Notrufe, sms und langsames Internet max 1Mbits und das ganze könnte sogar über die vorhandenen Frequenzen abgewickelt werden.

    Und ganz ehrlich daran ist der Deutsche Staat und auch die Deutsche Telekom schuld, gerade bei der Telekom wird man sich die Hände reiben.

    Aber auch die Deutschen Bürger tragen Ihren Teil bei, jeder hat geheult, wir brauchen dringend Internet und bla bla bla, dann kommt plötzlich Glasfaser und keiner will Sie mehr haben, weil man merkt oh Glasfaser bekommt man nicht geschenkt die muss auch bezahlt werden.


    Ach mein DSL6000 reicht dann doch weil Glasfaser 150 würde 10€ mehr im Monat kosten und das ist mir dann doch zu teuer...

    In wie fern hast du als Kunde von durchgehendem Empfang, inkl. SA von VoNR keinen Vorteil? Oder ist Vorteil einzig und allein hohe Geschwindigkeit für dich.


    Weniger Akkuverbrauch, durchgehender und flächendeckendere Versorgung. N78 kann man a den notwendigen Hotspots immer noch hochziehen.

    Nur haben die meisten Kunden keinen SA Zugang und n28 verbessert den Empfang im Vergleich zu B20 bzw B8 auch nicht mehr.

    Ist ja nicht so als würde o2 n28 in unversorgte Gebiete bauen wo es kein LTE gibt.

    VoNR juckt mich auch nicht da es zu VoLTE keinen Vorteil bringt und der Großteil der Kunden es nicht nutzen können.

    n78 kann man aber auch jetzt direkt mal hochziehen um endlich mal etwas Kapazität ins Netz zu bekommen.

    Gerade Homburg hätte es nötig, als ich das letzte mal dort war, war alles außer das Gebiet ums Saar-Pfalz-Center Arsch langsam.


    Ich finde ehr, dass sie B1 komplett für NR nutzen sollten.

    Dann fehlt aber richtig Kapazität im LTE Netz, letztendlich bleiben dann nur noch 48MHz,

    Vodafone hat 58MHz + 20MHz SDL + 30MHz DSS

    Telekom hat 72MHz + 20MHz SDL