ZitatOriginal geschrieben von Boogieman
Ich weiß echt nicht, was alle mit dem Wechselakku haben... ich habe bisher noch nie einen Wechsel Akku gebraucht. Erstens haben meine Akkus bisher die 2 Jahre Vertragsdauer immer überlebt […]
So ein Akku hält je nach Benutzung (Ladezyklen-Verbrauch) eineinhalb Jahre. Ich und mein mir bekanntes Umfeld braucht daher regelmäßig einen neuen Akku. Hier werden die Geräte nämlich mehr als vier Jahre lang benutzt.
ZitatOriginal geschrieben von Boogieman
Immerhin mehr [Displayauflösung] als aktuelle Geräte
Aber die Pixeldichte …
Diesen ganzen Beitrag hätten wir uns eigentlich sparen können. Das Apple iPhone hat unter-durchschnittliche Hardware-Eigenschaften. Punkt. Ende. Aus. Das Apple mit dem Gerät viel zu spät kommt, ist jetzt auch egal. Was im Herbst in den USA bzw. Anfang 2008 dann hier in Europa an Software geliefert wird, das ist die Frage. Aber das sehen wir erst, wenn es wirklich fertig ist. Dann kann man und muss vielleicht das Gesamtpaket neu bewerten. Wenn ich mir durchlese, was von den Prototypen zur Zeit durchs Internet geistert, dann hat Apple noch ein wenig vor sich …
Ich würde aber viel lieber zwei andere Dinge diskutieren:
Warum bindet man sich so stark an Cingular oder überhaupt einen Provider?
Apple hat durchaus das Händlernetz in den USA, um dieses Problem zu umgehen bzw. den Markt dort aufzubrechen. Wir alle wissen, dass doch zur Zeit die Netzbetreiber die größten Bremser im Mobilfunk sind, auf jeden Fall nur von den Herstellern fordern, fordern und noch mal fordern. Warum hat man sich dem unterworfen? Das Gesamtprodukt wird dadurch nicht besser. Etwaige Netztests kann man auch am Ende machen. Verstehe ich nicht.
Die US-Netzbetreiber sind schlimm, wenn es um nachinstallierbare Software geht. Als Anwender verstehe ich das nicht: Will ich ein stabiles Gerät dann installiere ich einfach nichts und lasse die Einstellungen so, dass sich nicht installieren kann. Punkt. Ende. Aus. Aus der Sicht des Netzbetreibers muss es da mehr geben, als uns mitgeteilt wird. Vielleicht irgendwelche rechtlichen Auflagen in den USA, die mir bis jetzt unbekannt sind. Vielleicht kann mich da jemand erhellen.
Apple hätte auf jeden Fall eine Menge Arbeit. Wenn man sich anschaut, wie sehr Apple die Java Plattform seit Steve Jobs meidet, scheint das nahe liegende J2ME keine Wahl zu sein. Eine eigene Schnittstelle zu basteln, puh, Apple ist eh schon viel zu spät, das würde alles noch mehr verzögern. Man schaue sich nur an, welche Strecke EPOC bzw. jetzt Symbian zurücklegen musste.
Apple ist spät? Spätestens beim Siemens SL45 oder Sony CMD-MZ5 aus dem Jahr 2001 hat jeder gewusst, wohin es gehen wird. Der Markt war damals noch nicht so weit und es dauerte nochmal drei Jahre bis es mit Musik im Handy richtig los ging. In der Zwischenzeit versuchte Steve Jobs die Anbindung an Mobiltelefone durch Apple iSync zu lösen. Der Mac sollte eben als „Digital-Hub“ verschiedene Geräte verbinden. Damals träumte Steve Jobs noch von OMA SyncML DS over OBEX. Das hatte aber noch lange keiner und man musste nehmen was da war: Ericsson mit IrMC Level 4. Das hat man dann aufwendig erweitert, so dass man dann die wirkliche Einführung von OMA SyncML DS over OBEX im Jahr 2004 mit dem Nokia 6230 total verschlief und zum Nachholen ganze zwei Jahre brauchte. Scheinbar war bereits eingesehen worden, dass das alles nicht so ging wie erhofft und Apple hat sich dann mit einer Partnerschaft probiert. Dabei hat Apple ausgerechnet zu Motorola gegriffen und das Motorola ROKR E1 enstehen lassen, welches meiner Meinung nach an der Software scheitert. Motorola war da wohl einfach zu unflexibel. Aber das Apple mit dem iPhone viel zu spät kommt, ist jetzt auch egal. Bald ist es da, lasst uns die Vergangenheit vergessen und in die Zukunft blicken, an der Steve Jobs bis jetzt bereits zweimal gescheitert ist.
Steve Jobs scheint in dem Zusammenhang aber seinen Provider-Fimmel abbekommen zu haben, d.h. er scheint zu glauben, dass es ohne nicht ging. Das hat ihm ja damals auch jeder Analytiker/Journalist – der jetzt die 160 ppi des Apple iPhones so toll fand – gesagt. Hat er da Recht? Ich bin da wie, Ihr wohl bereits vermutet, anderer Meinung, lese aber gerne Erhellendes.
Warum nimmt man ein GSM-Modul von Infineon?
Wenn es überhaupt stimmt, ist es schon der Hammer, dass man selbst da nicht mehr auf Motorola oder gar Qualcomm gesetzt hat. Das sich Apple so auf breiter Front von Motorola verabschiedet (ROKR E1, PowerPC und jetzt das GSM-Baseband): Ist auffallend. Selbst Siemens mobile musste immer schön die Hausmarke Infineon nehmen aber für die eigenen UMTS Geräte kam Motorola (Siemens U15) und Qualcomm (Siemens SXG75) zum Zug. Wenn man wirklich irgendwann mal UMTS einbaut, wird Apple dann den Herstellern wechseln oder bei Infineon bleiben? Warum man sich solche Risiken aufhalst, verstehe ich nicht.
Korrigiert mich, wo ich falsch liege. Klärt mich auf, wo ich Steve Jobs nicht verstehe. Ich kann nur hoffen, dass das Apple iPhone – welches im jetzigen Modell nur ein Testmodell für bestimmte Benutzergruppen ist – ein Erfolg wird, ansonsten muss sich Apple was anderes suchen. Die Apple iPods verkaufen sich zwar noch prächtig und sich die Cash-Cow aber ein neuer Stern muss(te) her.
