Was mir heute aufgefallen ist: Die eNB 70572 (auf einem Schornstein) hat seit kurzem n78 Panels. Dachte das wäre alles n3 DSS in der Umgebung. Kann das jemand bestätigen oder mappen? Ich habe leider keinen 5G Zugang mehr und SA läuft auch nicht auf meiner Prepaid SIM.
In der Netzkarte steht ein Ausbauhinweis für 5G. Kann gut sein, dass da NR 3500 kommt, aber das dauert meist, soweit ich das bisher beobachtet habe, weil häufig erst die LWL-Anbindung da sein muss 
...
Ich denke mal 2022 wird das Jahr der Low-Band News bei der Telekom.
Kann mir schon denken weshalb, wenn ich mir mal kurz in Erinnerung rufe, wie viele Standorte allein bei mir in Hamburg schon mit CommScope-Heptabands bestückt sind. Neue RRUs und ein paar neue Kabel sind schnell montiert und bei Standorten wo bereits 800 läuft können die RRUs 700 MHz technisch meistens auch bereits, wenn auch es bisher nicht aktiviert wurde 
...
Hast du zufällig eine Link zu dem Artikel mit den 7000 Standorten?
An Bestandsstandorten wird es bei Antrag geändert - bis der ausgeführt wird, dauerts bei VDF bekanntlich gerne etwas länger. An Neubaustandorten wird der Standort erst nach Inbetriebnahme eingepflegt, was dann dazu führt, dass teils Marker mit Jahre alten Einträgen auftauchen.
Leider nicht so transparent, wie man sich das wünscht. Hier im Südwesten sind die neuesten Einträge aus Anfang November, das war schon mal schlimmer. Was mich mehr aufregt: Hier in München bin ich nun von "Messstandorten" ohne konkrete Einträge umringt.
Wenn ich mich recht erinnere, dann ist das „Problem“ bei der Darstellung der Messstandorte in der EMF-DB, dass man keine konkreten Sicherheitsabstände je Sendeantenne mehr angeben kann, sondern nur für den Gesamtstandort, oder so ähnlich (Habe es nicht mehr genau in Erinnerung, wie das funktioniert.)… Logische Konsequenz müsste eigentlich sein, dass man an solchen Standorten die Daten im Klartext anzeigen müsste, also z. B. „MB08_DT“ oder „LTE800 (Telekom)“ und das will man ja wegen „Datenschutz“ (In Anführungszeichen deshalb, weil es bei dem Thema ein pseudo-Argument ist.) und allerhand anderer Ausreden wohl nicht…
Kann es sein, dass es wieder einen Aktualisierungsstau bei der Emf-Datenbank gibt? In meiner Gegend sind mehrere VF-Standorte errichtet worden ohne das die in der Datenbank auftauchen. Wie sind eure Erfahrungen aus anderen Gegenden bezüglich der Aktualität der Einträge?
Bei neuen Standorten dauert es meist einige Wochen bis Monate, bis sie, nach der Inbetriebnahme, in der EMF-DB sichtbar sind. Es ist aber nicht so, dass es keine STOB geben würde, wenn solche Standorte (noch) nicht in der EMF-DB auftauchen.
Die Frage ist warum so ein Standort nicht ersetzt wird, aufgrund der niedrigen 20er eNB ID gehe ich davon aus das er vor allem früher eine Menge abgedeckt hat und in den letzten Jahren sicher auch noch...
Ja, der Standort hat mit GSM 900 + UMTS 2100 + LTE 800,2100,2600 viel Fläche abgedeckt aus, wenn ich mich recht erinnere, irgendwas zwischen 45 und 50 m Höhe…
Leider kann ich für Hamburg nur feststellen, dass die Telekom einen Netzausbau betreibt und laufend neue Standorte erschließt, aber Vodafone faktisch einen Netzrückbau, wenn man bedenkt, dass man zahlreiche Standorte in den letzten Jahren verloren hat und es in den allermeisten Fällen, von denen ich weiß, bis heute offensichtlich keinen Ersatz gibt
…
Anschauliches Beispiel wäre das hier: https://forum.vodafone.de/t5/S…r-EDGE-21147/td-p/2801857 . Der Nutzer hätte wohl, nach meiner Einschätzung, gescheiten LTE-Empfang, wenn man die Ende 2020 abgebaute eNB 20086 (Striepenweg in Hamburg) rechtzeitig gegen einen Ersatzneubau ersetzt hätte, was man leider bis heute nicht geschafft hat...
Darf ich mal interessehalber Fragen wie viele Standorte das ca. so waren?
Ebenfalls in Hamburg-Rotherbaum befindet sich die eNB 24624 (STOB vom 19.08.2016) mit GSM 900 + LTE 800,2100,2600, wo auch die Telekom vertreten ist. Das Gebäude auf dem sich der Standort befindet soll 2023* abgerissen werden, weshalb man da wohl keine Erweiterungen mehr durchführen dürfte. Bin jedenfalls gespannt, ob man da einen Ersatzstandort findet.
*(Quelle: https://www.sueddeutsche.de/ku…-20090101-210621-99-85202 )
Ich weiß nicht, weshalb der Standort der eNB 20746 abgebaut wurde, aber auf dem Dach des Nachbarhauses befinden sich weiterhin, sehr leicht erkennbar, Satelliten-Anlagen mit einem Standort-bezogenenen-Sicherheitsabstand von 581,62 m in Hauptstrahlrichtung... Sollten hier also mal wieder Mobilfunkgegner für den Abbau eines Standortes gesorgt haben, dann wäre das grotesk...
Darf ich mal interessehalber Fragen wie viele Standorte das ca. so waren?
Nach meiner Zählung waren das in den letzten 3 Jahren 11 Standorte. Nur 3 davon wurden ersetzt. Bei einem Weiteren ist der Ersatzstandort so weit entfernt vom verlorenen Standort, dass da eine peinliche Versorgungslücke entstanden ist .
Das mit den immer wieder auftauchenden und dann verschwindenden Ausbauhinweisen lässt sich für Hamburg auch beobachten. Man hat wohl leider auch gerade mal wieder einen Standort verloren (vermutlich hat der Eigentümer gekündigt). Schade ist, dass man verlorene Standorte gefühlt nie ersetzt und das selbst in Gegenden, in denen es vermutlich, so zumindest meine Einschätzung, willige Eigentümer geben dürfte…
Hat sich bewahrheitet: Die eNB 20746 (GSM 900 + LTE 800,2100,2600 mit STOB vom 07.07.2016) in Hamburg-Rotherbaum hat man im November abgebaut. Aus der EMF-Datenbank war die STOB bereits vor einigen Tagen verschwunden. Einen Ersatzstandort gibt es bisher augenscheinlich nicht. In der Gegend war man bisher besser aufgestellt als die beiden Mitbewerber. Ich verstehe wirklich nicht, weshalb man abgebaute Standorte nicht ersetzt 
. In der Umgebung hätte die Telekom einige Meter weiter einen Dachstandort, wo man sich bestimmt hätte anschließen können…
Leider kann ich für Hamburg nur feststellen, dass die Telekom einen Netzausbau betreibt und laufend neue Standorte erschließt, aber Vodafone faktisch einen Netzrückbau, wenn man bedenkt, dass man zahlreiche Standorte in den letzten Jahren verloren hat und es in den allermeisten Fällen, von denen ich weiß, bis heute offensichtlich keinen Ersatz gibt …
