Es wird für jeden Standort einzeln berechnet wie viel und wie weit entfernt die nächsten GSM1800 Standorte sind und dann alle paar Monate versucht das jeweils maximale an Bandbreite aus dem einzelnen Standort zu holen.
Ein naher G18 Sender verhindert ja volle 20 MHz bei den entsprechenden Sendern auf Band 3... Sind denn 15 MHz bei derselben Konfiguration möglich oder bedeutet G18 Sender in Reichweite automatisch max. 10 MHz auf Band 3?
Hier ist übrigens eine Karte wo der Ausbau derzeitig durch verschiedene Umstände blockiert wird: KARTE
Sehr gut und danke für den Link. Endlich!
Habe auch direkt festgestellt, dass allein in meinem Umfeld (Ostwestfalen-Lippe) einige Probleme hinsichtl. Standorte vorzufinden sind... was aber nicht mit irgendwelchen Protesten zu tun hat, sondern mit langen Baugenehmigungsverfahren oder Problemen mit den Vermietern.
Alles anzeigenGuten Abend Samfisher123,
da bin ich wieder.
Ich habe eine Info von den Kollegen der Netztechnik erhalten.
Der Bestserver ist wirklich der Sender an der Industriestraße und von diesem Sender sind 2 Sektoren hoch ausgelastet und aktuell ist dort noch kein LTE900 oder 1800 geplant.
Der Sender ist in der Woche deutlich stärker ausgelastet als am Wochenende. Kannst du das bestätigen?
Viele Grüße
Rebekka H. von Telekom hilft
Guten Tag Rebekka,
danke für deine Antwort.
Ja, diese starke Auslastung innerhalb der Woche kann ich mehr oder weniger bestätigen, daher würde ich eine Kapazitätserweiterung schon für nötig halten:
Es mag trivial klingen, aber in diesem Gewerbegebiet wohnen nicht so viele Menschen, aber dafür sorgt die anliegende Industrie mit den Firmen für recht viel Traffic auf diesen Sektoren zu den üblichen Arbeitszeiten. Vor allem dann in der Mittagspause hängen sehr viele Arbeiter im Telekom LTE Netz und sorgen für eine hohe Auslastung.
Diese Arbeiter haben i.d.R. entweder Telekom oder VF, denn TEF fällt raus, da TEF hier nicht mit mal 3G versorgt und LTE sehr schwach outdoor wenn überhaupt ankommt. Während Vodafone mit den gleichen Symptomen zu kämpfen hat (ein Sender in der Nähe von eurem Standort): die Sektoren mit L800 auch am Anschlag.
Diesen Sender an der Industriestr. werdet ihr aber doch dieses Jahr anpacken müssen aufgrund der Single-RAN Geschichte (da ist ja auch G900 vorhanden)? Außerdem ist ja laut StoB wie gesagt eine vierte Technologie bereits genehmigt. Diese wird wohl L1800 sein oder? Natürlich braucht es mehr als nur eine Genehmigung seitens der BNetzA, damit diese Station mit L1800 bestückt werden kann (Anbindung, Antennen, Technik etc.).
Übrigens kleine Randnotiz: Der besagte Sender selbst hat noch kein L1800, aber outdoor kommt je nachdem, wo man in diesem Gebiet ist, noch 1-2 Balken L1800 aus nordwestlicher Richtung (Nachbarort, der gar nicht so nah ist: Dissen am Teutoburger Wald) an. Natürlich hilft das den Leuten hier nicht (die sind dafür zu weit weg und indoor), sondern die zu versorgende Station braucht eine Kapazitätserweiterung.
Viele Grüße
Selbst wenn die Geschwindigkeit nicht für einzelne Nutzer steigt, steigt zumindest die des Sektors.
Schau dir mal die genauen Frequenzen an, das ist vollkommen vernachlässigbar.
Ja, dann schau dir mal meinen letzten Absatz an: "Effekte wohl nur marginal"... das habe ich genau aus dem von dir genannten Grund noch erwähnt. 
Aber trotzdem spricht nichts gegen die 700er Frequenz.
Warum sollte die Abdeckung mit L700 besser werden?
L800 kann genau das gleiche, L700 bringt nur nochmal 10 MHz mehr Bandbreite für CA.
Meine Antwort ist evtl. nicht die unmittelbare Antwort auf deine Frage:
Je nach Sendestärke unter Umständen besser. Analog zum Punkt, dass L8 rein physikalisch gesehen aufgrund der niedrigeren Frequenz bessere Verbreitungseigenschaften hat im Vergleich zu L9, verhält es sich bei L7 und L8 auch.
Ungeachtet dieser Tatsache sind die Effekte wohl nur marginal... Wie gesagt kommen auch andere Faktoren zur Geltung, zu denen sich bestimmt andere Leute im Forum besser auskennen.
Ich denke dass der dortige Netzbetrieb bzw. der zuständige Netzplaner da zu sehr KPI basiert gearbeitet hat
bei mir im Bereich Düsseldorf/Niederrhein gibt es das so gut wie garnicht. Die Tkom scheint aber lernfähig zu sein, wenn genug Reklamationen von Kunden kommen reagieren die, viele 1 Sektoren Standorte werden derzeit auf 2 oder 3 Sektoren erweitert
Mir leuchtet immer noch nicht ein, warum man derart minimalistisch agiert bei der Aufschaltung von LTE Standorten.
Warum schaltet die Telekom nicht von Anfang an LTE auf allen Sektoren auf (ob es nur zwei oder drei Sektoren)?
Gehen denn VF und TEF auch so vor (beziehe mich nicht auf den kompletten Aufbau von neuen Masten), dass sie nicht direkt alle Sektoren aktivieren,sondern nur einen z.B.?
Alles anzeigen
Dieses Modell wäre der Traum aller Kapitalisten: Gewinne privatisieren (unternehmerisches Risiko beim Bau der Masten [Bürgerproteste] und dem notwendigen Glasfaserausbau läge vollkommen beim Staat) und alle Verluste sozialisieren (in Gebieten ausbauen, wo es sich wirtschaftlich einfach nicht lohnt). Ganz ehrlich: Entweder man legt die Infrastruktur in Staatshand oder man lässt den Kapitalismus ungezügelt wüten, aber beides geht nicht.
Nee, ist es aber nicht, weil das den Steuerzahler (also wahrscheinlich Dich) Geld kostet, aber die börsennotierten Gesellschaften rich macht.
Wenn der Staat schlau ist, dann „spielt“ er nicht mit!
Und der Staat macht das völlig zurecht nicht.
Was zeigen die immer wieder? Das es Wettbewerb gibt? Das die Unternehmen selbst zeigen können, was ihnen die Frequenzen wert sind, von denen sie immer wieder öffentlich behauptet haben, dass man mit ihnen quasi nichts sinnvolles machen könne und jetzt sind sie alle fleißig am Mitbieten...
Da hast du auch Recht... entweder richtig oder gar nicht.
Jedenfalls zum letzten Punkt, was die Frequenzversteigerungen immer wieder zeigen:
Vorab: Dass es Wettbewerb gibt und dass die Anbieter zeigen können, was ihnen die Frequenzen wert sind, habe ich doch nicht in Frage gestellt. Das ist auch gut so.
Aber: Das was seit ein paar Seiten auch der Ton dieses Threads ist und die Meinungen vieler Leute widerspiegelt:
Man lernt nicht aus den vergangenen Auktionen. Niemand hier ist mit dem Verlauf zufrieden und die Sache zieht sich.
Ich schmeiß mal ein paar Zitate hier rein, damit ihr wisst, was ich mit meinem Satz oben meinte:
Zitat von franzgerdDer Wahnsinn nimmt kein Ende. Österreich und die Schweiz haben es vorgemacht, wie es besser geht.
In Deutschland hat man auch aus den vorherigen Auktionen nichts gelernt. Man steigert sich in einen Bieterwahnsinn. Der Finanzminister Scholz freut sich über das viele Geld, der Wirtschaftsminister Altmaier wird wieder schimpfen über den schlechten Netzausbau in Deutschland. Wer das viele Geld nur für die Lizenzen ausgibt, hat natürlich dann weniger Geld für einen Netzausbau. Aber wann kapieren es mal alle Beteiligten?
Zitat von marcometerEs war sowieso ein Fehler das Mindestinkrement so "früh" schon auf 2% zu senken.
Müsste man weiterhin 5 oder gar 10% erhöhen, dann wären wir sicher längst am Ende.
Mit dem höchstwahrscheinlich gleichen Ergebnis, wie wenn dieses Trauerspiel hier irgendwann ein Ende gefunden haben wird...
Zitat von userVF2k1Kannst Du mir erklären, wieso die 3 Großen Gewinne in Milliardenhöhe machen, das jedes Jahr, wenn die Lizenzen doch angeblich so teuer sind und die Netze trotzdem so schlecht sind, wie sie sind?
Für mich zeigen diese Aussagen schon die Unzufriedenheit mit der Auktionen... dazu der Verweis auf die Fehler der Auktionen zuvor.
Hast du dafür eine Quelle? Richtig ist, dass große Städte in Skandinavien Infrastrukturmaßnahmen selbst vornehmen und diese Leitungen dann vermieten, aber richtig ist auch, dass gerade in der Pampa Glasfaser nur der bekommt, der dafür eine nicht unerheblichen Eigenanteil bezahlt. 1500 € bis 2000 € Eigenanteil für Glasfaser insbesondere in strukturell schwachen Gebieten wäre bei uns doch nicht oder nur schwer durchsetzbar zusätzlich zu den monatlichen Kosten. Stockholm und Göteborg sind dementsprechend Paradiese, aber man kann ja nicht behaupten, dass Berlin oder München weitestgehend nicht auch halbwegs brauchbares Internet haben. Aber das wird offtopic.
Stimmt schon...geht in Richtung offtopic^^
Ich habe das in den Medien aufgeschnappt, kann dir aber keine Quelle nennen. Kann dieses auch nicht verifizieren... daher nehme ich diese Behauptung zurück.
Kannst Du mir erklären, wieso die 3 Großen Gewinne in Milliardenhöhe machen, das jedes Jahr, wenn die Lizenzen doch angeblich so teuer sind und die Netze trotzdem so schlecht sind, wie sie sind?
Schade, dass wir nicht das skandinavische Modell adaptieren können: Staat baut Infrastruktur und vermietet es an die Netzbetreiber + bessere Kooperationen zwischen Staat, Netzbetreiber und Kommunen/Länder.
Klar, dieses Modell hat auch seine Kritiker... und man weiß nicht, ob das vor allem hier in Deutschland funktionieren würde... Scheint mir aber angesichts des Zustands unserer Netze die bessere Lösung zu sein.
Natürlich vorausgesetzt, dass der Staat mitspielt... aber laut Aussagen in der Vergangenheit bekundet der Staat wenig Interesse an solchen Modellen.
Diese Frequenzversteigerungen zeigen es leider immer wieder... Ende des Liedes wird wahrscheinlich sein (s. Posts darüber...)
Ob übernächste Woche die restlichen 5 small cells hier aktiviert werden ? :cool:
Ja, die gleiche Frage kann man auch für Bielefeld stellen: Einzige Small Cells am Jahnplatz sind bereits seit geraumer Zeit aktiv... andere dort, zwischen diesem und am Rathaus sind immer noch nicht aktiviert worden.
Haben die Small Cells einen eigenen Zeitplan, wann sie eingepflegt werden oder werden sie nur bei Netzdefinitionen aktiviert?
