Beiträge von xrw

Gemeint hab ich vorallem das ganze Geschäft mit den »Servicerufnummern«. Im letzten veröffentlichten Geschäftsbericht der Spusu Deutschland für 2024 wird das immernoch an erster Stelle genannt (ohne konkreten Anteil). Ich weiß zwar nicht, was die konkret alles anbieten und an wen sie weiterverkaufen, aber zumindest bei 0900 ist das ganz überwiegend nur eine graduelle Frage. Jedenfalls erwähnen sie auch breit gestreute Ausfallrisiken bei Endkunden. Ich würd auch das gesamte Televoting unter Nepp einsortieren, inklusiv ESC, auch wenn der wohl nicht direkt imageschädlich ist.

Der anfragende Anbieter ist für die Unterscheidung relevant, ob ein doppelter Portierungsauftrag oder ein vorhandener Sperrvermerk als Fehler zurückgemeldet wird. Aber in dem mir bekannten Dokument steht tasächlich nicht, dass dafür das Anbieterkürzel verwendet wird. In der eigentlichen Portierungsanfrage kommt es tatsächlich nicht vor.

Aber ein Sperrvermerk sollte nach Bearbeitung der Portierungsanfrage sofort wieder gelöscht werden, außer es wird ein Portierungstermin zurückgemeldet. Wenn erst fehlendes Opt-in gemeldet wird und dann Sperrvermerk, sollte der Fehler auf jeden Fall bei Kaufland mobil liegen, wenn dazwischen nichts war.

Bezüglich dem bisherigen Geschäft von Spusu ist das schon zu großen Teilen ziemlich dreckig, und das betreiben sie ja wohl auch weiter, auch wenn der Anteil sinkt. Insofern schon sehr erstaunlich, dass das nicht auf das Image abfärbt.

Zitat von hrgajek

Es könnte ein ganz verrückter Grund sein: Kaufland hat in seinen Unterlagen Anfrage von "Multiconnect" notiert. Spusu fragt als spusu. Beides sind die gleichen Firmen

Dafür gibts ja die offiziellen 4-buchstabigen Anbieterkennungen. Spusu hat doch sicher noch die bisherige Kennung MUCC für Multiconnect. Kaufland mobil hat doch auch noch TURK, und Congstar hat mich auch grad nach »Turkcell« verabschiedet.

Bei Spusu wird es aber insofern noch komplizierter sein, als sie vermutlich auch eine eigene und relativ neue Portierungskennung für den Mobilfunk haben. Laut BNetzA besitzen sie D003, D097 und D370. Vermutlich ist Letztere die für den Mobilfunk. Bei der Portierung werden aber nicht die Portierungskennungen, sondern eigene 2-buchstabige Portierungskennungskürzel verwendet. Die von Spusu ist mir nicht bekannt. Sollten meines Wissens bei der Portierungsanfrage noch nicht relevant sein, aber vielleicht trotzdem mögliche Fehlerquelle.

Ich würd den Fehler jedenfalls eher bei Kaufland mobil suchen. Aktuelle Details weiß ich immernoch nicht, weil die BNetzA meine IFG-Anfrage dazu abgelehnt hat, weil sie angeblich selber keinerlei Ahnung haben, wie Portierungen im Mobilfunk funktionieren. Hab jetzt die MNP Deutschland gefragt, aber noch keine Antwort.

Der Unterschied ist vorallem, dass Mass Response und Multiconnect schon vorher SMS-Spezialisten waren (abgesehn vom Mobilfunk in anderen Ländern). Die werben mit 120'000 SMS pro Minute, insbesondere auch für den ESC. Aber bei (nicht) eingehenden SMS liegt das Problem im Zweifelsfall auch bei dem, der sie verschickt.

Hab eine IFG-Anfrage dazu gestellt: https://fragdenstaat.de/anfrag…wechselprozess-mobilfunk/

Der Bundesnetzagentur ist das ganze Thema also völlig egal. Sie wissen nichtmal, wie die Portierung funktioniert (also weniger als ich). Sie betrachten das als rein internes Problem der Anbieter.

Bei Web-APIs war aber camelCase schon immer Standard. Es heißt seit Netscapes JavaScript 1.0 schon parseInt, charAt, lastIndexOf und toUpperCase. Das ist auch ziemlich durchgängig im DOM bis heute von der WhatWG eingehalten worden. Das geht ja so weit, dass etwa das benutzerdefinierte Attribut data-foo-bar ohne weitere Deklaration automatisch in dataset.fooBar übersetzt wird (data-fooBar hingegen effektiv in dataset.foobar).

Ich glaub, es kommt doch eine Aktion mit dem Halbjahrestarif: https://www.kaufland-mobil.de/…smart-xs-halbjahrestarif/

Hat zwar auch die Mitarbeiter in der URL, schreibt aber »Smart XS Halbjahrestarif während der SIM Aktiverung auswählen«. Nach meinen Notizen war das am Donnerstag noch nicht möglich. Und dann: »Die ersten 4 Wochen kostenlos surfen & telefonieren«. Möglicherweise kann man ihn 4 Wochen im Guthabenmangel betreiben.

Übrigens hab ich nicht mit eID aktivieren können, dafür war aber NECT zur Auswahl. Postident nur Filiale und Videochat freigegeben. Entgegen Angaben hier ist mir auch früher kein eID aufgefallen. Hab damals aber mangels Möglichkeit auf meiner Seite nicht so drauf geachtet, und schon möglich, dass es die App bei nicht NFC-fähigem Gerät nicht anzeigt. Nebenbei bemerkt funktioniert die Postident-App jetzt auch wieder offline, wenn sie bei der Eingabe des Codes online war.

LOL, da ist Drillisch wohl durch Teltarif darauf aufmerksam gemacht worden, dass sie das Kassieren der Markenwechselgebühr vergessen haben. Und sie zitieren noch:

Zitat

Wie im Neukun­den­bereich können auch bei Wech­seln einma­lige Entgelte anfallen.

Und weiter in den Kommentaren:

Zitat

Was wir Ihnen bereits zum Thema Markenwechsel mitgeteilt hatten, behält weiter seine Gültigkeit.

Den dortigen Kommentaren nach zu schließen, hat Drillisch das Versehen für die Zukunft umgehend korrigiert.

Rein praktisch heißt es halt, dass es nicht nur für Schweizroaming ziemlich unbrauchbar ist, sondern auch schon für normales EU-Roaming, wenn man entweder damit rechnen muss, vom 1. Byte an extra zu zahlen oder es mit der Kostenkontrolle ganz ausschalten muss.

In Österreich hat es wohl das dortige Äquivalent zur BNetzA schon vor 7 Jahren für »bedenklich« gehalten (krasse Aussage einer Behörde auf einfache Verbraucheranfrage). Spusu schreibt dem Betroffenen illegal berechnete Roamingkosten wohl wieder gut; der Rest zahlt bis heute fröhlich weiter. Bin da schon gespannt, wie das in Deutschland laufen wird.

Bei der Identitätsprüfung wär ich davon ausgegangen, dass sie den hiesigen Usus nicht so genau kennen, wenn ich nicht aus der Durchleuchtung eines mutmaßlichen Spusu-Mitarbeiters in der Wikipedia wüsste, dass der offenbar SIMs von allen möglichen Anbietern durchtesten hat müssen (aber vielleicht alles Prepaid).

Haben sie offensichtlich von https://www.kaufland-mobil.de/mitarbeiteraktion/ falsch kopiert.