Beiträge von xrw

Bei Altverträgen wär es nicht ganz abwegig, aber ich glaub eher nicht, dass das da gegen eine Änderung der Bedingungen mit Sonderkündigungsrecht oder eine generelle Kündigung hilft.

Zitat von Mustermann

Wo steht das?

Bei der zwischenzeitlichen Erhöhung auf 14 GB laut Preisliste (die wohl ein Fehler war) haben wir schon ermittelt, dass das Zusatzvolumen in den Verträgen wohl separat als solches ausgewiesen war. Wenn sie den Basistarif generell verbessern (und nicht eine neue Generation o.Ä. einführen), sollte das dann auch für diese Tarife gelten.

Das Guthaben ist doch meines Wissens nicht auf der Karte, sondern auf irgendeinem Server, wo es lediglich mit der Kennung der Karte verknüpft ist. Kann ich doch überall auch dann aufladen und abfragen, wenn die SIM-Karte irgendwo lose in der Schublade liegt. Zum Aufladen reicht teilweise die Rufnummer ohne sonstwas. Mag sein, dass sie praktisch aktiv sein muss, aber technisch zwingend sollte auch das nicht sein.

Mit dieser Testapp per *#*#4636#*#* hab ich mir jetzt offenbar die SMS-Funktionalität zerschossen. Die Buttons bei SMSC dort sind wohl gefährlich (und möglicherweise ist auch der APN dafür kritisch). Totalreset der APNs plus Neustart hat nicht geholfen; hab jetzt die Telekom-SMS-Mitteilungszentrale (+491710760000) manuell in den Einstellungen der SMS-App eintragen müssen (SIM-Karte neu einlegen würd vielleicht auch helfen). Wollte testweise noch die Messagingoption buchen. Das ist jetzt auch wieder gegangen, aber ich unterlass jetzt erstmal weitere Experimente.

Wenn er default im Typ hat und ausgewählt ist, dann wohl nicht. Sonst sollte es auch nicht gegen die Dayflat wirken. Bei Telefonica soll IMS übrigens über den normalen APN laufen. Wenn man bei Kaufland mobil »,ims« an den Typ des normalen APN anhängt, hilft das dagegen nicht.

Die »VoLTE-Kennzeichnung« in der Testapp über *#*#4636#*#* ist wohl schon das, was angeschaltet sein muss, aber schaltet sich bei mir immer wieder selber aus. Der Name ist wohl schlicht ein Übersetzungsfehler. Man sollte an Computern immer besser bei US-Englisch bleiben.

Selbstverständlich hab ich IPv6 dann ausprobiert. Es macht keinen Unterschied, und auch nicht, ob mobile Daten an oder aus sind. In allen Fällen wird Sprachnetzwerktyp LTE angezeigt, aber es geht auf EDGE, sobald und solang tatsächlich telefoniert wird. Und zwar auch, wenn ich in der Testapp »LTE only« auswähl, was auch ausgewählt bleibt, während sich die »VoLTE-Kennzeichnung« beim nächsten Öffnen wieder ausgeschaltet hat. Vermutlich würd es funktionieren, wenn ich VoLTE irgendwo einschalten könnte, aber das kann ich mit den mir bekannten Mitteln auf dem Telefon nicht.

VoLTE war glaub ich auch mit Telefonica nicht in den Einstellungen vorhanden und nicht aktiv. Hab da derzeit keine SIM-Karte. Vodafone war wohl noch nie drin und ist auch nicht so akut, dass ich es jetzt gleich ausprobier. Wenn es mal akuter wird, roote ich es vielleicht eh, aber zumindest bei PostmarketOS ist der Status derzeit, dass es auf dem Telefon schon nicht bootet, und beim Modem für den Chipsatz überhaupt »broken«.

Das Problem ist, dass ich in der Statuszeile jetzt schon 4G hab (mit Rufezeichen dahinter; nachdem ich die (eigentlich nicht vorhandenen) mobilen Daten auf die SIM umgeschaltet hab), aber dass es bei Telefonaten offenbar doch wieder auf GSM zurückschaltet. IPv6 war dazu nicht nötig (hab ich auf IPv4-only gesetzt, weil auf dem Telefon auch der Standard-APN IPv4-only ist).

Mir geht es da auch hauptsächlich darum, die Lebensdauer hinter Mitte 2028 zu verlängern. Was die Google-KI auf »volte auf altem android mit ims apn ermöglichen« auswirft, ist glaub ich weitgehend richtig. Das Telefon wird wohl von der Telekom so für VoLTE geblockt, dass der IMS-APN auch nicht mehr hilft. Das scheint bei altem Android leider üblich zu sein. Möglicherweise scheitert es auch schon telefonseitig, obwohl es immerhin Android 7.0 hat. Eine normale Einstellung für VoLTE o.Ä. gibts da jedenfalls nicht, aber auf den Testseiten über *#*#4636#*#* existiert ein Schalter »VoLTE-Kennzeichnung« (dessen Funktion mir unklar ist).

In dem Paragrafen gehts doch schlicht um Spam und gewisse Formen der Erschleichung von Aufmerksamkeit. An sich tut das Werbung aber immer, und der Paragraf zielt nur auf personalisierte Werbung ab.

Einen Werbeeffekt hat die übliche Angabe auch sowieso; obszön wird es erst dadurch, dass der Informationszweck in den Hintergrund gerät. Insofern wär es eher Datenveränderung bzw. Computersabotage nach Strafgesetzbuch, was aber schon daran scheitern dürfte, dass es nicht rechtswidrig ist (jedenfalls ist mir keine Vorschrift bekannt, die eine derartige Anbieterkennung verlangt). Urkundenfälschung wird daran scheitern, dass es auch keine Urkunde oder sonstwas speziell Geschütztes ist.

Aber werben könnten sie auf so einem Smartfon wohl ziemlich, wie sie wollten und insbesondere sehr belästigend, wenn es technisch möglich wär (praktisch muss es halt eher wie bei GMX Freephone oder Netzclub laufen und irgendwie durch die Vertragsbedingungen gedeckt sein). Es dürfte bloß unternehmerisch grad für die Telekom nicht so die gute Idee sein.

Es fehlt wohl an der öffentlichen Zugänglichkeit des Informationskanals und möglicherweise auch an der endlichen Zahl von Beteiligten. Nachdem das keine abschließende Aufzählung ist, schließt das eine unzumutbare Belästigung nicht aus, aber bei bestehender Geschäftsbeziehung (die hier ja vorausgesetzt ist), sollen die Maßstäbe offenbar lockerer sein, und die Belästigung kann hier auch nur am Inhalt liegen und nicht schon daran, dass überhaupt eine Information ankommt.

Zwingend ist das nicht (Bezahlung eines Starttarifs schon vor Legitimation ist nicht so unüblich), bloß geht es sonst wohl nicht per USSD-Code. Aber der Teil ist ja längst geklärt. Nur zuvor war es nicht so abwegig, halt ein Prozedere anzunehmen, wie es bei Prepaid-SIM-Karten normal wär.

PS: Und ich weiß bis heute noch nicht mit Sicherheit, ob wir überhaupt von einer deutschen SIM-Karte reden.