Die ct hat in 7/05 das erste Mal den Turion vorgestellt und leitet mit dem Satz ein:
ZitatDer Turion 64 ist keine komplette Neuentwicklung, sondern ein auf niedrigen Stromhunger getrimmter Abkömmling des Athlon 64. AMD stellt zwei Versionen mit unterschiedlicher Thermal Design Power (TDP) vor, den Turion 64 ML mit 35 Watt und den MT mit 25 Watt.
Bisher hat Intel ja immer das Pfund vorgeschoben, der Centrino wäre nicht nur eine stromsparende CPU, sondern auch eine sparsame Architektur von Mainboard (ggf mit Grafik), Wlan und co. Durch den Test bei Tomshardware bin ich allerdings skeptisch, ob das wirklich derart drastische Auswirkungen hat. Dort war das Fazit ja "Der Turion ist eher ein Stückchen besser, als nur gleichwertig". Außerdem verbrauchen die aktuellen Centrinos mit der PciE-Architektur einiges mehr als die Vorgängergeneration(en).
Habe gerade mal ein paar Zahlen aus der CT über den Daumen gerechnet: Bei 1,6 Ghz und einem 50 Wh-Akku hält ein alter Centrino knapp 4 Stunden durch. Ein aktueller Centrino rund 3,5 Stunden - jeweils mit der integrierten Chipsatzgrafik. Ein Turion mit 200er Ati-Grafik kommt knapp über 3 Stunden.
Der Vergleich hinkt natürlich immer: Je nach dem, wie die Stromsparmodi der Hardware angesprochen werden, je nach Größe des Akkus, des Displays etc. geht es 'ne halbe Stunde oder mehr rauf oder runter. Als Fazit hat die CT mal gesagt: Notebooks mit Turion ML-Version und aktuellem Centrino halten gleichlang durch. Die bisher aber meist verbaute MT-Version verbraucht leicht mehr. Allerdings sind die Geräte dann aber auch preislich auf mobile-celeron Niveau.
Wer wirklich auf mehr Laufzeit angewiesen ist, kann sich für den Preisvorteil locker einen Ersatzakku kaufen.