Beiträge von o2neuling

  • Spider Solitär auch für Win98?

    War wohl nix. ;)


    Hast Du irgendwo eine Windows ME-CD rumliegen? Laut diesem Artikel befindet sich ein Exemplar davon auf der CD in der Datei "win_17.cab". Diese Version könnte eventuell laufen. Die Version aus Windows XP ist offensichtlich zu neu.


    Laut diesem Artikel war das Spiel bei Windows 98 im separaten und kostenpflichtigen "Plus!"-Paket enthalten, d.h. keine Freeware. Allerdings lag vielen OEM-PCs ein Exemplar des "Plus!"-Pakets schon bei. Schau mal auf der Windows 98-CD danach, vielleicht ist es da.


    o2neuling


    Nachtrag: Der Vorschlag von ShadowMaster ist besser. ;)

  • Spider Solitär auch für Win98?

    Schau mal unter "Systemsteuerung -> Windows-Komponenten hinzufügen". Vielleicht hieß das bei Windows 98 noch anders, aber gegeben hat es das auf jeden Fall. Wahrscheinlich ist das Spiel auch bei Windows 98 dabei und einfach noch nicht installiert.


    Bei Windows ME war es auf jeden Fall dabei, und das ist ja im Prinzip nichts anderes als ein umbenanntes Windows 98, dessen DOS-Modus geschickt versteckt wurde. Falls es da nicht ist, versuch doch einfach, die *.exe von dem anderen Rechner zu kopieren.

  • Der alte Streit um das "beste" OS: Win gegen Mac OS

    So, dann will ich trotz nicht vorhandener Mac-Kenntnisse mal mitreden... ;)


    Zum zweiten Teil der Frage kann ich nichts sagen, aber zum ersten Teil, nämlich der Frage nach einem "alten Streit", sogar einem sehr alten. Neulich hat mich die Nostalgie gepackt und ich habe mein verstaubtes OS/2 auf dem alten PC installiert. Waren das noch Zeiten... :D Sogar der neueste Firefox läuft noch drauf, StarOffice 5.1a und Java 1.4.2 sind kostenlos verfügbar und die Windows-Version des Acrobat Reader läuft in der Emulation, d.h. für einen reinen Internet- und Office-PC könnte man das Teil tatsächlich auch heute noch nehmen.


    Und zuverlässig ist es, ich kann ehrlich gesagt bis heute nicht verstehen, weshalb sich damals Windows durchgesetzt hat. Und ich rede hier von der Zeit, als es unter Windows noch folgendermaßen zuging:


    http://www.albinoblacksheep.com/flash/winrg.php


    Naja, kann man nichts machen. Ein paar Monate war mein PC Windows-frei, aber wegen einer Nicht-Standard-Software, die nicht viele Leute brauchen, musste ich gerade doch wieder Windows 2000 installieren. Windows 2000 ist schon recht in Ordnung, aber was für ein Installationsvorgang, herrlich... :D


    Der erste Installationsversuch schlug fehl, weil der PC nach dem Kopieren der Dateien auf die Festplatte vom Setup neu gestartet wurde und dann natürlich prompt wieder von der CD bootete, weil ich nicht die ganze Zeit bei der Installation zuschauen wollte. Somit wurde die Installation natürlich, wer hätte etwas anderes erwartet, komplett von vorne begonnen, einfach genial. :rolleyes:


    Selbst SuSE hat das besser hingekriegt! Da lädt die CD nämlich standardmäßig das auf der Festplatte installierte System und nicht das Setup, d.h. ganz am Anfang der Installation muss man innerhalb von 30 Sekunden eine Benutzereingabe machen, weil die CD sonst das System auf der Festplatte bootet, dafür kann man dann aber nach der Beantwortung aller Fragen weggehen und hat nach weniger als einer Stunde sein fertiges System inklusive aller Anwendungen, weil die Installation nach dem einzigen erforderlichen Reboot einfach von selbst weiterläuft.


    Und das ist auch schon der nächste Punkt: Eine Stunde und 30 Minuten läuft die Installation jetzt schon, zweimal musste rebootet werden und bei jedem Reboot musste ich die CD vorher rausnehmen und nachher wieder einlegen. :rolleyes: Jetzt ist er fast fertig, beschäftigt sich aber seit fünf Minuten mit dem "Installieren der Elemente des Startmenüs". Und nachdem zwei Stunden vergangen sind, ist das System hoffentlich fertig installiert. Und was habe ich dann? Einen nackten Desktop mit null Anwendungen, dafür aber einen DRM-Player, den ich nicht haben will und der nicht mal deinstallierbar ist, und das soll zwei Stunden dauern? ;)


    Nein, meine Erfahrungen mit SuSE sind zwar nicht ausschließlich positiv, das Modem in meinem Notebook funktioniert beispielsweise nicht und wird wahrscheinlich auch nie unter irgendeiner Distribution funktionieren, dafür muss ich mich aber auch nicht mit der Treibersuche beschäftigen, weil definitiv keiner existiert und außerdem gibt es anständige funktionierende Modems bei eBay für drei Euro. ;) Besonders angenehm finde ich die hundertprozentige Kontrolle über das System: Kein DRM-Player, der sich dank Klick-auf-OK-oder-leck-mich-am-Arsch-EULA jederzeit mit dem Server des Herstellers verbinden darf, dafür ist jede einzelne Datei genau einem Paket zugeordnet, das ich inklusive seiner Abhängigkeiten verwalten kann, grafisch oder von der Kommadozeile, wie es gerade passt.


    Ich glaube, wenn ich mich losgelöst von der Frage, welche Spezialsoftware denn nun verfügbar ist und welche nicht, für ein System entscheiden müsste, dann wäre das Linux. So ein Mac wäre natürlich auch was Feines, länger als zehn Minuten am Stück habe ich nie damit gearbeitet, aber es sieht schon verdammt überzeugend aus. Außerdem hat man beim Kauf von Hard- und Software von demselben Hersteller den Vorteil, dass alles garantiert perfekt läuft. Aber durch dieses verdammte nicht funktionierende Modem lasse ich mir den Spaß nicht so einfach verderben. ;)


    Sogar Linux könnte man theoretisch parallel zu OS X darauf installieren, was aber nicht unbedingt die beste Idee ist, weil man dann auf einige liebgewonnene kommerzielle Sachen verzichten müsste, die nur für Linux auf PCs verfügbar sind, wie beispielsweise Skype, Java, Flash oder den Acrobat Reader. Außerdem ist der Überfluss an Geld zu bescheiden, um den Kauf neuer Hardware zu rechtfertigen, und so wird eben Linux auf dem PC das primär genutzte System sein. ;)


    o2neuling


    PS: Während ich das hier schreibe, beschäftigte sich das Windows 2000-Setup mindestens zehn Minuten lang mit dem "Registrieren der Komponenten". Was freue ich mich schon auf die Registry, herrlich. Kurz vor ein Uhr habe ich den zweiten, bis jetzt erfolgreich aussehenden Installationsvorgang gestartet. Ob es wohl einen dritten Reboot geben wird? Bestimmt. :rolleyes:

  • Thunderbird: Mails verschwinden einfach ?

    Zitat

    Original geschrieben von rajenske
    Einige Antivirenprogramme beseitigen die gesamte Ordnerdatei, wenn sie in einem Mailanhang einen Virus finden (z.B. Symantec).


    Stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht, das kann natürlich sein. AntiVir macht das übrigens auch. Alle Mails eines Ordners werden nämlich auf der Festplatte in einer einzigen Datei gespeichert, inklusive der Anhänge. Wenn ein Virenscanner nicht weiß, dass es sich hierbei um eine komplette Mailbox handelt, dann löscht er die Datei gnadenlos komplett.


    Ich weiß übrigens auch nichts von einem Bug, der zum spurlosen Verschwinden von Mails führt. :confused: Netscape hatte ich jahrelang im Einsatz, danach Thunderbird, alles immer mit demselben Profil, da ist nie irgendwas verschwunden. Vielleicht liegt es doch an der Virenscanner-Geschichte?


    o2neuling

  • Thunderbird: Mails verschwinden einfach ?

    Lösch mal in Deinem Profilverzeichnis die *.msf-Dateien, während Thunderbird komplett(!) beendet ist. Das sind Index-Dateien, vielleicht sind die durcheinandergekommen, die werden beim nächsten Programmstart neu aufgebaut und sind dann hoffentlich nicht mehr durcheinander.


    Aber Vorsicht: Auf keinen Fall andere Dateien löschen! Die *.msf-Dateien sind verzichtbar und werden, wie gesagt, neu aufgebaut, aber die Dateien ohne Endung sind unverzichtbar, da stehen die Mails drin. Es kann sein, dass der gelesen/ungelesen-Status dabei über den Jordan geht, hoffentlich kannst Du damit leben...


    Anstatt die Dateien zu löschen, kannst Du sie natürlich erstmal einfach umbenennen, das ist wahrscheinlich sicherer, zum Beispiel von *.msf in *.msf.old. Das Profilverzeichnis befindet sich übrigens hier:


    http://www.thunderbird-mail.de…entation/profilordner.php
    http://www.thunderbird-mail.de…ntation/profildateien.php


    o2neuling

  • Mozilla Firefox Font Problem

    Mit den Einstellungen rumspielen bringt nichts, das passt nie richtig. In den Quelltext habe ich mal reingeschaut, da blickt ja kein Mensch durch. Das scheint alles irgendwie sehr durcheinander zu sein, die Sachen sind auch völlig unterschiedlich kodiert, zwei Beispiele:


    Einmal so: αυγοτάραχο
    Und einmal so: åéäéêåõüìåíïò éáôñüò


    Unter diesem Link findest Du jede Menge griechische Webseiten, bei mir funktionieren die alle wunderbar:


    http://www.google.de/search?hl…r&btnG=Google-Suche&meta=


    Sorry, ich weiß da auch nicht weiter, würde aber vermuten, dass diese Webseite zig verschiedene Zeichensätze in ein und demselben Dokument benutzt und somit mehr oder weniger Murks ist. :rolleyes:


    Übrigens: Im HTTP-Header behauptet die Webseite, ISO-8859-1-kodiert zu sein (sichtbar über "Extras -> Seiteninformationen"), was sie aber definitiv ist (einfach mal diesen Zeichensatz einstellen, das ist nur Murks). Ich schiebe die Schuld einfach mal dem Webmaster zu. ;)


    o2neuling


    --
    Nachtrag:


    Tatsächlich. Mit dem Zeichensatz "Kyrillisch (Windows-1251)" funktioniert es. Aber dass manche Webmaster nicht einmal wissen, dass der Zeichensatz im HTTP-Header mit dem tatsächlichen Zeichensatz des Dokuments übereinstimmen muss, ist irgendwie nicht so ganz das Wahre. :rolleyes:

  • Mozilla Firefox Font Problem

    Beispiel-URL? ;) Wahrscheinlich ist es gar kein Font-Problem, sondern eine Frage des Zeichensatzes.


    Spiel mal ein wenig mit "Ansicht -> Zeichenkodierung" rum, manche Webseiten geben einen anderen Zeichensatz an, als sie wirklich verwenden, deswegen kommt da nur Müll raus. Das kann man durch die entsprechende Einstellung korrigieren.


    Falls es so nicht geht, *könnte* es auch daran liegen, dass Du keinen Font auf Deinem System hast, der diese Zeichen enthält. Ist allerdings eher unwahrscheinlich, weil fast alle Fonts das griechische Alphabet enthalten. Es sei denn, es geht um Altgriechisch, da gab es ja noch viel mehr diakritische Zeichen, die fehlen in den meisten Fonts.


    Wie gesagt, eine Beispiel-URL wäre nicht schlecht, das würde die Fehlersuche stark vereinfachen. ;)


    o2neuling

  • Systemsteuerung | Software | wie Programme entfernen, wenn Uninstaller fehlerhaft?

    Programm neu runterladen und in dasselbe Verzeichnis(!) drüberinstallieren, dann gibt es zwei Möglichkeiten:


    - Das Setup erkennt, dass schon ein Exemplar da ist, und bietet von sich aus die Deinstallation an
    - Das Setup erkennt es nicht und installiert alle Dateien drüber, inklusive derer, die zur Deinstallation nötig sind


    Nur wenn beides fehlschlägt, kannst Du versuchen, die Dateien inklusive der Registryeinträge von Hand zu löschen.


    o2neuling