autares
Ich glaub, wir unterscheiden uns in der militärischen Bewertung nur wenig.
Für einen Häuserkampf ist übrigens die US-Armee m.W. zum größten Teil auch nicht ausgebildet - Ausnahme sind die Spezialkräfte.
Etwas anderes:
Wen das Thema tiefgehender interessiert, der kann sich mal den aktuellen Leitartikel der "Zeit" durchlesen: Das hilflose Europa.
Es gibt zwar einen Punkt, an dem ich die Auffassung des Autors nicht teilen kann, ansonsten sind aber m.E. interessante Gedanken dabei.
ZitatOriginal geschrieben von autares
Die Frage ist ja nicht, wie Du angreifen wuerdest, sondern ob ueberhaupt?
Da hast Du recht - aber da kann ich ich mich nicht in die Lage der Leute vor Ort reinversetzen.
Ich geh halt davon aus, dass es vielleicht doch noch kampfbereite Truppen gibt.
ZitatOriginal geschrieben von autares
Und wenn man nur noch solche versprengten Truppen sieht, dann laesst das den Schluss zu, dass organisierte Einheiten wohl gar nicht mehr bestehen. Sie sind groesser und weitaus nicht so mobil, wuerden also sofort auffallen.
Allerdings würden irakische Streitkräfte m.E. mit kleinen aufgesplitterten Gruppen agieren. Ich hab letztlich von Militärtaktik keine Ahnung, aber in einem Häuserkampf bringen große Truppenkontingente an einer Stelle ziemlich wenig, oder doch? :confused:
ZitatOriginal geschrieben von autares
Fejadin sind nicht vermummt, das war nur zur Parade.
Hmm... Ich dachte, das wäre deren Kampfuniform - soweit ich weiß, sind das ja ('nur') Nahkämpfer.
ZitatOriginal geschrieben von autares
Was ja aber interessant daran ist, ist, dass es die einzigen waren, die ueberhaupt angegriffen haben. Normalerweise sind Bruecken u.a. erste Angriffsziele, aber die einzigen, die da weit und breit zu sehen waren, waren diese Typen?!
Mit den Waffen auf mehr oder weniger freiem Schussfeld gegen amerikanische Truppen vorgehen zu wollen - das erfordert schon einigen Mut, man könnte auch sagen: Dummheit.
Wenn ich derart unterlegene Waffen hab, dann muss ich den Gegner an mich herankommen lassen - also Hinterhalte bilden.
Wenn ich also dort Kommandeur wäre und noch Kontrolle über ein paar Kämpfer hätte, dann würd ich bestimmt nicht so angreifen lassen. - Ich war allerdings nicht mal bei der Bundeswehr ... 
autares
Den Bericht hab ich auch gesehen - irgendwie glaub ich aber nicht, dass es sich dabei um Fedajin gehandelt haben soll. (Wurde das denn gesagt?) Die waren ja nicht entsprechend vermummt. Mir schien es sich eher um unorganisierte Kämpfer zu handeln, die eher gar nicht den offiziellen Streitkräften zuzurechnen sind.
ZitatOriginal geschrieben von Asder1
Entweder wurden die Republikanischen Garden vollständigen zusammengebombt, haben gemeuter oder sie konnten sich nach Tikrit absetzen.
Ich vermute, dass sich der Großteil der Republikanischen Garden einfach aufgelöst hat. Lediglich bei den "speziellen Republikanischen Garden" (oder so ähnlich) und den "Fedajin Saddam" nehme ich an, dass ein Großteil weiter kämpfen will.
ZitatOriginal geschrieben von speakers
Was mich aber interessieren würde: was haltet ihr von den Spekulationen die jetzt durch das Netz geistern, dass Saddam Bagdad absichtlich so schnell preisgegeben hat? Sprich alles nur Taktik.
Halte ich für unwahrscheinlich. Als der Flughafen relativ schnell eingenommen wurde, da hab ich ähnliche Vermutungen angestellt, aber inzwischen ist der strategische Nachteil m.E. riesig. Es werden ja auch nicht mehr die Medien kontrolliert.
ZitatOriginal geschrieben von speakers
Also ich finde es schon etwas merkwürdig, dass man überhaupt nichts von diesen irakischen Eliteeinheiten sieht. Nichtmal die Amis erwähnen sie. Gab es die etwa genausowenig wie die Massenvernichtungswaffen?
Ich nehme an, dass die schon noch in Erscheinung treten werden. Teilweise werden sie wahrscheinlich nach Norden gegangen sein, ein Teil wird bestimmt in Bagdad untergetaucht sein - vielleicht wird der Widerstand auch erst nach Kriegsende kommen, mit Anschlägen auf Amerikaner oder auch Iraker, die mit den neuen Führern zusammenarbeiten. Dass die alle gefunden werden oder einfach so aufgeben, halte ich nur für schwer vorstellbar.
ZitatOriginal geschrieben von speakers
Der medienwirksam dargestellte Stimmungsumschwung kam für mich auch ziemlich plötzlich. Eine Erklärung wäre für mich der große Anteil der Schiiten im Nordosten Bagdads und die Plünderungen selbst.
Es ist sicher auch die Furcht vor der Rache des Regimes zu einem guten Teil geschwunden, weil die Kontrolle durch die Staatsmacht offenbar zusammengebrochen ist (und auch nicht mehr mit der Wiederherstellung gerechnet wird.)
wandrinstar
Die Berliner Mauer ist auch mühsam zerstört worden, da hat man (zunächst) kein schweres Gerät zu Hilfe genommen - das ist m.E. schon ein riesen Unterschied.
ZitatOriginal geschrieben von Krähe
Diese Aktion wird ein atomares Wettrüsten der "Achse-des-Bösen"-Staaten in Gang setzen (und der Staaten, die das noch werden wollen), denn nur auf diese Weise können sie verhindern, von der USA je nach Belieben überrollt zu werden.
Ich fürchte, dass das nur auf mehr oder weniger 'böse' Staaten zutrifft, sondern eigentlich auf alle, die sich in ihrer Souveränität gefährdet sehen. Die Drohungen aus Washington gegen das "Alte Europa" zeigen doch, dass selbst enge Verbündete ernsthafte Probleme bekommen, wenn sie sich dem Kurs der USA widersetzen - die ganze Strategie in der UNO hat ja auch nur darauf abgezielt, Druck auszuüben und eben nicht zu überzeugen.
ZitatOriginal geschrieben von Krähe
Das zweite ist, daß zukünftige Supermächte sich ein Beispiel am Vorgehen der USA nehmen werden - womit internationale Verträge nicht mehr das Papier wert sein werden, auf dem sie gedruckt sind.
Auch da fürchte ich, dass das nicht nur für größere Mächte gilt, sondern auch für verschiedene Regionalkonflikte, v.a. in Afrika und Asien - insbesondere das Führen von Präemptiv-/(Präventiv-)kriegen ist zu befürchten.
Sorry, wg. falschem Zitat.
ZitatOriginal geschrieben von [Edit:] autares
Und deswegen wurde auch vermehrt dieses eine Bild mit dem "Americans go home" Banner gezeigt?
Und, ach ja, kann man denn jetzt schon eine Bewertung abgeben - nein, und das tue ich auch nicht, im Gegensatz zu Euch, die den Einmarsch fuer gruendsaetzlich falsch halten und noch nicht einmal die Moeglichkeit fuer Frieden in dieser Region sehen - die Moeglichkeit!
Wo wurde ein Bild mit "Americans go home"-Banner gezeigt?
Sei mir nicht böse, aber die "Möglichkeit", dass Hussein ins Exil gehen könnte, wurde von der US-Regierung ja auch propagiert. Die Möglichkeit bestand, keine Frage, aber die Wahrscheinlichkeit war praktisch Null. Ähnlich sehe ich das jetzt, wobei ich mich dabei auch auf die Nachkriegs-Pläne der USA stütze. Das sehen ja sogar die Briten ähnlich, auch die Japaner, auch die Spanier ...
Die USA müssten sich aus meiner Sicht so weit wie irgend möglich zurückhalten; ich fürchte, wo sie sich zuerst zurückhalten werden, ist bei der humanitären Hilfe.
ZitatOriginal geschrieben von Krähe
Nebenbei bemerkt halte ich diese Bilder ebenso wie viele andere aus dem Krieg für amerikanische, medienwirksam inszenierte Propaganda, mit deren Hilfe gezeigt werden soll, daß das "eigentliche" (bzw. angebliche) Ziel des Krieges, die Befreiung des Irakischen Volkes, erreicht wurde und dieses "Geschenk" der Freiheit vom irakischen Volk mit großer Freude angenommen wird.
Für so verkehrt halte ich die Einschätzung nicht. - Was autares übersieht: Damit wird keine Wertung über die tatsächliche Veränderung abgegeben.
