Beiträge von CK-187

Unabhängig davon das ich finde das man das tun sollen kann ist es trotzdem so eine Sache. Man steckt auch kein Laptop beim verreisen in den Koffer. Ist ja auch nur ein Gepäckstück wie jedes andere auch. Nur weil man meint etwas tun zu können bedeutet es noch lange nicht dass das auch so vorgesehen ist. Egal wie logisch oder unlogisch es auch sein mag.

Es ist schon erstaunlich mit was für einem Selbstverständnis einige durch das Leben wandern und dann erstaunt sind das die Realität anders aussieht. In der Hosentasche würde sich früher oder später wohl auch eine 0,2 mm dünne Titanplatte biegen.

Das iPhone mag zwar als ganzes knapp 7 mm dick sein, trotzdem besteht die Basis aus einem dünnen stück Aluminium. Wäre es aus Plastik würde das wohl nicht so einfach passieren, dann währe das Gejammer aber sicher noch größer.

Zitat

Original geschrieben von uwm
Ein iPhone ist offenbar für einige hier kein Gebrauchsgegenstand mehr ...

Das ist ein Lamborghini auch. Aber nur weil man mit einem Land Rover über Stock und Stein kommt bedeutet das noch lange nicht das man mit einem Lamborghini auch kann.

Ich habe meine auch oft in der Hose. Aber fast nur wenn ich stehe.
Sitzen hängt von dem Gerät, der Hose und die Lage des Handys in der Tasche ab. Das ist weder kompliziert noch umständlich.

Wer einwenig darauf achtet kann es transportieren wie er will ohne es zu beschädigen, wer nicht darauf achtet beschädigt es so oder so

Bevor man einen Thread mit einer Frage eröffnet hat man ja bereits versucht das Problem irgendwie zu lösen. Zumindest sollte man das getan haben

Das die versuchten Lösungsansätze nicht aus dem Threadtitel ersichtlich sind klickt man rein wenn man eine Lösung parat hat. In der zweiten Zeile sieht man dann das der eigen Vorschlag bereits versucht wurde und klingt sich dann halt wieder aus.

Beispiel:
Threadtitel: Mich juckts
Mein Lösungsvorschlag: Geh duschen!
Dritte Zeile im Beitrag: Geduscht hab ich schon aber bla bla bla
Meine Reaktion wäre dann halt nichts zu schreiben und der Thread hätte einen Hit mehr.

Ich hoffe das war jetzt verständlich

Ich mag Google auch nicht sonderlich aber in dem Fall haben die vollkommen Recht. Und das nicht nur weil ich den Axel Springer Verlag noch weniger mag und für gefährlich halte.

Was für ein Zufall das es ausgerechnet heute etwas neues zu dem Thema gibt.
[URL=http://winfuture.de/news,84976.html]Klick[/URL]

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Nun gut ... wie man hört, hat sich die EU der Sache angenommen. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass Google die Ergebnislisten nach Gutdünken manipuliert.

Weil dadurch in der EU ansässige Unternehmen benachteiligt werden könnten, fühlen sich die Wettbewerbshüter der EU berufen, Google auf den Zahn zu fühlen. Weil die zum Nachweis erforderlichen Algorithmen aber Geschäftsgeheimnis sind, wird es am Ende wahrscheinlich auf einen drittklassigen Deal hinauslaufen, der das Problem als solches nur mildern kann - und zwar in einem Umfang, der wiederum nicht nachvollziehbar sein wird.

Die EU sollte den alten Gedanken wieder aufgreifen, entsprechend der diskutierten europäischen Ratingagentur eine potente europäische Suchmaschine zu etablieren. Dieser dürfte man dann auch in gesellschaftlich brisanten Themen vertrauen können. Wenn diese dann einige wenige Inhalte (wie etwa Pornographie) unter Hinweis auf die Rechtsgrundlage herausfilterte, hielte ich das für vollkommen in Ordnung.

Wichtig wäre halt die Transparenz solcher Maßnahmen! Und transparent ist bei Google & Co rein gar nichts.

Alles anzeigen

Die EU nimmt sich dem nur bedingt an.
Der Axel Springer Verlag hat mal wieder seinen persönlichen Lobbyisten losgeschickt weil Google für Textabschnitte in den Links (IMHO zurecht) nicht bezahlen will. Da der Verlag Geld sehen wollte wurde er einfach von Google entfernt und erschien gar nicht mehr(?) in den Treffern. Das passt denen natürlich auch nicht und so wird nun alles mobilisiert was möglich ist.

Erst haben sie das Leistungsschutzrecht durchgebracht und jetzt wollen die auf biegen und brechen in den Ergebnissen von Google landen um noch mehr Geld zu kassieren.

Ein Paradebeispiel dafür wieso ich seit Jahren dafür bin Lobbyismus mit der größten Strafe zu belegen die möglich ist. Darf auch gerne der Galgen sein

[URL=http://winfuture.de/news,84395.html]Klick[/URL]

Schade für Sporting. Aber vielleicht wartet ja wieder Real auf Schalke

Saab gehörte, wie Chevy auch zu GM.

Zitat

Im Januar 2000 verkaufte Saab AB die restlichen Anteile der Saab Automobile AB an General Motors. Saab AB hatte sich damit vollständig von der Fahrzeugproduktion getrennt.

Unter GM gelang es nicht, Saab Automobile wirtschaftlich zu führen, weiterhin musste Saab zahlreiche Entwicklungsarbeiten für den amerikanischen Konzern leisten. GM veräußerte Saab an den Kleinserienhersteller Spyker, der nicht die nötigen Mittel aufbringen konnte, das Unternehmen zu sanieren. Als dieser sich zurückzog, verweigerte GM neuen Interessenten für Saab Automobile wichtige Lizenzen für bisherige Produkte, darunter den beiden chinesischen Partnerfirmen Pang Da und Youngman Am 19. Dezember 2011 gab die Firmenleitung die Einreichung eines Insolvenzantrags bekannt, nachdem alle Verhandlungen mit potenziellen Käufern gescheitert waren General Motors blockierte den Verkauf an die beiden chinesischen Unternehmen, um seine Technik nicht an chinesische Investoren abtreten zu müssen

Seit 2012 arbeitet das Unternehmen NEVS an einer Neuaufnahme der Produktion von Saab-Fahrzeugen. Ersetzt werden mussten alle Bauteile, an denen GM weiterhin Rechte hält oder die von Zulieferern stammen, welche die Produktionseinstellung nicht überlebt hatten. Im Herbst 2013 wurden die ersten Vorserienfahrzeuge produziert, seit Dezember werden wieder Saab 9-3 produziert, nach einem großen Facelift 2014 werden die Fahrzeuge auch wieder weltweit angeboten. Parallel zum Facelift wird eine Elektroversion vorgestellt werden

Ich sehe da bei Chevrolet kein Problem. Zumindest keins wie bei Saab da Chevrolet schon eine andere Hausnummer ist

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
Jemanden anders etwas zu gönnen ist ja das eine und auch gut. Sich selbst etwas zu gönnen hingegen gerät schnell zur Nichtrechtfertigung des Überschreitens eigener Möglichkeiten. Wenn die leider unterbezahlte, leider arme, leider unterpreviligierte Frisörin allen Umständen zum Trotze dauernd das neueste Iphone aus Fernsehen, Werbung, Kundschaft und Freundeskreis meint sich zulegen zu müssen, denn "man gönnt sich ja sonst nichts" (jaja), dann zementiert sie ihre eigene Armut nur noch. Wenn sie wüsste, daß von den 800 Euro direkt 200 Euro - eher wohl noch mehr bei dieser Geldkuh - im Gewinntopf landen, nach Abzug aller Kosten für Herstellung, Vertrieb, Vorstandsgehälter, Boni, Aktienzuwendungen, gutem Service, hoher Kulanz, Pipapo, sie also quasi 200 nichtvorhandene Euro in irgendein dem Produkt vollkommen nutzloses Steuerfreikonto irgendeines Südseebananenstaatest steckt, dann würde sie sich das vielleicht unter Umständen möglicherweise nochmal anders überlegen. Nicht, daß ausgerechnet ich nicht ausgerechnet ihr sowas nicht auch gönne. Aber sie sollte es nicht machen oder wollen. <-;<

So schauts aus.
Und der Proll der vorher mit dem Datenblatt seines Mantas angegeben hat kommt jetzt mit seinem Droiden um die Ecke. Bo ey, 8 Kerne
Ich find das schön das die meisten Droiden noch so eine Öse an der Seite haben. Da kann dann auch gleich der Fuchsschwanz hin :top:

Wieso kapieren einige eigentlich nicht das es Menschen gibt die jeden Preis zahlen würden wenn da etwas anderes als Android auf dem Gerät läuft? Egal ob iPhone oder sonst was.

PS: ich kenne mehrere Menschen die sich beruflich mit Haaren beschäftigen, und bis auf einen haben alle ein Samsung

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Na da hast du dich ja ganz schoen in Rage geschrieben

Kleiner Faktencheck:
- Umsatzrendite Porsche 2013: 18% (http://www.n-tv.de/wirtschaft/…kord-article12460651.html)

- Preisverdopplung iPhone: Preise der Einstiegsmodelle: 3GS (2009) 519 EUR, 4 (2010) 629 EUR, 4S (2011) 629 EUR, 5 (2012) 679 EUR, 5S (2013) 699 EUR, 6 (2014) 699 EUR.

Eine Verdopplung kann ich da nicht erkennen - hoechstens, wenn man Aepfel mit Birnen vergleicht, aber das tut ja niemand...

Inflationsbereinigt betraegt der Preisanstieg von 2009 bis 2014 etwa 25%. Betrachtet man dann noch, dass die Herstellungskosten um etwa 12% gestiegen sind (iPhone 3GS: 179 US$, iPhone 6: 200 US$), so platzt diese Seifenblase entgueltig.

Alles anzeigen

Also den aktuellen 911er würde ich zum Preis von 1963 nehmen. Für jeden Tag in der Woche sogar einen anderen

Und wenn wir schon beim Thema sind ein Zitat eines Lamborghinifahrers zu einem Porschefan:
Porsche...musst erst bremsen und vorbei fahren lassen damit siehst was das für einer ist.
Die Exklusivität betrifft dort auch nicht alle Modelle. Nicht mal dann wenn 911 hinten drauf steht.

Edit:

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
Ganz sicher wird es irgendwann auch Leute geben, die 2000 Euro für ein bestimmtes Telefon ebenfalls für angemessen und nicht überteuert halten.

Sagt dir Vertu was?
Die Dinger haben zum Teil das 10 oder 20 Fache gekostet und die Käufer fanden die Preise wohl auch angemessen. Dagegen ist jedes iPhone ein wahres Schnäppchen