ZitatOriginal geschrieben von movil_libre
Wo liegt das Problem?
Dass die Bank zu dämlich ist, die eigenen Gebühren zu nennen? 
Das Verhalten der Bank könnte natürlich Absicht sein, um hier den Kunden im vorhinein im Unklaren zu lassen und dann die hohen Gebühren zu kassieren.
Was mir - rein aus "gesundem Menschenverstand" - nicht einleuchtet: Er fühlt sich so bedroht in seinem Haus, dass er eine 9mm Waffe unter seinem Bett liegen hat. Lässt dann aber während des Schlafs die Balkontür offen (so verstehe ich seine eidesstattliche Aussage, dass er raus ging, den Ventilator reinholte, Tür & Jalousie schloss, sodass es stockduster war) und eine Leiter im Garten liegen, mit der man den Balkon hochsteigen kann? :confused:
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Ein interessanter Gesichtspunkt ... zumal nicht einmal eine halbwegs verlässliche Sachverhaltsdarstellung existiert, die man wenigstens auf ihre Schlüssigkeit hin überprüfen könnte.
Ich denke Pistorius' - heute durch seinen Anwalt verlesene - Aussage ist eine vernünftige Diskussionsgrundlage.
Quelle: http://edition.cnn.com/2013/02…ius-affadavit/?hpt=hp_bn2
Hierbei ergibt sich für mich die Frage zu folgender Aussage:
ZitatI put on my prosthetic legs, ran back to the bathroom and tried to kick the toilet door open. I think I must then have turned on the lights. I went back into the bedroom and grabbed my cricket bat to bash open the toilet door. A panel or panels broke off and I found the key on the floor and unlocked and opened the door. Reeva was slumped over but alive.
Wenn die Toilettentür von seiner Freundin von innen verschlossen wurde, wie konnte er da, beim Versuch von außen die Tür einzutreten / einzuschlagen, auf einmal den Schlüssel am Boden finden?
ZitatOriginal geschrieben von Brainstorm
Und selbst wenn er unter Eid aussagt, daß es nicht teurer wird? Was willst Du tun, wenn es dann doch teurer wird? Du müsstest dann beweisen, daß er beim ablegen des Eides von der Kostensteigerung wusste, oder davon hätte wissen müssen. Das dürfte schwer werden. Die Verantwortlichen solcher Projekte berechnen die Kostenkalkulationen im allgemeinen nicht selbst, sondern stützen sich auf das, was ihnen irgendwelche Fachleute vorrechnen. Ich würde mich nicht drauf verlassen, daß die Verantwortlichen heute schon auf Euro und Cent genau sagen könnten, was das ganze wirklich kostet. Ich kann mir gut vorstellen, daß er zumindest die aktuellen Zahlen glaubt, oder keine Unterlagen hat, die eine Preissteigerung vorhersagen. Somit wäre die Aktion mit der Aussage unter Eid ziemlich sinnlos.
Hast du den Artikel, den ich verlinkt habe, gelesen?
Wenn stimmt, was im Artikel steht, dann existieren interne Bahngutachten (die realistisch und nicht "grün-eingefärbt" sein dürften) die von "10,7 und 11,3 Milliarden Euro" Kosten sprechen.
Wenn jetzt der Bahnsprecher behauptet "„Es gelten unverändert die Angaben, die der Holdingvorstand dem Aufsichtsrat am 12. Dezember vorgestellt hat“, so ein Bahnsprecher.
Darüber hinaus weise man „jegliche Spekulationen über Kostensteigerungen und Terminverschiebungen zurück“."
Dann meine ich mit unter Eid aussagen nur folgendes:
Er soll befragt werden: "Existieren aktuell interne Gutachten, die die Kosten auf ca. 11 Mrd. beziffern? "
Falls er "Nein" sagt und die Gutachten doch existieren - was nicht schwer nachzuweisen ist- dann verbreitet er falsche Tatsachen, um Politik und Öffentlichkeit bewusst zu täuschen.
Dies muss in dieser Größenordnung dann mit Gefängnisstrafe geahndet werden.
Grüne: Bahn rechnet mit elf Milliarden
ZitatNach internen Hochrechnungen diverser Experten der Deutschen Bahn AG (DB) werde Stuttgart 21 noch teurer als bisher bekannt. Das sagte der Vorsitzende des Verkehrsausschusses im Deutschen Bundestag, Anton Hofreiter (Grüne), der Stuttgarter Zeitung. „Fachleute des Staatskonzerns gehen inzwischen von Gesamtkosten von rund 11 Milliarden und einer Fertigstellung nicht vor 2025 aus“, so der Abgeordnete.
Die DB wies die Behauptung zurück. „Es gelten unverändert die Angaben, die der Holdingvorstand dem Aufsichtsrat am 12. Dezember vorgestellt hat“, so ein Bahnsprecher.
Darüber hinaus weise man „jegliche Spekulationen über Kostensteigerungen und Terminverschiebungen zurück“.
http://www.stuttgarter-zeitung…50-80e3-63a695c91fbd.html
Ich würde sogar mal den Bahnsprecher jetzt unter Eid aussagen lassen. Denn es wird dann zweifelsfrei geklärt werden, ob er gelogen hat, wenn dem Aufsichtsrat bereits die 11 Mrd. präsentiert wurden.
Dieses Projekt entwickelt sich tatsächlich zum Fass ohne Boden.
ZitatOriginal geschrieben von pithein Rösler ist kein Dampfplauderer wie die beiden.
Im Gegenteil, Rösler ist der größte Dampfplauderer von allen Dreien! :flop:
ZitatOriginal geschrieben von essah Ausserdem ist es in einigen teilen der USA eh schon verboten und sogar strafbar sich Regenwasser anzusammeln !
Hast du hierzu Quellen?
Das erinnert mich spontan an den Wasserkrieg von Cochabamba im Jahre 2000, dort wurde den Bewohnern letztlich auch das Sammeln von Regenwasser verboten (bei gleichzeitig verdreifachten Wasserpreisen) -> die Bevölkerung hat diese Bastarde dann schlussendlich aus dem Land geprügelt. :top:
Zitat1999 handelte Aguas del Tunari, Tochterfirma von International Water Ltd., einem Firmenkonsortium mit Beteiligung der US-Baufirma Bechtel und des Energieunternehmens Edison aus Italien, ohne öffentliche Beteiligung und hinter verschlossenen Türen mit der bolivianischen Regierung und der lokalen Verwaltung eine 40-jährige Monopolkonzession der Wasserver- und -entsorgung in Cochabamba aus. Diese garantierte – ohne Berücksichtigung von Service und Qualität – eine jährliche Rendite von 15 bis 17 Prozent.
Quelle: http://www.quetzal-leipzig.de/…ba-und-el-alto-19093.html
ZitatOriginal geschrieben von meisterroerig
Thierse!? Der fusselt doch? So als roter Fossibär!
Thierse ist ein alter Linker, insofern ist seine Kritik gegen Gentrifizierung etc. schon konsequent.
Was ich an ihm sympathisch finde ist, dass er trotz seiner Karriere (und im Gegensatz zu vielen Alt-68ern die inzwischen zum Establishment gehören) seiner Ansicht treu geblieben ist.
In der Sache hat er trotzdem unrecht, diese böse Schwaben finanzieren immerhin diesen finanziellen Moloch Berlin...
ZitatOriginal geschrieben von wrywindfall
Eine Heirat würde da auch wenig bringen, da es Veränderungen beim BAFÖG bedeuten würde!
Eine Heirat alleine aus dem Grund, monatlich 17,98 € zu sparen, wäre ohnehin nicht ratsam; eine Ehe ist für den Mann letztlich deutlich teurer .
ZitatOriginal geschrieben von mws55
Frech, oder? Da fordert ihr Linken einfach komische Dinge und sollt hinterher dann noch einen Teil der Kosten tragen. Was denkt sich dieser Grube bloß?
Wieso "Linke" ?
Ich glaube eine Mehrzahl der Stuttgart21-Gegner vertritt erzkonservative, neoliberale Werte: Knallharte Marktwirtschaft, jeder haftet für seine seine Verluste, realistische Kalkulationen, nüchterne Kosten-Nutzen-Analyse etc.
Und keine staatlich subventionierte Mauscheleien und vom Steuerzahler finanzierte Millionärscliquen, die durch Immobiliendeals bei einem solchen Projekt dreistellige Mio.Beträge verdienen.
