Beiträge von Timba69

    Wenn du meinst, mit dir Diskutiere ich gerne....:-) Das Problem ist nur, dass "ihr" genauso der Meinung seit, richtig zu liegen, wie ich...:-)


    Von daher, Schade, aber die Zeit wird uns schon mitteilen, wer richtig lag und wer nicht. Wenn ich es bin; hey, kein Problem. Gebe ich zu. Aber so weit sind wir noch nicht.


    Und es war nun schon mehrfach hier im Forum so, dass einige Leute zähneknirchend zugeben mussten, dass ich (und andere) doch nicht so falsch lagen.


    BTW: Infantil? Weil du erkennst, dass du dich mit deinem (schwachen) Argument selbst in die Pfanne gehauen hast`? Ach bitte; so schlimm ist das auch nicht...:-)

    Nebenbei brennt es schon wieder in der Eurozone, Mutti kann dann löschen, wenn sie eine Mehrheit findet:


    http://www.spiegel.de/wirtscha…tungsschirm-a-924735.html



    ChickenHawk:


    Wie gesagt, ich lese hier anders:


    http://www.spiegel.de/politik/…e-koalition-a-924159.html


    http://www.spiegel.de/politik/…erentscheid-a-924426.html


    Wichtiger Absatz hier (klein, aber fein!):
    "....Die Basis stemmt sich massiv gegen ein Bündnis mit der Kanzlerin. Die Landesverbände fassen erste Beschlüsse..."


    Allerdings auch:


    "..Parteichef Gabriel weiß, dass das Unbehagen über die Führungsspitze sich auch auf ihn bezieht. Unter dem Niedersachsen, so die Analyse in weiten Teilen der Partei, ist die Bundes-SPD nicht vorangekommen. Gabriel steht in der Debatte über eine Große Koalition deshalb unter besonderem Druck. Er übernahm vor der Fraktion vorsichtshalber mal Verantwortung für das schwache Ergebnis. Ob das ausreicht, ist offen. Gut möglich, dass am Freitag auch eine Debatte über die Schuldfrage losbricht..."

    robert:


    Zitat

    Welcher relevante SPD-Politiker spricht sich eigentlich überhaupt für RRG aus? Ich kenne keinen einzigen.


    Gegenfrage: Welcher spricht sich jetzt für die große Koalition aus?


    Zitat

    Da dreht sich der Wind. Es gibt eine Menge Widerstand gegen eine Mitgliederbefragung - und dort würde ohnehin wohl kaum über RRG entschieden werden.


    Nun, so ist es aktuell angedacht.


    Zitat

    Genau das Gegenteil ist der Fall. Hätten sich die Grünen ihre Polemik gespart und stärker in die Mitte ausgestrahlt, dann wäre das Wahlergebnis besser gewesen. Darüber besteht zumindest in der Fraktion wohl auch weitgehend Einigkeit, wie gestern noch Bärbel Höhn berichtet hat.


    Ich präzisiere, weil ich dachte, das es klar ist: gün-mitte Politik, die immer noch links ist, dazu reicht ein Blick in das Parteiprogramm!)


    Aber schön, dass du es ansprichst, denn das heißt im Umkehrschluss, das die aktuellen Wähler die Grünen gewählt haben, weil sie linke Politik gemacht haben? Kannst du das bitte nochmal laut sagen? Denn dann hätte ich ja von dir meine Bestätigung..:-)

    robert:


    Zitat

    RRG hat - im Parlament - auch nur eine rechnerische, aber keine politische Mehrheit. Wowereit, Sellering, Weil, Kahrs, Nahles, Stegner, Kraft, etliche Abgeordnete aus der zweiten Reihe haben erklärt, dass eine Koalition/Zusammenarbeit mit den Linken nicht geht - und zwar aus einer ganzen Reihe an Gründen.


    Merkwürdig, da lese ich online was anderes. Nämlich eher, dass RRG präferiert wird. Zudem entscheidet ja laut SPD nunmehr die Basisbefragung.


    Zitat

    Warum wählen Menschen Die Grünen, wenn sie Steinbrück als Bundeskanzler wollen? Sollten sie dann nicht SPD wählen?


    Nun, weil sie wissen, dass die Grünen nie über den Stimmenanteil kommen, um einen BK zu stellen, aber sie klar gesagt haben, dass sie mit der SPD koalieren wollen. Heist ergo: Ich wähle meine Partei Grün (weil sie bessere linke Politik macht, wie die SPD*) und sorge dafür, das Merkel nicht BK´in wird und die CDU abgewählt ist.


    Einfache, simple Logik.


    (*hätten die Grünen echte grün-linke Politik gemacht, dann wäre ihr Wahlkampf besser gelaufen)

    bernbayer:


    Nö. Eben nicht. Rechnerisch ja. Aber keine politische. Nochmal: SPD, Links und Grünen-Wähler (insbesondere die SPD-und-Grünen-Wähler) wollten keine Frau Merkel als Bundeskanzlerin. Sondern Herrn Steinbrück, denn der war Spitzenkandidat. Wenn die CDU keine Mehrheit hinbekommt, dann ist das Pech, so ist Demokratie nun mal.


    Das Gerede von der GK ist nunmehr überholt, dass solltet ihr langsam gemerkt haben. Der Wählerwille ist nunmal ein anderer. Wer CDU/Merkel wollte, hätte diese auch gewählt als Position. Das nun die FDP fehlt ist Pech.


    Wenn eine Mehrheit für bestimmte Parteien in einer Koalition in einer Demokratie da ist, und diese zusätzlich zur Regierung reicht, dann hat man als demokratische (SPD/Grüne/Linke) Partei dafür zu sorgen, dass Gegensätze überwunden und Kompromisse gefunden werden. Und zwar innerhalb der Parteien, die dem politischen Inhalt am nächsten stehen.


    Da die CDU keine Inhalte hat, sondern nur Merkel, ist RRG quasi eine demokratische Pflichübung.


    Dann klappt das zusätzlich sogar mit dem Kanzler Steinbrück.


    shelter:


    Zitat

    Ach, auf einmal würde die FDP wenn sie denn vertreten wäre, keine Koalition mit der CDU/CSU eingehen? Komm. Meinst Du das ernst?


    Ja, denn sie haben einen Wissensvorsprung. Jetzt. Nämlich denn, dass sie INhlate bringen müssen, liberale Politik. Und das können sie mir Merkel zusammen nicht. Aus Sicht der FDP wäre Opposition der Haken, der sie aus der 5%-Sosse führt.


    Ist doch klar. Die FDP hat den aus ihrer Sicht Schuldigen längst ausgemacht, die CDU.


    Glaubst DU ernsthaft, die würden nach dieser Wahl mit dem Ergebnis koalieren? Das kannst du nicht ernstmeinen.


    Zitat

    Und natürlich kann man nicht davon ausgehen, dass die AfD mit der CDU koalieren wollen würde, wenn sie denn im Parlament vertreten wäre. Aber das sind trotzdem Stimmen, die Du nicht zu RRG zählen kannst.


    Dir ist schon klr, wie der Eurokurs der CDU und der Eurokurs der AFD aussieht, mit dem sie beinahe in das Parlament eingezogen ist? Die AFD ist der genaue Gegenentwurf der CDU.


    Da ist eine Koalition zu 100% ausgeschlossen. Beschäftigst du dich abseits des Threads auch mit Politik? Die Frage ist wirklich ernstgemeint.
    :D


    Zitat

    FDP = 4,8 Prozent
    AfD = 4,7 Prozent


    Nicht im Parlament, bzw. selbst wenn keine Regierungspartei. Also uninteressant. Verschiebt nur das Gefüge ein wenig. Dann wäre eine Regeirungsbidlkung noch schwerer, mit der AFD an Board.


    Zitat

    Ich habe nie bestritten, dass RRG eine faktisch minimale Merheit im Parlament hätte. Wäre auch schön blöd, wenn ich das tun würde.


    Ach nicht? Las sich weiter vorne anders, aber gut.


    Zitat

    Ich habe nie bestritten, dass RRG eine faktisch minimale Merheit im Parlament hätte. Wäre auch schön blöd, wenn ich das tun würde.



    Doch, haben sie. SIe haben nicht für Merkel und nicht für die Kanzlerin gestimmt. Sondern im Falle SPD+Grüne für Steinbrück, im Falle Linke für eine linke Politik, ohne Merkel.


    und willst immer noch behaupoten, die Mehrheit der Leute hat Merkel und keine linke Politik, kein RRG gewählt?


    Dann fällst du auf die CDU herein, die kein Interesse (natürlich!) an RRG haben.


    Zitat

    Du blubberst immer was von die Union wurde vom Volk abgewählt und deine einzige Argumentationsbasis dafür ist, dass Du die Linken auf Teufel komm raus zusammen mit Rot-Grün als regierungsfähig, -willig, und -tauglich erklärst und einfach behauptest, dass "das Volk" das so will.


    Nö, ich untermauere mit Fakten. Du unterstellst scheinbar, das demokratisch gewählte Parteien nicht regierungsfähig sind, wenn sich nicht dem CDU-Lager angehören bzw. keine Koalition bilden dürfen.


    Zitat

    Das deiner "Logik" nach die Mehrheit des Volkes nicht einmal RRG gewählt hat, blendest Du einfach immer wieder gekonnt aus und wirfst mit


    Doch, siehe oben. Mehr muss man dazu nicht sagen.


    Zitat

    irgendwelchen Links und Worthülsen um Dich. Nicht mehr, nicht weniger.


    ich atrgumentiere. Im Gegensatz zu dir im Moment. Auch du wirst mittlerweile persönlich in deinen Postings. Das ist ein Zeichen von Abwesenheit von Argumenten.


    Wer sagt dir eigentlich, dass ich kein CDU-oder FDP-Wähler bin, der enttäuscht ist, aber zunächst auch erst einmal Demokrat, der akzeptieren kann und muss, dass RRG eine Mehrheit hat.....?


    Zitat

    Geh doch mal bitte auf die Straße und erkläre einem SPD oder Grünen-Wähler, dass er mit seiner Stimme ja RRG bewusst gewählt hat und sich durch seine Wahl von Rot oder Grün automatisch dafür ausgesprochen hat, dass es diese Koalition gibt. Da wirste bestimmt deine Freude haben. Nur weil 8 Prozent der Wähler Links gewählt haben, bedeutet es halt nicht, dass die Rot-Grün-Wähler sich ideologisch auf einer kompatiblen Wellenlänge befinden. Aber ich glaube ich erzähle das lieber meiner Wand, die ist aufnahmefähiger und erzählt weniger inhaltsleere Wunschträume.


    Gegenentwurf:


    Geh du auf die Straße und sage den CDU Anhängern und der Wirtschaft, dass sie eine GK gewählt haben (oder Schwarz-Grün), wo Steuern erhöht, der Mindestlohn eingeführt und der Umweltschutz stärker wie sonst geachtet werden.


    Da hast du deine Freude.

    shelter:


    Zitat

    Aber mal als Tipp: Auch die Wahlstimmen, die mit der fünf Prozenthürde wegfallen, sind Stimmen des Volkes.


    Ich hatte selber ganz weit vorne im Thread schon einmal darauf hingewiesen, dass die 5% Hürde nicht mehr zeitgemäß ist. Die Gründe findest du dort auch. Also insofern erzählst du mir olle Kamellen.


    Aber zur Sache:


    Nun, sie sind ja auch nicht weg. Aber nicht im Parlament vertreten. Und glaube mir, nach den jetzigen Erfahrungen würde weder die FDP, noch die AFD eine Koalition mit der CDU eingehen, dass kannst du wohl glauben, oder? Auch davor hätte die AFD nicht mit der CDU koaliert.


    Zitat

    Meine volle Zustimmung. Wer nicht wählen geht, signalisiert Desinteresse oder Unzufriedenheit mit allen Parteien (ohne selbst vermutlich aktiv was zu ändern). Sich jetzt darauf zu berufen, dass die Nichtwähler 1/3 der gesamten Stimmen (was ja nicht einmal stimmt, gab ja fast 71,5 Prozent Wahlbeteiligung, sprich der Wert ist sogar näher an 1/4 als an 1/3 dran) ausmachen und der Volkeswille somit gegen CDU/CSU spricht ist nicht minder lustig, als wenn hier versucht wird eine klare linke Mehrheit aus dem Wahlergebnis herauszuziehen.


    Oha! Und nach diesem Exkurs willst du tatsächlich weiter behaupten, dass es weder eine rechnerische, noch eine poltische Mehrheit von RRG gibt? Obwohl es mittlerweile unzählige andere User hier, sowie sämtliche Print- und Telemedien erkannt haben?


    Gut, akzeptiert, deine Sache. Aber erwarte nicht, dass man diese Aussage als Argument ansieht.

    Langsam wird es müßig und langweilig, dass immer wieder zu widerlegen, aber gerne nochmal:


    Nein. Will die Mehrheit nicht.


    Wer Merkel (und die CDU) als Kanzlerin hätte haben wollen, hat nicht Rot oder Grün, sondern CDU oder FDP gewählt. Das es nun nicht reicht, Pech gehabt.


    Nochmal, die Wähler haben links gewählt, siehe beispielsweise:


    http://www.tagesspiegel.de/mei…nte-regieren/8848306.html


    http://www.sueddeutsche.de/pol…-grosses-risiko-1.1780898


    Die SPD muss wieder "Mehr Demokratie wagen"


    Wenn du CDU Steuern erhöhen will, passiert das, zu dem du noch nichts gesagt hast:


    http://www.n-tv.de/politik/CDU…n-ab-article11442656.html

    ChickenHawk:


    Zitat

    Und weiter geht's mit der Selbstdemontage -.


    Deiner?


    Zitat

    da fragt man sich doch schon ernsthaft ob das nicht irgendwelche pathologischen Ursachen hat


    Willst du mir das erklären?


    Zitat

    Union kann sich vorstellen auf SPD zuzugehen, wenn diese im Gegenzug ebenfalls bestimmten Punkten in der Steuerpolitik der Union zustimmen. (Das die Steuerpläne von SPD und CDU sich durchaus sinnvoll verbinden lassen würden wurde auch schon in epischer Breite vor der Wahl diskutiert.)


    Warum sollte die SPD auf die Steuerpläne der CDU eingehen? Die CDU wollte keine Steuererhöhungen. Punkt.


    Wer Merkel als Kanzlerin hätte haben wollen, hat nicht Rot oder Grün, sondern CDU oder FDP gewählt.


    Zitat

    Das die Union ihr Wahlprogramm mit einem anderen Koalitionspartner als der FDP (und selbst mit der nicht) nicht zu 100% würde umsetzten können ist logisch, deswegen nennt man so etwas ja auch Koalitionsverhandlungen und nicht Koalitionsdiktatur. Wenn zwei Parteien miteinander regieren gibt es zwangsläufig auch immer Bereiche in denen man Kompromisse machen muss.


    Stimmt. Und warum sollte die SPD einen faulen Kompromiss machen, damit die CDU die Regierung stellt? Nochmal, die Wähler haben links gewählt, siehe weiter unten.


    Zitat

    Vielmehr ist es ein sehr geschickter Schachzug von der Union - wenn die SPD oder Grünen sich jetzt komplett verweigern und es tatsächlich Neuwahlen geben sollte - wer wird dann als "Verweigerer" abgestraft, bestimmt nicht die Union.


    Sehe ich eher als Verzweiflung der CDU an, Phase I der Überredung hat bei der SPD/Grüne nicht funktioniert, dann eben jetzt mal Druck, Phase II. Aber der wird nichts nützen. Es geht nicht um Steuern oder ähnlich. Es geht darum, bei einer GK unter die Räder zu kommen. Die Angst ist größer, als alles andere an der Basis. Aktuell sogar größer, wie die Angst vor Neuwahlen.


    Hier noch eine Umfrage zum Thema RRG (die dritte meinerseits übrigens):


    http://www.tagesspiegel.de/mei…nte-regieren/8848306.html


    Wie immer rechts bzw. Links auf die Grafik drücken,,........!



    shelter:


    Zitat

    weil man für das Szenario RRG schon ziemlich links-verblendet sein muss. Davon gibt es bei der Bild nur nicht so viele Autoren. Und wer einfach nur links wie die Taz ist, der geht auf das Thema gar nicht weiter ein, weil unrealistisch.


    Nicht wirklich, siehe hier:


    Tagesspiegel: Linke Mehrheit:
    http://www.tagesspiegel.de/mei…nte-regieren/8848306.html
    (zweiter Absatz)
    Dem Tagesspiegel kann man alles mögliche nachsagen, aber nicht, dass er Pro-Links wäre.



    bernbayer:




    Zitat

    Unfug! Das man wenn man keine absolute Mehrheit hat und einen Partner zum Regieren braucht sein Wahlprogramm nicht zu hundert Prozent umsetzen kann und Kompromisse eingehen muß, ist völlig normal. Das hat nichts mit Wahlbetrug zu tun. Allerdings müssen es auch echte und keine faulen Kompromisse sein, wie das beispielsweise bei der MWST. 2005 war. Da wurden aus 2 Prozent Erhöhung,(Union) und 0 Prozent Erhöhung,(SPD) dann 3 Prozent. Sowas geht natürlich nicht in Ordnung.


    Ach, wenn die CDU das macht, ist es Unfug unzd was anderes?


    Das sehen aber zb. auch die Wirtschaftsbosse dann anders, wie du:


    http://www.n-tv.de/politik/CDU…ssen-article11442656.html


    Letzter Absatz. Das fällt sogar das Wort, was du auch so gerne dafür benutzt. Also haben noch andere in diesem Land die gleiche Ansicht, wie z.B. ich.


    oder


    http://www.tagesschau.de/inland/koalitionsoptionen114.html



    Frank:


    Ich finde deine Meinungswechsel auch auffällig, zumal du mir ein paar Seiten zuvor erklärt hast, wie toll die CDU und eine GK wäre.


    Aber schön, dass du dich hast überzeugen lassen....:-)



    bernbayer II:



    Zitat

    Das die FDP mit 4,8 Prozent aus den Bundestag geflogen ist mag man bedauern, man muß es trotzdem akzeptieren. Eine liberale Partei sollte es schon dauerhaft in Deutschland geben. DIe FDP wird wieder kommen und nicht entgültig verschwinden. Sie muß sich allerdings progamatisch und personell vollkommen runderneuern, wenn sie wieder Boden unter die Füße bekommen will. Das wird eine gewisse Zeit dauern. Naja, bei der Europa-Wahl nächstes Jahr haben sie etwas leichter, da gibt es nur eine 3 Prozent-Hürde.


    Ich glaube eher, dass da ein Kampf zwischen AFD und FDP. Und da sehe ich aktuell leichte Vorteile für die AFD, gerade weil die Europawahl vor der Tür steht.


    Zitat

    PS. Trauig ist auch daß jetzt viele Mitarbeiter der FDP ihren Arbeitsplatz verlieren werden. Kann man nur hoffen, das sie schnell was neues finden


    Das sage ich es mit einem alten FDP-Sprichwort: "Der Markt wird es schon richten....Wachstum, Wachstum, Wachstum...." Die spätrömische Dekadenz ist vorbei, wer arbeiten will, findet einen Job."*


    Die ersten sind laut Meldungen von Spiegel.de schon im Entwicklungsministerium untergkommen :rolleyes: