Zitat
Original geschrieben von delvos
Durch den direkten Vergleich mit mehreren Sirf3 Receivern (u. a. Holux GR-236, Adapt 750) kann ich aus Erfahrung sagen, daß Receiver mit MTK-Chip (u. a. auch im I-blue) besseren Empfang haben
Der SIRFStarIII ist mathematisch technologisch gut. In Verbindung mit einem guten Antennendesign wie zum Beispiel im Garmin GPSMAP 60CSX absolut spitze. Ein wenig Probleme hat er bei "static navigation". Garmin hat hier sehr gute Arbeit geleistet. GPS Geräte, die nur auf die SIRFStar Umgebung vertrauen, sind hier im Nachteil.
Der MTK32 empfängt zwar, auf deutsch gesagt, jeden Dreck, der irgendwie nach GPS Signal aussieht, aber bei den Mathematikern müssen die gespart haben.
Der MTK51 ist mit dem SIRFStarIII vergleichbar von der Leistung, bei "static navigation" sogar überlegen, bei gleichzeitig niedrigerem Stromverbrauch. Hier haben sie die Fehler, die sie beim 32er gemacht haben, zum Glück ausgebügelt.
Sehr vielversprechend daher auch ihr neuer 5 Hz Chipsatz.
Im Augenblick auch sehr gut ist offensichtlich der Antaris 4 Chipsatz. Tests bescheinigen ihm immer wieder noch bessere Ergebnisse, als der SIRFStar III und MTK51.
Bei den Hochempfindlichkeitsempfängern besteht aber allgemein noch erhebliches Entwicklungspotential. Bis wir wieder die Präzision bei Position und Geschwindigkeit vom guten alten PhaseTrac Garmin Empfänger sehen, ist es noch ein weiter Weg. Wenn wir das im Consumerbereich überhaupt jemals wieder sehen werden.
Viel zu groß ist die "Geilheit" der Kunden, daß die Dinger auch im Keller funktionieren. Dafür wird dann gerne mal alles andere über Board geworfen. Welcher Kunde merkt schon, daß die Position 30 m daneben liegt? Oder gar 150 bis 250 m, wie beim MTK 32-Kanal Chip?