Die erzeugte, gesicherte Grundlast-Leistung zählt. Und die ist in China enorm. Sorry. Du kannst drei Millionen Windräder und Panels in China aufstellen: bei Dunkelflaute ist der gesicherte Grundlast-Output: Null.
Hat doch an der Stelle überhaupt nichts mit erneuerbaren Energien zu tun. Ich habe schlicht die von dir selbst genannten „Atom-Zahlen“ von China und Frankreich miteinander verglichen.
Nein, weil ich weiß, was sie real bedeutet.
rund 30 Prozent mehr, als das im Vergleich winzige Frankreich.
Ich halte gesicherte, grundlastfähige Leistung in Form für 435TWh für eine Wahnsinnszahl.
Du hältst das für eine Wahnsinnszahl, weil du die Relation weglässt.
Als Baustein sind die grundlastfähigen 435TWh prima. Viel mehr aber auch nicht.
China erzeugt 435TWh Kernkraft, eine Wahnsinnszahl. Schau dir das bitte im Vergleich der absoluten Zahlen an.
Dann schau dir bitte die absoluten Zahlen zu den erneuerbaren Energien an. Hierbei wird schnell offensichtlich, dass die Atomenergie auch in China nur einen geringen Anteil beisteuert. Bei erneuerbaren Energien steuert China momentan auf 3.000 TWh (dreitausend!) pro Jahr zu. Tendenz: steigend. Massiv steigend.
Wenn du 435 für eine Wahnsinnszahl hältst, was ist dann mit 3.000?
Generell bin ich voll und ganz bei kues - selbstverständlich haben Relationen einen Sinn und eine Berechtigung!
China ist aus Klimasicht die Dreckschleuder des Planeten.
Ja. Momentan. Sie arbeiten massiv daran, etwas an der Situation zu verändern.
Während anderswo lamentiert und schier endlos diskutiert wird, schafft China bei den erneuerbaren Energien Fakten. Sie bauen massive Kapazitäten auf und rüsten sich damit für die Zukunft. Und bei uns schläft Dornröschen, wie bei den BEV.
Musterschüler? Ich glaub mein Schwein pfeift. Verstehst du es nicht, oder willst du es nicht verstehen? Noch mal zum mit meißeln. Der "Musterschüler" hat seinen CO2-Ausstoß seit Beginn des Kyoto-Protokolls verdreifacht, während er bei uns gesunken ist.
Ändert rein gar nichts daran, dass China den Ausbau der erneuerbaren Energien erheblich stärker vorantreibt als z.B. Deutschland. Sowohl relativ als auch absolut. Du kannst also damit aufhören, das abzustreiten.
Hatte Deinen Artikel vom Handesblatt gelesen. Und dort steht drin:
Installiert steht dort. Nicht erzeugt.
Eben - und du würfelst die beiden durcheinander. In dem thüringischen Kaff sind nicht 1,9 Gigawatt installiert, sondern erheblich weniger. Sie erwarten dort eine Erzeugung von 1,9 Gigawattstunden. Ausgehend von den Durchschnittswerten für Deutschland kann man die 1,9 Gigawattstunden auf eine installierte Leistung von 0,0019 Gigawatt zurückrechnen (Daumenregel: Faktor 1.000). Und jetzt vergleiche die 0,0019 Gigawatt mal mit den 260 Gigawatt, die in China in diesem Jahr installiert wurden 
Fazit: in China wurde in diesem Jahr ca. das 137.000-fache der im thüringischen Kaff installieren PV-Leistung installiert. Stünden die neuen 2024er PV Anlagen aus China in Deutschland (260 Gigawatt), würden sie ca. 260.000 Gigawattstunden Strom pro Jahr produzieren.
260 Gigawatt neue EEG Anlagen in 2024 in China. Da ist ja Deutschland doch ganz gut unterwegs, wenn ein Nest im Nirgendwo in Thüringen allein 1,9 Gigawatt installiert hat:
Du würfelst da etwas durcheinander. Die Anlage in Unterwellenborn soll pro Jahr 1,9 Gigawattstunden produzieren.
Installiere Leistung ist etwas anderes, als die jährliche Erzeugung. Zur Relation zu den 260 Gigawatt allein in 2024 bisher installierter Leistung in China: Deutschland hat eine insgesamt installierte PV Leistung von rund 90 Gigawatt Peak (Stand Juni 2024).
China hat ja auch ganz andere Voraussetzungen. Wenn da die Politik sagt es werden erneuerbare Energien ausgbaut, dann werden die auch ausgebaut. In Deutschland geht das nicht so einfach und nicht so schnell.
Bei den unterschiedlichen Voraussetzungen gebe ich dir Recht. Ändert jedoch nichts am Fakt, dass es so ist.
war?
Stimmt, hat sich nicht viel geändert 
Soso... verlagert
China hat die Produktion an sich gerissen, siehe deutsche Solarbranche, einst Weltmarktführer, heute nicht mehr existent.
Nein. Die deutsche Industrie hat die Produktion gezielt verlagert. Dass das schlau war, sage ich ja nicht. Befeuert wurde es aber (auch) durch den deutschen Michel, für den „billig“ wichtig war.
Albern ist bestenfalls deine komplette Ignoranz gegenüber meinem Hinweis, dass wir solche Steigerungen, wie von China und Indien, seit Beginn des Kyoto-Protokolls, gar nicht kompensieren können. Das sind komplett andere Größenordnungen.
Müssen wir ja auch gar nicht alleine. Du ignorierst seit langem geflissentlich, dass China hinsichtlich des Ausbaus der erneuerbaren Energien mittlerweile ein Musterschüler ist - und wir nicht (mehr).
Wenn wir mal den Beginn des Kyoto-Protokolls, in der Grafik auf der Seite, als Referenz nehmen, hat China seine Emissionen seit der Zeit knapp verdreifacht.
Also erzeugt China 32,2% der weltweiten Emissionen. Danke, keine weiteren Fragen eurer Ehren.
Und warum? Weil wir große Teile unserer Produktion dorthin verlagert haben. Und dann mit dem Finger auf sie zeigen und sagen „…aber China…und Indien….“. Findet ihr das nicht selbst ein bisschen albern?
Seinen CO2 Peak wird China nach eigenen Aussagen 2050 erreichen
Deine Angabe ist veraltet.
Aktuelle Analysen liefern übrigens Indizien dafür, dass China seinen CO2 Peak bereits erreicht haben könnte.
Und "gerettet" haben die BEV BMW auch nicht. Sondern auch die BEV werden BMW nicht helfen; zwar mehr verkauft, aber deutlich kleinerer Gewinnspanne, als bei den Verbrennern.
Der Gewinneinbruch bei BMW stammt zu einem erheblichen Teil aus deren Schwäche auf dem chinesischen Markt. Und warum? Weil sie für den dortigen Markt kein/kaum passendes BEV Angebot haben.
