Re: Transrapid lohnt nicht
ZitatOriginal geschrieben von ra-ma
Kurz zu den einzelnen Punkten:
zu [1]: Investition in Fahrzeuggrundfläche: 1 Quadratmeter Nutzfläche kosten beim ICE3 36.000 Euro, beim Transrapid 117.000 Euro. Energieverbrauch auf der München-Strecke: ICE3 48 Wh/(m²*km), Transrapid 140 Wh/(m²*km).
Das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Warum kosten die Grundstücke für den TR so viel mehr? Ein Grundstück ist ein Grundstück, was da dann draufgebaut wird, spielt doch keine Rolle. Außerdem wird der TR auf einer Stelzenbahn fahren. Darunter kann man Straßen oder Äcker anlegen, was bei einer normalen Eisenbahnstrecke nicht so einfach möglich ist. Daher braucht der TR auch wesentlich weniger Quadratmeter Fläche für einen Kilometer Weg, als ein normaler Zug.
Zitatzu [3]: Fahrtzeit München <-> Flughafen: ICE3 12 Minuten, Transrapid 10 Minuten. Problem für den Transrapid ist die längere Aufenthaltszeit, der Transrapid benötigt 30 Sekunden mehr bei Ankunft und Abfahrt, weil er erst "angehoben" werden muss, das kostet Zeit und ist bei vielen Haltepunkten schlecht.
Als Fazit kommt heraus, dass sich der Transrapid auf langen Strecken nur in einem Punkt von der herkömmlichen Antriebstechnik absetzen kann, bei der Fahrzeit. Und dies auch leider nicht sehr deutlich.
Naja, die Strecke HBF - Flughafen würde ich nicht gerade als Lange Strecke bezeichnen. Da wäre die Strecke Nürnberg-München (nur als Beispiel, ihr könnt beliebige Städtenamen einsetzen) viel länger. Da könnte dann auch ein meßbarer Zeitvorteil rausspringen, weil die Zeitverzögerung eim Anfahren nicht so oft und damit nicht so deutlich zum Tragen kommt.
Sogesehen ist die Strecke in München sicher nicht ideal für den TR, aber als Präsentationsstrecke für die neue Technik brauchbar. Vielleicht kommen dann auch die Möglichkeiten die Technik sonnvoller einzusetzen.
Das problem ist vielmehr die Konkurrenz durch das normale Schienensystem. der ICE fährt heute auch schon 300. Rein technisch gesehen gibt es kaum Gründe, warum er nicht auch 500 wie der TR fahren sollte. Sogesehen ist es wirtschaftlich unsinnig ein weiteres Verkehrsystem in die Welt zu setzen, daß zu den bisherigen Systemen "inkompatibel" ist.
Ob es ein Erfolg wird, wird sich zeigen. Weiter oben wurde erwähnt, daß eine Strecke zwischen dem Flughafen und der Messe sinnvoller wäre, als zwischen HBF und Flughafen. Wie wäre es denn mit einer Art Dreieck, zwischen Flughafeen Messe und HBF. Da könnten dann die TR kreisen, die einen so-, und die anderen andersrum. So kann man jederzeit von jeder Station direkt zur anderen kommen.
