Beiträge von superuser_reload

Was die Promillegrenze zum Führen eines Kraftfahrzeugs angeht, so finde ich es sehr vernünftig, daß diese von 0,8 auf 0,5 nach unten erweitert wurde. Meinetwegen soll man diese auch noch auf 0,2 oder 0,3 absenken, bzw. einfach den vorhandenen Bußgeld-/Verwarnungskatalog erweitern.

0,0 halte ich allerdings doch für etwas übertrieben, denn das würde letztlich wirklich bedeuten, daß ich nach einem Glas Bier um 20 Uhr, um 22 Uhr nicht nach Hause fahren könnte, weil ich 0,05 Promille im Blut habe was mich nicht beeinträchtigt, ebenso wäre man am nächsten Morgen noch nicht wieder fahrtüchtig, wenn es am Vorabend drei Flaschen Bier waren.
Ebenso enthalten Medikamente oder manch ein Lebensmittel, wie z.B. reife Bananen in geringen Mengen Alkohol, dann wäre man recht schnell und unsinnigerweise mit nem Alkoholverstoß im Straßenverkehr dabei...

Zitat

Original geschrieben von galahad13
Wenn unsere unfähigen Volksverdummer in Berlin wirklich ein Rauchverbot wie geplant erlassen, dann sollten Sie auch Ihre Doppelmoral beenden und die Tabaksteuer abschaffen.

Ich sehe dort keine Doppelmoral. Die Tabaksteuer dient letztlich auch dazu die finanzielle Schmerzgrenze des Rauchens heraufzusetzen. Man müsste es den, wie Du sagst, "Volksverdummern" eher anrechnen, daß sie trotz damit wahrscheinlich verbundener Einbußen bei der Tabaksteuer solch ein öffentliches Rauchverbot durchsetzen, so es denn so kommen sollte...

newage_02
Dein Kreuzzug für eine bessere Welt ohne Alkohol in allen Ehren, aber glaubst Du nicht, daß Du bei vielen Deiner Beispiele ein wenig Ursache und Wirkung verwechselst?
Derjenige der Frau und Kinder schlägt, Frauen belästigt, Fensterscheiben einwirft, gefährlich in den Straßenverkehr eingreift, seinen Job verliert und obdachlos wird, hat wohl ganz andere Verhaltensprobleme als den Konsum von Alkohol und hätte diese auch ohne Alkohol. Dort ist vielmehr der Alkoholismus eine Begleiterscheinung kaputter sozialer Verhältnisse.
Die Folgen einer Alkoholabhängigkeit können natürlich ähnliche Begleiterscheinungen haben, sollten aber vielleicht nicht pauschal damit vermischt werden.

Im übrigen schilderst Du Folgen eines missbräuchlichen Umgangs mit Alkohol. Den will natürlich keiner, insofern könnte ich mich durchaus einer Kennzeichnungspflicht wie bei Zigaretten und eines Werbeverbots für Alkohol anschließen, im Sinne einer Bewusstmachung über die Gefahren des Alkohols.

Ich bin nur nicht damit einverstanden, daß deshalb weil Alkohol von einigen missbräuchlich genutzt wird, dieser nun als eines der Grundübel dieser Welt dargestellt wird und praktisch damit auch als Entschuldigung für dieses Fehlverhalten angeführt werden kann.
Wenn jemand beispielsweise wegen Sauferei am Steuer den Führerschein verliert, dann verliert er ihn weil er nicht zum Führen eines Fahrzeugs geeignet ist, und nicht weil es Alkohol gibt.

Zitat

Original geschrieben von pallmall
Auch ist es für die Gesundheit keinesfalls besser, in einer Gruppe von Trinkern zu stehen, als in einer Gruppe von nichttrinkenden Rauchern.

Welche Schaden trage ich denn davon wenn ich nicht trinke und in einer Gruppe von Trinkern stehe? (Mal abgesehen davon, daß das wahrscheinlich keinen Spaß macht)

Dass sich die Diskussion längst im Kreis dreht ist auch mir natürlich genauso klar wie (fast) allen anderen hier.

Horst Seehofer schlägt Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen vor.
[URL=http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5633402_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html]Rauchverbot[/URL]

Martyn
Mein Beitrag war natürlich ne rhetorische Frage an newage_02 um die sehr treffende Ironie in seinem Vorschlag auszudrücken und sollte keine Feststellung meinerseits sein, daß es so gemacht werden solle.

newage_02

Man sollte also über die gesetzliche Altersvorsorge hinaus eine private Altersvorsorge gesetzlich vorschreiben, und damit zugeben, daß die gesetzliche Vorsorge nicht ausreicht? :top:

Das ist wieder einer dieser Vergleiche die ich nie verstehen werde.
Was hat ein Neufahrzeug aus der Golfklasse mit einem drei Jahre alten A6 zu tun?
Und seit wann ist nen Dodge teurer als nen Audi?

Zitat

Original geschrieben von tector
Weiss hier jemand, ob es den Caliber mit 2,0-VW-Diesel auch mit DSG (Direktschaltgetriebe) gibt?

Zitat

Original geschrieben von mpfleger
tector
Nee, gibts nicht. Den 2.0 Liter Benziner mit 156 PS gibts (ausschließlich) mit CVT-Getriebe.

EDIT: Ich nehme allerdings an, daß es das DSG für den Caliber nicht geben wird, schon aus Preisgründen werden die Ausstattungsmöglichkeiten wohl recht schlank gehalten, "Edelausstattung" wie nen DSG passt da wahrscheinlich nicht ins Konzept, genausowenig wie eine relativ freie Konfigurierbarkeit des Fahrzeugs wie bei VW und Audi.

Der Caliber mit dem 2,4er Turbomotor soll wohl eh erst 2007 auf den Markt kommen und soll dann aber wohl auch bei uns angeboten werden, allerdings nur als Fronttriebler und nicht als Hecktriebler wie in den USA, von einem Allradantrieb weiss ich nix. Die Bezeichnung SRT wird aber ganz gerne auch bei anderen Fahrzeugen für das jeweils sportlichst motorisierte Modell benutzt. Die 4 steht in diesem Fall dann wohl für die Anzahl der Zylinder.
Der Motor stammt aber glaube ich nicht aus dem Mercedes-Arsenal.

Konkurrent wird sicher der Golf R32 oder ähnliche Fahrzeuge sein, der Vergleich mit Porsche fällt eigentlich schon qualitativ aus.
Allerdings teile ich auch die Einschätzung, daß der Boxster ein wenig den Stempel des Eisdielensportwagens hat. Hauptsache Porsche, die gleiche Motivation wie nen A150 ohne Klima, ohne Fensterheber und ohne Typenbezeichnung aufm Heck zu kaufen, weil nur dafür so grad noch die Kohle gereicht hat, aber Hauptsache Mercedes.