Onkel Wolfgang (Kubicki) beschwert sich darüber, dass das RKI immer noch nicht sagen kann, wo die Corona Infektionen stattfinden.
Zitat16. Meldewoche dieses Jahres 714.879 Ansteckungsfälle entweder "nicht dokumentiert" oder "unbekannter" Herkunft sind, die 3.976 Fällen gegenüberstehen, bei denen der Ort der Ansteckung bekannt ist.
Nur nimmt das RKI die Meldungen nach IfSG nur an, ermittelt ja nicht selbst- das ist in der Regel Aufgabe der Gesundheitsämter.
Das RKI ist anscheinend bei Zahlen überfordert.
Wieso das RKI? Was kann das RKI dafür, was für undetailierte Zahlen ihm geliefert werden?
Gestern gab es ein Update 9xx MB. Heute morgen nach dem Reboot war ich recht überrascht, dass das schon das Android 12 Update war! patchlevel März 22.
Die Veränderungen im Ui gefallen mir bisher recht gut. 
Mal schauen, ob dann noch Securitypatches kommen.
Interessante Feststellung.
Mal davon abgesehen, dass die SU (bzw. Russland) nicht unterzeichnet haben, bedeutet dies dann wohl für alle oben zitierten Vertragsparteien, dass diese bei Verletzung der Neutralität (z.B. NATO-Beitritt) verpflichtet sind dagegen vorzugehen.
Russland braucht also noch nicht einmal einmarschieren. NATO-Länder müssten dann gegen die NATO kämpfen.
Kann ich mir nicht vorstellen!
Wie kommst du auf die abwegigen Ideen? Åland ist Teil Finnlands und Finnland ist durch den Vertrag nicht verpflichtet neutral zu sein. Åland ist auch nicht per se neutral, sondern erst „In time of war, the zone described in Article 2 shall be considered as a neutral zone […]“. Was, nach meinem Wissensstand, auch Nicht-Vertragsparteien im 2. Weltkrieg -insbesondere im Bezug auf die Handelsmarine Ålands- wie die Sowjetunion und USA anerkannt haben.
Die Neutralität Ålands besteht eben darin, dass kein fremder Staat mit Militär das Gebiet von Åland betreten darf. Und selbst das Militär Finnlands nur in den im Vertrag aufgeführten Ausnahmefällen im Ålandischen Teil seines Staatsgebiet operieren darf und keine militärischen Einrichtungen dort aufbauen darf.
Ob Finnland der NATO beitritt oder nicht, ist rechtlich für Åland irrelevant.
Und ob die Sowjetunion Vertragspartei ist/war ist so oder so unerheblich. Wenn Russland Militär nach Åland schicken würde, sind primär Finnland und mindestens die Vertragsparteien (und nach meiner Meinung als Nachfolgeorganisation des Völkerbundes auch die UN bzw dessen Mitgliedstaaten) verpflichtet das Gebiet von Åland militärisch zu verteidigen. Unabhängig davon, ob Finnland Mitglied der NATO oder irgendeines anderen Bündnisses ist oder wird.
Da Aland durch ein völkerrechtlichen Vertrag zur Neutralität "verpflichtet" ist, kann es auch kein Militärbündnis beitreten. Ein Angriff auf Aland wäre also kein Bündnisfall.
Åland ist autonom, nicht selbstständig. Äußere Verteidigung und Sicherheit fallen nicht in die Autonomierechte Ålands. Mithin dürfte die Selbstverwaltung von Åland bei einem NATO Beitritt Finnlands nur konsultiert werden, aber im Gegensatz zum EU Beitritt, der insbesondere die wirtschaftlichen Autonomierechte betraf, kein eigenes Entscheidungsrecht haben.
Und der genannte Vertrag von 1921 verbietet jedem Staat („any Power“) die Entsendung von Militär nach Åland (und dessen Gewässer). Und der Vertrag verpflichtet Finnland gegen jegliche fremde Truppen vorzugehen, die nach Åland vordringen (inklusive Überflüge). Zudem letztlich jeden Vertragsstaat und den Völkerbund respektive die UN ebenso. Selbst wenn man davon ausgeht, dass ein Eindringen/Angriff auf Åland keinen Bündnisfall -sowohl von NATO als auch EU- gegenüber Finnland auslösen würde, sind mindestens alle Vertragsparteien verpflichtet jegliche Verletzung der Neutralität Ålands zu beenden. Spätestens das löst, wenn nicht de jure, de fakto die Bündnisfälle aus, da UK, Frankreich, Italien, Deutschland, Dänemark, Schweden, Polen, Lettland und Estland Vertragsparteien sind.
Sollte dies geschehen, dann könnte ich mir vorstellen, dass die Inselkette Aland (schwedischsprachige Bevölkerung unter finnischer Verwaltung) von Russland besetzt wird, wobei es dann kein Angriff auf ein Land mit NATO-Mitgliedschaft wäre. (Abkommen über die Neutralität Alands, dass, mit Ausnahme der SU, alle Ostseeanrainerstaaten in Genf unterzeichnet haben.)
Warum sollte eine russische Besetzung der Ålandinseln kein Angriff auf Finnland sein?
Sowohl Finnland als auch Schweden und erst recht Åland selbst dürften Interesse an einem Schutz Ålands vor russischer Okkupation haben.
Schon beim Angriff der Sowjetunion auf Finnland 1939 wurde Åland von Finnland militarisiert, um eine Invasion der Sowjetunion zu verhindern. Schweden hatte schon seinerzeit kein Problem damit, dass Finnland Åland verteidigt. Für den Fall einer Besetzung Finnlands durch die Sowjetunion 1944 soll Schweden zudem sogar Pläne gemacht haben, ggf. selbst Åland militärisch zu besetzen.
COVID-19: Neue Impfstoffe, pflanzen- und proteinbasiert, schützen vor mittelschweren bis schweren Erkrankungen
Nur leider
ZitatDaten zur Schutzwirkung gegen Omikron liegen nicht vor.
Woher stammt diese Info? Sinnvoll wäre es, die Briefe nur an die Leute zu senden, die man telefonisch erreicht hat oder die vor kurzem online ihre Adresse bestätigt haben.
Quelle ist erste Hand aus der Briefzustellung 
Fall 2: User hat keine Adresse angegeben, bekommt keine Karte, wird am 30.6. ausgeknipst.
Es gehen momentan schon viele Briefe an Lebara zurück, weil die Empfänger nicht (mehr) dort wohnen, wo die Post hingehen soll.
Offenbar haben sie sich nun doch für mehr Transparenz entschieden...
soweit ich recht verstanden habe, sollen mit den Regelungen zur EEG Umlage ab 01.07 auch verbindliche Regeln eingeführt worden sein, dass die Senkung auch weitergegeben werden muss. Genauer angesehen habe ich mir das aber nicht.
