Die Forderung nach Lowband ist eher dazu geeignet, die Konkurrenten in Schach zu halten. IMHO
Was meinst Du damit genau? Ich sehe nichts was sie mit lediglich einer Forderung in Schach halten.
Ich sehe hier ja selber, wie stark die Erreichbarkeit einbricht, sobald man in Gebäuden ist. Da ist ein Lowband schon gut.
Und da sie ja anscheinend einen Merkwürdigen Volumenvertrag mit VF abgeschlossen haben, könnten sie damit gut die Standardlast (Handy wird nicht aktiv benutzt) abfangen, ohne an VF zu zahlen. Daher ja auch meine Ansicht, dass VF freiwillig nichts anbieten wird.
Die anderen beiden können VF schaden, indem sie Lowband anbieten. Und ich denke dass das am ehesten zu O2 passt. Die Telekom interessiert das eher weniger, obwohl sie wohl als einzige ohne größere Problem was abgeben könnten.
Aber vielleicht setzen sich auch alle 3 zusammen, um es 1&1 möglichst schwer zu machen und sagen, sorry wir können das nicht generell abgeben. Aber in der Regel hat einer von uns drei das Netz in Stadt X das Netz so gut ausgebaut, dass er dir da was abgeben könnte. Aber liebes 1&1 das musst du natürlich manuell für jede Stadt mit uns besprechen/beantragen.. Und wenn du neue Sender an den bisherigen Grenzen in Betrieb nimmst, dann dauert das auch bis du Lowband dort bekommst. Auf Zermürbung setzen.
Wie beurteilt die Telekom eigentlich heute, dass sie damals ihr Netz für O2 freigegeben haben? Ich könnte mir vorstellen, dass sie es Rückblickend als Fehler betrachten.