1,5 Jahre Gefängnisstrafe für Autobahnraser

Zitat

Original geschrieben von Christian
... bereits zwei Leben "kaputt gemacht" wurden (und zwar vollständig), oder?

Nicht nur zwei - Die ganze Familie und die Angehörigen sind "Opfer".
Als ich die Nachricht heute morgen im Auto gehört habe, habe ich richtig gejubelt. Leider wird aber auch diese Strafe nicht abschreckend genug sein

So, jetzt kommt mal alle wieder runter!
Es ist ja abartig, wie man sich hier regelrecht überschlägt, sich zehnmal wiederholen muß und sich alles überschneidet. Ein echtes Chaos.
Ich kenne die Diskussion aus einem Autoforum, da läuft das wenigstens ruhig und gesittet ab.
Also bitte etwas Zurückhaltung, okay?!

@ einige User im Forum
Euch ist aber schon klar, dass einem bei einem Unfall mindestens eine Teilschuld angelastet weredn kann, wenn die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h überschritten wird ?!
Und es ist jawohl offensichtlich und akzeptiert, dass Rolf F. (more or less) am Unfall beteiligt war...
Dann wird gesagt, dass er vielleicht 300 km/h (was ich für leicht überzogen halte) drauf hatte und dann wird dieser Mensch noch in Schutz genommen - Tut mir Leid, aber das kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Wenn jemand auf nicht freier (unter frei verstehe ich keiner zu sehen) Autobahn so ein Tempo drauf hat, dann ist das grob fahrlässig und das muss dementsprechend bestraft werden - 1,5 Jahre sind meiner Meinung nach noch die Untergrenze für solche Aktionen...

Der Bär

Die Facts kennt doch eh keiner. Vielleicht war er zu dem Zeitpunkt auch nur 150km/h schnell und hielt halben Tacho Abstand - wer weiss es ? Es fand keinerlei Kollosion statt. Alles wird von früheren Zeugen und Spitznamen hergestrickt.

Im Zweifel heisst es für den Angeklagten. Und ausser Zweifel sehe ich hier nichts. Das Gericht musste sich dem Druck der Öffentlichkeit beugen.

Zitat

Original geschrieben von Christian
Du bist Dir aber der Tatsache bewußt, daß wegen dem, was Du "Verkettung ungünstiger Umstände" nennst (ich nenne das schlicht und ergreifend "höchst gefährliche, absolute Rücksichtslosigkeit auf Kosten Anderer") bereits zwei Leben "kaputt gemacht" wurden (und zwar vollständig), oder?

Ich fasse die besagten unglücklichen Umstände mal zusammen. Allerdings in Frageform:

Was hat eine Fahranfängerin, die ihren Führerschein erst seit wenigen Tagen hatte

auf der völlig freien A5 auf der linken Fahrbahn von drei Fahrspuren zu suchen

mit ihrem Klein(st)wagen und einer Geschwindigkeit von ca. 100 - 120 km/h?

Wenn man schon bewußt auf der linken Spur ein Verkehrshindernis darstellt, warum schaut man nicht regelmäßig in den Rückspiegel, um herannahenden Fahrzeugen Platz zu machen?

Warum kam der Wagen ins Schleudern?

Warum durchbrach er die Leitblanke?

Warum steht genau dort ein Baum?

Wieso war die Aufprallgeschwindigkeit trotz Durchbrechen der Leitplanke noch so hoch?

§1 Grundregeln

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

Alleine hierdurch ergibt sich schon eine Mitschuld des Testfahrers am Unfall. Ob nun täglich 1000de ebenfalls drängeln und andere behindern spielt keinerlei Rolle. Da nach der Überzeugung des Gerichts der Testfahrer derjenige war, der überholte und dadurch die Reaktion der Frau ausgelöst hat, ist ein Freispruch absolut indiskutabel. Ich hoffe nur, dass die 18 Monate Fahrverbot erst nach Ablauf der Gefängnisstrafe in Kraft treten, ansonsten wäre das ja ein Geschenk.

Zitat

Original geschrieben von switek
Die Facts kennt doch eh keiner. Vielleicht war er zu dem Zeitpunkt auch nur 150km/h schnell und hielt halben Tacho Abstand - wer weiss es ? Es fand keinerlei Kollosion statt. Alles wird von früheren Zeugen und Spitznamen hergestrickt.

Im Zweifel heisst es für den Angeklagten. Und ausser Zweifel sehe ich hier nichts. Das Gericht musste sich dem Druck der Öffentlichkeit beugen.

Sehe ich auch so - zumal es KEINEN Beweis gibt das er überhaupt zum Zeitpunkt am Ort des Geschehens war. Ein Verurteilung auf Grund von Indizien und mehr als Indizien sind nun mal nicht vorhanden ist sehr fragwürdig. Und wenn auch nur der geringste Zweifel besteht muß ein Angeklagter halt freigesprochen werden - und das Zweifel bestehen ist wohl - schon allein auf Grund der falschen/ungenauen Zeugenaussagen - nicht von der Hand zuweisen.

Zitat

Original geschrieben von witzbold

Und es ist jawohl offensichtlich und akzeptiert, dass Rolf F. (more or less) am Unfall beteiligt war...

Von wem?

Tatsache ist aber, dass man an dieser Diskussion ganze Foren messen kann. Wie Jochen kenne ich sie auch schon länger aus einem Autoforum (wenn auch aus einem anderen als Jochen), und auch da wird wild diskutiert und etwas über die Stränge geschlagen.

Aber jeder dort kennt wenigstens die wenigen bekannten Fakten, die meisten Vermutungen und kann lesen - was man hier nicht sagen kann.

So wie ich die Sache verfolgen konnte und mitbekommen habe, gibt es keine (!) eindeutigen Beweise gegen den Angeklagten. Das kann in meinen Augen nur ein Witz sein jemanden aufgrund von (vagen) Berechnungen zu einer Gefängnisstrafe zu verurteilen.

Aber als ich erfahren habe, das eine RichterIN das Urteil fällt habe ich zu meinem Vater gesagt: "Die verknacken den, selbst wenn sie nichts finden...".

Ich würde auch in Berufung gehen.

-Andi-

Zum leidigen Thema notorisches Linksfahren...

Vor einigen Wochen fuhr ich mit meinem Motorrad früh morgens zur Arbeit.
Stadtautobahn 80km/h Begrenzung , drei Spuren.

Ich fuhr schon eine Weile mit 80 auf der ganz rechten Spur, weit und breit kein Auto.

Dann überholte ich plötzlich auf meiner rechten Spur einen Mercedes der vielleicht mit 60km/h ganz links langtuckerte...

Da geht mir auch immer der Hut hoch...