Der Bundesliga 2004/2005 - Thread

Zitat

Original geschrieben von Bob_Harris
Ja, aber ganz bestimmt nicht freiwillig...

Bremen wollte ja auch WM-Stadt werden plus ein neues Stadion bekommen, aber das wurde dann ja nichts. An das wutverzerrte Gesicht und anschließendes Rumgeheule von Herrn Lemke damals denke ich immer noch mit Freude...

Lass mal den Lemke in Ruhe, seine Leistungen waren Top in Bremen und nur, weil Uli H. aus M. nicht ruhen konnte, eskalierte der Streit ja erst!

Außerdem hätte die Stadt Bremen es verdient gehabt, denn was soll ein Stadion in Leipzig, das viele Zuschauer fasst, aber wenn kein 1. oder 2. Ligateam darin spielt?

Naja, whatever....

Zitat

Original geschrieben von Veith© 2.0

Außerdem hätte die Stadt Bremen es verdient gehabt, denn was soll ein Stadion in Leipzig, das viele Zuschauer fasst, aber wenn kein 1. oder 2. Ligateam darin spielt?

Naja, whatever....

Ob es Bremen verdient hätte oder nicht, da kann man geteilter Meinung sein. Das WM-OK hat sich anders entschieden. Die Wahl einer WM-Stadt erfolgt nicht nur nach dem Kriterium ob eine Mannschaft in der Bundesliga spielt oder nicht. Leipzig verdient sowohl geschichtlich, als auch "als Perspektive" ein neues Stadion.

Zitat

Original geschrieben von Cocho
Ob es Bremen verdient hätte oder nicht, da kann man geteilter Meinung sein. Das WM-OK hat sich anders entschieden. Die Wahl einer WM-Stadt erfolgt nicht nur nach dem Kriterium ob eine Mannschaft in der Bundesliga spielt oder nicht. Leipzig verdient sowohl geschichtlich, als auch "als Perspektive" ein neues Stadion.

Na wenn Du das so siehst, ich bin da anderer Meinung!

Zitat

Original geschrieben von Veith© 2.0
Lass mal den Lemke in Ruhe, seine Leistungen waren Top in Bremen

Aber nur beim SVW...
Seine Kompetenz als Bildungssenator kann man ja daran ablesen, dass Bremen bei der Pisa-Studie überall auf dem letzten Platz ist...
Sorry für OT

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Der Regionalpatriotismus scheint mir bei "euch" Saarländer aber nicht weniger ausgeprägt zu sein.

Allerdings in einer völlig anderen Form.
Wir wissen sehr wohl von unserer Größe und unserer Bedeutung in der BRD.
Wir sehen das mit einem deutlichen Schuß Ironie und Humor.
Überheblichkeit wirst Du im Saarland allerdings mit Sicherheit nicht antreffen.

In Deinem Beitrag fällt das Wort "Hype". Genau das wird um Berlin betrieben. So wie es eine ganze Weile um die Stadt Köln betrieben wurde.
Hier wird klar in der Öffentlichkeit bewußt eine Stadt "ge-pusht"!
Ich will gar nicht abstreiten, daß Berlin offenbar eine gewisse Anziehungskraft ausübt. Und vermutlich noch vor München, Köln und Hamburg die im Ausland bekannteste Stadt Deutschlands ist.

Aber wie gesagt: nun übertreib mal nicht!

Im Endeffekt ist Berlin auch nur ein Dorf, weil doch jeder Einzelne sich immer nur in einem gewissen Umkreis bewegt. Vermutlich ist es sogar desto mehr so, je größer die Stadt ist. Von daher schafft sich jeder auch seinen überschaubaren Rahmen.

Was hat das alles noch mit Fußball zu tun?
Nun, setzen wir mal den Maßstab, den Du an Berlin ansetzst? Warum dominiert dann nicht die Hertha den dt. Fußball? Warum tun das Teams aus München, Gelsenkirchen, Stuttgart, Bremen und Leverkusen. Von den Städten sollte man doch Deiner Definition nach nicht allzu viel erwarten können. Von München - das Deiner nun zum Glück korrigierten Meinung nach ja auch gar keine Großstadt ist - mal abgesehen.

Der Punkt ist ein ganz anderer! Und welcher das ist, weißt Du so gut wie ich.

Natürlich mag die Stadt Gelsenkirchen den einen oder anderen Spieler abtörnen. Und das kann ich auch voll und ganz verstehen. Sie ist ja auch pott- hässlich (habe selbst dort 4 Monate gearbeitet und gewohnt)!
Aber sie hat eine sehr schöne Umgebung!
Und sie bietet durch S04 sportliche Perspektiven. Imho nicht schlechtere als die Hertha oder der VFB auch.
Logisch, daß ein Spieler nach dem Training vielleicht auch mal ganz gerne was anderes sehen und tun möchte als die heimischen 4 Luxuswände. Und die Frauen der Spieler samt Kindern vielleicht auch in einer schöneren, attraktiveren Umgebung wohnen wollen. Aber ohne sportlichen Erfolg bringt das alles nichts.
Deshalb will auch kein Spieler in die schönste Stadt Deutschlands:

Saarbrücken!

(remember: Ironie ).

Wenn der Hoeneß (der Dieter) das so sagt, mag das stimmen. Oder halt auch nicht. Wenn die Hertha aber nicht europäisch spielen sollte, würden es sich die Brasilianer und Konsorten dennoch gut überlegen, ob sie wirklich in die größte, pulsierendste (ist das wirklich so oder nur Hype?) und unüberschaubarste Stadt Deutschlands ziehen sollen, um dort zu kicken.

Andererseits würden sie sich dann vielleicht überlegen, ob sie nicht lieber nach Bremen ziehen, die Deutscher Meister und Pokalsieger wurden, CL spielten und dafür eben in einer Nicht- Großstadt (sorry, muß das nochmal aufgreifen, das fand ich so lustig :p ) wohnen, die um Himmels Willen überschaubar ist (ohne Fernrohr) und ist nur an der Weser liegt, statt an der Spree und die halt eben nicht pulsiert und von der es keine Daily Soaps gibt.

Sorry für den Sarkasmus.

Aaaalso.

Die Diskussion um Berlin ist zweifelsohne interessant, denn Berlin scheint eine polarisierende Wirkung zu haben. Berlin hat tausend Ecken und tausend Gesichter und man kennt Berlin sicher nicht auch nur ansatzweise nach einem dreitägigen Kudamm-Unter-den-Linden-Alexanderplatz-Trip. Definitiv gibt es im Gesamtbild schönere Städte als Berlin, aber mit pulsierend meine ich die Tatsache, daß aus meinen Augen (und wie gesagt, ich traue mir da eine gewisse Urteilsfähigkeit zu) in kaum einer anderen Stadt Geschichte so greifbar ist. Es geht nicht um Discos, Clubs und coole Leute - die gibts auch in Erfurt, Magdeburg und Gelsenkirchen, sondern um die Stadt an sich. Und genau der dreckige, laute und rauhe Ton, der viele abstösst, ist es auch, der Berlin eben urban macht. Aber so gerne ich auch über die schönen und weniger schönen Seiten Berlins diskutiere, eigentlich ging es mir wirklich um etwas anderes. Ich hätte auch München und Kaiserslautern (rein bezogen auf den Standort) vergleichen können.

Es dominieren übrigens nicht Schalke, Bremen, Stuttgart und Co., sondern einzig und alleine seit dreißig Jahren eine Mannschaft und die kommt eben zufälligerweise auch aus einer Millionenstadt. Die anderen spielen reihum mal ein, zwei oder auch drei Jahre oben mit. Und jetzt mal ehrlich: Uli Hoeneß ist bei Bayern als Manager angetreten, da hatten sie eine handvoll Meisterschaften gewonnen, sieben Millionen Mark Schulden und waren weit von dem FC Bayern entfernt, der sie heute in der Liga sind. Glaubst du, er hätte diese Leistungen im Bereich Marketing und Merchandising, einen Zuschauerschnitt von > 50.000 usw. auch in Kaiserslautern geschafft und damit den Geldbeutel der Lauterer immer weiter gefüllt und daraus den Kreislauf "sportlicher Erfolg --> finanzieller Erfolg --> sportlicher Erfolg" werden lassen? Ich bezweifel das.

Und daß Hertha diese Leistung nicht wenige Jahre nach dem Fall der Mauer und dem Aufstieg schon leisten kann, liegt auf der Hand. Aber Hertha hat es im Gegensatz zu den meisten Aufsteigern geschafft, sich nachhaltig in der Liga zu etablieren. Schon vergessen? Hertha hat einen Etat von 55 Millionen Euro - 10 Millionen mehr als der deutsche Meister und nur fünf Millionen weniger als Bayern München und das zehn Jahre nach dem Aufstieg! Natürlich ist ein Standortvorteil nicht immer auch gleich ein sofort auf der ganzen Linie ausgespielter Vorteil, aber Hertha ist schon deutlich weiter als andere Aufsteiger zehn Jahre danach und das führe ich eben auf die genannten Tatsachen zurück. Warum konnte sich Hertha etablieren und Bochum nicht?

Aber was gibt es denn daran zu diskutieren, daß Berlin mit 3,4 Millionen Einwohnern ein besseres Werbepflaster ist als Bremen (und ja, auch die Tatsache, daß Soaps aus Berlin und Köln kommen, sagt etwas aus!), daß ein Olympiastadion, wenn man es gefüllt bekommt, finanziell in anderen Regionen spielt als ein Weserstadion usw.? Es ging nicht um den Status Quo, sondern um die Möglichkeiten und schöpfen Vereine wie Hertha oder Hamburg diese aus, dann bleiben Vereinen wie Bremen oder Kaiserslautern im Wettbewerb einfach nur noch die Möglichkeit, durch geschicktes Wirtschaften und der Verpflichtung von günstigen aber effektiven Spielern, dem etwas entgegenzusetzen - so wie es im Verhältnis gegenüber Bayern, Schalke etc. auch heute schon ist und immer wieder gut gelingt.

Aber weil du auch wieder - trotz mehrfacher Klarstellung von mir - nur auf den Aspekt Lebensqualität/Spieler anwerben etc. abzielst, nochmal zur Klarstellung: meine Aussage war, daß ich der Meinung bin, daß es für Vereine wie z.B. Bremen in Zukunft schwerer sein wird, wettbewerbsfähig zu bleiben, da ich davon ausgehe, daß Vereine wie Hertha und evtl. auch Hamburg mittelfristig ihre Standortvorteile in die Waagschale werfen und der o.g. Kreislauf in Fahrt kommt und durch diese Faktoren dann eben potenziert wird, wenn diese Vereine nur einige Spielzeiten konstante Leistungen zeigen. Diese Standortvorteile setzen sich aus meinen Augen zusammen aus Infrastruktur (Stadion z.B.), anderem Medieninteresse und damit erhöhter Werbe- und Sponsoringmöglichkeiten, Merchandising und (und darauf hat mich eben Hoeneß' Interview gebracht) der Name Berlin/Hamburg/Frankfurt ggü. Kaiserslautern und Co. - ihr habt euch dann einen Bereich herausgepickt, der subjektiv anders bewertet werden kann und reitet nun fortwährend darauf herum und ignoriert vollkommen meine ständigen Ausführungen, daß dieser Aspekt lediglich ein kleiner Teilaspekt war - das ist auch keine ganz faire Art, eine Diskussion zu führen, nachdem ich das nun mindestens dreimal erklärt habe.

Halten wir fest: Jochen würde in Saarbrücken spielen, Oliver in Schalke und Berlin finden alle scheiße.

Soll ich Dir sagen, wann ich zum letzten mal in Berlin war?
Als ich 4 war. Also vor 25 Jahren. Und ich erinnere mich logischerweise an so gut wi nichts mehr.
Mir geht es auch gar nicht darum.
Mich nervt in Deutschland langsam nur dieser Berlin Hype an. Aber mächtig.
Und deshalb ist mir Dein Posting sehr übel aufgestoßen. Ich fand es ziemlich herablassend anderen Städten und Regionen über und sehr überheblich, was Berlin betrifft.

Dann ist mein Posting aber definitiv völlig falsch rübergekommen.

Aber der Hype um die Stadt und die Stadt an sich sind zwei Paar Schuhe - aber auch das wäre eine andere Diskussion, denn den Kernpunkt meiner Aussage habe ich jetzt klarmachen können, oder?

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Dann ist mein Posting aber definitiv völlig falsch rübergekommen.

Aber offenbar nicht nur bei mir, also denk mal drüber nach, warum das so ankam.
Man sollte immer bedenken, von welchem Standpunkt man aus selbst etwas sieht und wie es bei anderen ankommt.

Ich habe nichts gegen Berlin, nicht, daß wir uns falsch verstehen. Ich fand es richtig, daß es wieder dt. Hauptstadt wurde.
Aber kommt mal runter von Eurem Ross! Und holt andere gleich mit runter wie gewisse Leute im Süden, die ähnlich viel auf sich und ähnlich wenig von anderen halten.

Männer, das ist doch kein Städte-Diskussions-Thread, oder?!
Jeder hat bzgl. der Städte seine eigene Meinung. Ist doch in Ordnung!

Also: Bitte! Hier geht´s um Fußball und da wollen wir doch nicht von abschweifen