Günstige und gute Digital-Camera ?

wiegesagt...

entweder ne "richtige" Kamera, dazu gehört für mich eine gute Optik, ein mechanisches Zoom (Digitalzoom is Müll), und ein guter Durchmesser, dass genügend Licht auf den Chip fallen kann.

Slimcams können das nicht, und wenns ne "immer dabeihaben Cam" sein soll, dann nimmt man halt n 1.2 mpixel Handy oder sowas

Kannst du mal ein Beispielpic von so ner Slimcam posten, in 1 bis 2 mpixel OHNE Nachbearbeitung? Würd mich mal interessieren, wie sowas ausschaut... ich kenn zwar einige Cams, aber eher ältere Modelle und wüsste gern, wie sich die aktuellen so schlagen.

Gruss,
Vel

Ohne den TT abwerten zu wollen, für Fragen zu Digicams kann ich http://www.penum.de nur empfehlen. Super Forum + Erfahrungsberichte, Testbilder, Tips & Tricks und vieles mehr...

Da würde ich zumindest mal reinschauen :top:.

Zitat

Original geschrieben von veljanov
gut ist es, wenn eine Digicam normale Mignonformate aufnimmt. Teure Spezialakkupacks

Mittlerweile ist jeder konventionelle Akku teurer (besonders wenn man gleich 4 davon braucht + Ladegerät) als die "spezialakkus" von Ixus und co.

Die Ixus 40 soll recht stark rauschen bei nicht idealen Bedingungen (Party - Innen - dämmerung etc) .. einfach mal die diversen Erfahrungs- und Testberichte durchstöbern.
Man kann einfach von den Super-Kompakt-Mini-Cams nicht die gleichen Ergebnisse erwarten wie von den grösser bauenden Modellen, IMO. Die Technik, Optik etc braucht eben seinen Platz.
Ein weiterer Nachteil bei den "Slimcams" ist, das das Objektiv und der Blitz meist sehr nah beieinander liegen und der Blitz somit reflektiert wird (rote-Augen-effekt).

Allgemein habe ich die Erfahrung gemacht das Hersteller die seit Jahrzehnten hochwertige Optiken und Fotoapparate herstellen (Olympus, Canon etc etc) den Digicam-"Optik-neulingen" wie Casio etc einiges voraus haben.
Der Digichip kann auch nur das verarbeiten was die Optik bzw das Objektiv ihm vorlegt...

Gruss, Lobo

Zitat

Original geschrieben von Lobo
Mittlerweile ist jeder konventionelle Akku teurer (besonders wenn man gleich 4 davon braucht + Ladegerät) als die "spezialakkus" von Ixus und co.

Wie gesagt, 2 x Sony Mignon AA NiMH Akkus kosten ~11€. Ladegerät ist bei der Cam dabei, allerdings natürlich nur ein recht einfaches. Da sind die Akkus für die Ixus teurer... Von Alkaline Batterien für ´ne Digicam halte ich allerdings gar nichts.

Hi !

Wir drehen uns im Kreis - wie gesagt .. ein Ixus Akku kostet 3 Euro und wenn er nach 2 Jahren hinüber sein sollte wird für 3 Euro ein neuer gekauft - fertig. Aber ebenfalls schon gesagt: jeder muss es letztendlich selbst wissen.

Ich hatte schon 5 verschiedene Digicams (allerdings noch keine Sony), die Ixus hat für mich nach wie vor die ideale Preis/Leistung und bietet mir genau das was ich mir unter einer Digicam vorstelle... vielleicht lege ich mir ja mal eine Sony zu..

Gruss, Lobo

Ja, in der Tat, wir drehen uns im Kreis... Die Ixus Original-Akkus kosten sicherlich sehr viel mehr als 3 Euro, sind somit teurer als die Sony Original-Akkus. Die Ixus Nachbauten für 3 EURO sind allerdings keineswegs billiger als 2 NoName AA NiMH Akkus...

Aber jetzt Schluss damit, hier geht´s ja nicht nur um Akkus ;)... Jeder ist halt davon überzeugt was er hat :)...

Was ist denn nun mit dem Saturn-Angebot? Die hatten doch diese Nikon Coolpix 2200. Die könnte doch für den Preis von 99,- Euro interessant sein, oder? Sie hat sogar einen kleinen Farbmonitor.

Gruß herold

Ist imho ein gutes Angebot! `Ne recht ordentliche Cam für den Preis :).

Das ist wirklich sehr brauchbar. Etwa Fuji FinePix 2600- oder Canon IXUS 330-Niveau von den Bildern, echt eine rundum anständige Kamera. Kein Billigschrott.

Tip: die Fotos der Nikon mal mit den bildern der ach so tollen Megapixel-Handys vergleichen

herold: Wenn Du vor hast Dir die Cam zu holen würde ich mich aber beeilen! Das Teil soll weg gehen wie warme Semmeln...