Apple setzt in Zukunft auf Intels X86 Architektur

Würde nicht soviel Sinn machen in den Chipsatz Geld zu investieren, immerhin gibt es den ja erprobt und optimiert direkt von Intel. Klar wird hier und da was fehlen oder dazukommen aber ich denke PCIe, DDR2, FSB1066 (oder wie das dann heißen wird) gibt es ja schon von Intel. Würde Apple hier von vorn anfangen zu entwickeln, würde am Ende auch nicht wirklich mehr herauskommen und das Geld dafür kann man sicherlich sinnvoller anlegen.
Klar funktioniert dann das MacOS nicht 1:1 auf einem normalen PC weil eben der ganze Legacy-Quatsch fehlt aber das ist praktisch nur ein i-Tüpfelchen was Cocoa etc. nicht so sehr berühren dürfte und das darunterliegende Unix-System hat man ja schon vor einer ganzen Weile auf den PC portiert.
Interessant ist doch eher, wie gut die Programme mit der Little-Endian/Big-Endian Problematik zurechtkommen, immerhin dürfte ein nicht ganz unerheblicher Teil der Dateiformate noch im jeweils falschen Format gespeichert sein.

Und abschließend noch ein Kommentar von Rick Schraut aus den Microsoft WebLogs: "In fact, the primary difference between Apple and Microsoft as platform vendors is that Apple generates excitement in the user base while Microsoft tends toward generating excitement in the independent software developer base."

Und genauso sehe ich es seit Jahren

Ich hoffe eher, dass MacOS offiziell für die herkömmlichen "Windows-PCs" kommt. Wäre jedenfalls mal eine wirkliche Konkurrenz zu Windows.

Das soll jetzt keine Erbsenzählerrei werden und ich bin auch keine Spezialist für Rechnerarchitekur. Aber die genannten Schnittstellen sei es für Ram oder Grafik oder was auch immer muss Apple nicht neu erfinden. Da Sie sowieso die PC-Standards bei Grafikkarten und Speicher nutzen. Der aktuelle Frontsidebus im Powermacspitzenmodell liegt bei 1,35 Ghz und die Topgrafikkarten haben auch 16 Pixelpipelines.

Aber wie auch immer, der Schachzug ist nicht schlecht und die Frage ob ich mir jetzt ein Mac kaufe oder bis 2006 warte, würde sich bei mir nicht stellen wenn ich jetzt einen bräuchte (was ich nicht tue, weil ich einen habe). Da ich davon ausgehe und so wurde es auch gestern angekündigt, dass die großen Softwarehersteller (Adobe, Microsoft und Wolfram) Ihre Produkte zweigleisig anbieten werden. Sollte das dann irgendwann nicht mehr der Fall sein, nehmen wir mal einen Zeitraum von 5 Jahren an, dann braucht man für die Topaktuelle Software eh einen neuen Mac.

Eventuell wird bis dahin auch vielmehr Software für Mac portiert weil es auf Grund der selben CPU´s einfacher ist ??? und alle Macuser freuen sich über ein größeres Angebot und viele steigen um auf Apple.

Die Geschichte mit der Mac-OS Portierung auf PC´s kann ich mir einfach nicht vorstellen weil wer sollte daraus Profit schlagen ? Die Entwickler die sich damit in einer rechtlichen Grauzone bewegen ganz sicher nicht und warum sollte sich dann jemand die Mühe machen, so einen riesigen Haufen Treiber umzuschreiben ? Nur um dann eventuell ein verfrickeltes Mac-Os auf seinem Rechner laufen zu lassen.

Wir werden sehen..

Gruß Torsten

Der Frontsidebus beträgt "nur" 1.25Ghz, der Chipsatz unterstützt nur DDR-Speicher und kein PCIe. Klar hast du recht und Apple könnte alle Komponenten selbst drauflöten aber der Frontsidebus wäre nicht pinkompatibel mit Intel (= Austausch), Peripheriechips müssten so angepasst werden, dass sie mit der neuen Prozessorarchitektur mit anderer Pinbelegung arbeiten können. Das dürfte einige Zeit dauern - da dürfte es wohl einfacher sein Chipsatz XYZ direkt von Intel einzukaufen dann hat man nämlich das Problem mit der Anbindung der Peripherie nicht. Der Rest ist nur Bios-Sache (A20-Gate etc.) - diese Dinge kann man alle über Board werfen weil man sie unter MacOSX nicht braucht.

Na wir werden ja sehen was passiert

Zitat

Original geschrieben von McTristan
Naja ... ein AMD-Prozessor wäre mir noch lieber Aber die 64-Bit DualCore-Centrino-Platform ist ja nicht mehr weit

Der Kanditat kriegt 0 Punkte...

Der Yonah (Dual-Core-Pentium M in 65nm) wir KEINE 64-Bit Erweiterung haben...

Au revoir...

Der Kandidat erhält ebenfalls 0 Punkte denn in meinem Posting war keine Rede von Yonah! Intel hat übrigens gesagt, man werde 64Bit erst dann in die Mobilprozessoren integrieren wenn es der Markt verlangt. Dennoch wird das geschehen und bis Ende 2006 ist noch eine Menge Zeit

Es ist sicherlich für Apple kein Problem ein kompatibles Board auf "applich" Logicboard herzustellen bzw. zu entwickeln. Herr Jobs wird sich dazu sicherlich schon Gedanken gemacht haben, immerhin entwickeln Sie schon seit 5 Jahren parallel, da sollte doch schon ein Board da sein oder sehe ich das falsch ?

In diesem Sinne, schönen Abend noch !!

Gruß Torsten

Ja aber warum sollen Sie das entwickeln wenn es das schon gibt? Früher mussten Sie es ja selbstentwickeln - es gab ja nichts anderes aber ich würde ehrlich gesagt nicht verstehen wozu man eigenen Chipsatz braucht - der kann doch auch nur das was existierende Chipsätze dann schon können ...

Zitat

Original geschrieben von McTristan
Ja aber warum sollen Sie das entwickeln wenn es das schon gibt? Früher mussten Sie es ja selbstentwickeln - es gab ja nichts anderes aber ich würde ehrlich gesagt nicht verstehen wozu man eigenen Chipsatz braucht - der kann doch auch nur das was existierende Chipsätze dann schon können ...

Sooo schwer kann das aber auch nicht sein. Apple bietet ja bereits einen "Intel G5" für Entwickler an.

njoy_az

Die Präsentation gestern lief auf einem P4 samt Chipsatz ...