Philosophisches Denkspiel - brauche eure Hilfe

Ich häng mir mal den Heiligenschein über und gebe mal die "politisch korrekte" Antwort (aus meiner Sicht):

Dass man bei der Geburt weint und andere Lachen ist nicht der eigene Verdienst, sondern der normale Lauf der Dinge...

Dass beim eigenen Tod geweint wird und man selber lacht, sollte jedoch das Ziel eines jeden Menschen sein, sein Leben so zu führen, dass genau das passiert - ist ja im Gegensatz zum eigenen Weinen bei der Geburt nicht "zwingend". Der O-Ton oben wird also von jemanden gesprochen, der zufrieden ist mit der Art, wie er sein Leben geführt hat.

Drum sollte man sich bei dieser Aufgabe weniger Gedanken um den Anfang oder das Ende machen, sondern mehr um das "dazwischen".

Amen

In diesem Sinne:

Überquere den Strom nicht, um Wasser zu finden!
[small]Schwedisches Sprichwort[/small]

und

Um die Tiefe eines Stromes zu testen, benutze nicht beide Beine!
[small]Chinesisches Sprichwort[/small]

"Glücklich sind die, die sich Ihrer geistigen Bedürfnisse bewußt sind"

Nachvollziehen kann man die Antwort schon - sie ist halt reichlich konstruiert und letzlich auch nur "unsere Antwort" plus ne gute Portion Blabla.

Der Text gibt diese "Deutung" eigentlich nicht her.

hab ich vor über 10 jahren schon einmal gelesen.
ist kein großes denkspiel....

er hat geweint weil er auf eine schlechte welt geboren wurde, die anderen haben gelacht weil sie nachkommen zur art erhaltung bekamen.
dann hat er gelacht, weil er diese miese welt wieder verlassen durfte.
die anderen haben geweint, weil sie nicht mit durften.

ziemlich einfach eigentlich. gib mir was schwierigeres....

*edit*
ich hab die anderen postings vorher nicht gelesen, falls jemand was in der richtung geschrieben hatte. war nicht kopiert.

Zitat

Original geschrieben von DaywalkerXX
er hat geweint weil er auf eine schlechte welt geboren wurde, die anderen haben gelacht weil sie nachkommen zur art erhaltung bekamen.
dann hat er gelacht, weil er diese miese welt wieder verlassen durfte.
die anderen haben geweint, weil sie nicht mit durften.

Mit Philosophie hat das allerdings eher wenig zu tun, eher mit willkürlicher Deutung irgendwelcher harmlosen Texte.

sehe ich eigentlich anders andi. Philosophie ist die art etwas auf umwegen auszudrücken, was der jenige damit ausdrücken wollte ist daher sehr einfach.
wo du recht hast, sowas einfaches würde ich nicht einmal als Philosophie bezeichnen. er hat´s halt versucht.
ich hab nietzsche und alles gelesen, ich bin nicht grade blöd
schreiben tu ich selbst auch seit 13 jahren, da lernt man zwischen den zeilen zu lesen.

Zitat

Original geschrieben von DaywalkerXX

*edit*
ich hab die anderen postings vorher nicht gelesen, falls jemand was in der richtung geschrieben hatte. war nicht kopiert.

Ja, super - genau das ist ja auch der Sinn des Forums. Warum soll man auch den "Schrott" lesen, den andere gepostet haben...

Überleg mal, wie es hier aussähe, wenn das alle machen würden.

,,Als ich geboren wurde habe ich geweint und alle anderen gelacht,
Wenn ich sterbe, werde ich lachen und alle anderen weinen"

"Der Tod ist das Leben, und das Leben ist der Tod" könnte man z.B interpretieren, mit allen Facetten und Erklärungen. Daher die Reaktion des einen, aber die der anderen: entweder sie sind dumm und wissen nicht um diese Erkenntnis, weinend, weil sie nicht um das Glück des Todes wissen, oder sie sind, na ja, sozusagen neidisch auf den glücklichen Abgang, oder sie haben Freudentränen oder was auch immer. Vielleicht ist das Lyrische-Ich Jesus oder Moses.

Grüße

Zitat

Original geschrieben von Vampyre
Feedback: hab grad ne mail von ihm bekommen mit des raetsels aufloesung ...

Diese "Deutung" ist allerdings eine zutiefst pessimistische. Hat mit Philosphie IMHO gar nichts zu tun, sondern eher mit Selbstmitleid.