Alternative zu Norton Internet Security?

Thomas4711:

Du hast die von mir verlinkten Seiten nicht wirklich gelesen, oder? Klingt jedenfalls so, wenn man Deinen Ausführungen folgt.

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
Dann stelle ich mal die Gegenfragen:

Warum habe ich keinerlei Probleme mit Viren, Trojaner oder Spyware auf meinen drei Rechnern ( Desktop, Notebook und Server ), obwohl ich ja nur ein unsichere Lösung per Software habe.

Es geht nicht immer nur um dich, es ging um ein Gedankenexperiment über das man diskutieren kann.

Zitat

Warum fragt mich wohl meine Firewall bei unbekannten Programmen, ob es eine Verbindung ins Internet zulassen oder diese blockieren soll, ganz einfach, weil die Firewallsoftware die Kommunikation zum Netzwerk überwacht ...

Falsch, es besteht ein qualitativer Unterschied zwischen "Überwachen ob Leute in ein Haus gehen" oder "an der Schranke stehen uns sich jeden Personalausweis zeigen lassen". Was PFW machen ist zu überwachen ob Daten gesendet werden, und wer der Empfänger ist. Sie haben keine Ahnung was da gesendet wird.

Zitat

und jede neue Verbindung von Programm erst mal blockiert. Das ist nämlich der Sinn und Zweck einer Desktopfirewall.

Genau, das war's dann aber auch schon.

Zitat

Und warum löscht mein Virenscanner jeder verdächtige Software auf nachfrage, wenn gefährliche Dateien, Scripte oder sonstiger Müll in einer Webseite versteckt ist. Ganz einfach, der Virenscanner scannt jede Datei, die von Windows angefasst wird.

Ich hab nix gegenteiliges behauptet. Jedoch musst du zugeben dass er die Daten erst prüfen kann wenn sie bereits im Cache oder im Arbeitsspeicher vorhanden sind.

Zitat

Mit einer reinen Abschaltung von Diensten oder Ports usw. habe ich diese Sicherheit absolut nicht, da die meisten Trojaner auf Webseiten versteckt werden und somit ganz munter über Port 80 oder per eMail auf POP3/SMTP reingewandert kommen.

Joa, und da du Brausen uns Mailen willst lässt du diese Ports durch die PFW durch. Damit schließt sich der Argumentationskreis. :p

Dieses Posting ist als kreative Anregung für weitere Diskussionen und nicht als "Anfeindung" oder "Provokation" zu verstehen... in diesem Sinne einen schönen 3. Andvent.

...als virenscanner:
c't empfiehlt NOD32 antivirus system

guten tag,

die c't empfehlung, wie alle anderen empfehlungen auch, gilt nur für den moment!!!!!

man kann aber sagen, wenn man solche tests öfter verfolgt, dass nod32, aber auch f-secure und kaspersky und gdata avk und andere, immer wieder weit vorne in den tests sind. man kann auch sagen, dass norton immer weider weiter hinten in den tests ist.

davon ausgehend, dass niemand wissentlich eine schlechte software auf seinen rechner installiert, halte ich die diskussion darüber, warum man die eine oder die andere lösung verwendet, für überflüssig.

gerade das thema windows dienste hat einen fast philosophischen ansatz. wobei ich bemerken möchte, dass teilweise selbst microsoft wohl nicht so genau weiß, welcher dienst mit wem in welcher wechselwirkung steht. bezeichnend finde ich den test von c't, die den geplante tasks deaktiviert haben und an rechner, in folge dessen, verlängerte bootzeiten beobachtet hatten. es waren aber jeweils keinerlei tasks geplant gewesen!!!

wer also tipps zum deaktivieren von diensten gibt und somit der meinung ist, mehr über die dienste zu wissen als microsoft, der begibt sich auf sehr dünnes eis.

selbst das ändern der startart von automatisch auf manuell kann irgendwann zu problemen führen, weil eine dieser wechselwirkungen nicht in der lage ist, einen dienst selbstständig zu starten - diesen aber selber benötigt.

ich kenne allerdings auch ein laufendes und funktionierendes system, welches nur etwa eine handvoll laufender dienste hat und bei dem der gesamte rest deaktiviert worden ist.

Am sichersten macht es ein Kollge. Er geht vor lauter Angst erst garnicht ins Netz! :top:

Zitat

Original geschrieben von robfink
Am sichersten macht es ein Kollge. Er geht vor lauter Angst erst garnicht ins Netz! :top:

naje ; da hat er aber ne menge spass

Moin,

Zitat

selbst das ändern der startart von automatisch auf manuell kann irgendwann zu problemen führen, weil eine dieser wechselwirkungen nicht in der lage ist, einen dienst selbstständig zu starten - diesen aber selber benötigt.

Das ist ein leidiges Problem bei Windows, welches ich bei Unix/Linux so nicht kenne. Ich hab des öfteren Probleme damit gehabt, es Dienst deaktiviert waren, welche aber von einem anderen Netzwerkdienst benötig werden, um zu laufen, obwohl der Zusammenhang nicht klar ist. Naja, Windoof halt....

Zitat

Was PFW machen ist zu überwachen ob Daten gesendet werden, und wer der Empfänger ist. Sie haben keine Ahnung was da gesendet wird.

Ist auch egal, was gesendet wird, es geht darum wer sendet und wie.

Zitat

Du hast die von mir verlinkten Seiten nicht wirklich gelesen, oder?

Stimmt, kann dir ja mal sagen was ich z.b. vom CCC halte....

Zitat

ich kenne allerdings auch ein laufendes und funktionierendes system, welches nur etwa eine handvoll laufender dienste hat und bei dem der gesamte rest deaktiviert worden ist.

Kennen ich eine ganze Menge von, z.b. unsere Windows-Server im Rechenzentrum, welche z.b. als Authorisierungsserver laufen. Allerdings ist die Frage, was auf dem Server noch alles läuft, z.b. ne Webverbindung nämlich nicht mehr.