Welcher Röhrenfernseher mit HDTV und 16:9 empfehlenswert?

    Hallo,


    meine Frage steht an sich schon im Threadtitel: Welches Röhren-Fernsehgerät mit Breitbild und HD ist zur Zeit empfehlenswert?


    Da mir die ganze LCD- und Plasmageschichte noch zu unausgereift ist, ich aber auf Breitbild und HD nicht länger verzichten will, suche ich ein Röhrengerät.


    Dafür war ich gestern bei Saturn, um mich inspirieren zu lassen. Die Auswahl dort war - erwartungsgemäß - eher dürftig. Habe dort aber zwei Geräte ins Auge gefasst und würd gern mal eure Meinung dazu wissen:


    1. Philips TV 32-9551 (Saturn-Preis: 699 EUR, Amazon.de: 604 EUR)
    2. Samsung WS 32 Z 429 T (Saturnpreis 749 EUR, Amazon.de 599 (!!) EUR)


    Ich muss sagen, dass mir im Laden der Samsung besser gefallen hat: hatte das schärfere Bild und das bessere Design. Außerdem ist er deutlich flacher als das Philips-Gerät. Dazu spricht (amazon.de) der Preis für das Gerät.


    Da man natürlich einen Fernseher nicht alle zwei Jahre neu kauft (ich zumindest), würde ich evtl. noch den einen oder anderen Euro mehr investieren. Deutlich über 800 Euro will ich aber nicht kommen.


    Kennt jemand eins der o. g. Geräte und kann mir Tips dazu geben? Oder kennt jemand noch andere, empfehlenswerte Geräte? Wäre schön, wenn ich von euch diesbezüglich ein paar Infos bekommen könnte.

    Ich weiß, dass das Deine Frage nicht beantwortet, aber Deine Annahme, LCDs bzw. Plasmas seien "noch nicht ausgereift", ist völliger Unsinn. Natürlich entwickeln sich diese Techniken auch ständig weiter und es gibt neue Features, aber das war zu Röhrenzeiten ja auch nicht anders. Ausgereift sind beide Techniken auf jeden Fall - dass man für 500,- nicht unbedingt ein Spitzen-LCD mit 32" bekommt, ist aber natürlich auch klar.

    Ist das eine von den Kirchen, wo man so kleine Cracker kriegt? Ich habe Hunger!

    Für mich ist das kein HDTV trotz "HD ready".


    Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieses Gerät maximal etwas um die 800x600 darstellen kann und 720p und 1080i zwar empfangen kann, es aber dementsprechend runtergerechnet werden muss. Das ist eine Mogelpackung.


    Wenn du auf HD wert legst, dann ist absolutes Minimum ein Plasma-TV/Rückpro mit 1024x768, für mittlere Ansprüche ist ein 1280x720 LCD geeignet und für Highend kommt ein 1920x1080 LCD in Frage.


    Wenn du behauptest, dass die LCD-Technik nicht ausgereift sei, obwohl schon diverse Nachfolger dieser Technik vor der Türe stehen, dann sage ich dir, dass vielmehr die CRT-Technik völlig veraltet ist.


    Und dass analoges PAL-Fernsehen auf LCDs bescheiden aussieht, liegt nicht an den Displays, sondern daran, dass analoges SD-Fernsehen einfach nicht mehr gut genug für die heutige Technik ist.

    23.05.2009, 17:18 Uhr...VfB Stuttgart nach 3:1 in München Deutscher Meister 2009, Diego beendet in seinem letzten Spiel für Werder Wolfsburger Titelträume...

    den phillips würde ich nicht nehmen, der flimmert stark und ist auch kein richtiger hd tv, wenn schon dann der samsung
    aber ehrlich gesagt ist der preisunterschied zu einem guten lcd gering, würde deshalb einen lcd empfehlen.

    Vier Dinge die größer sind als alle anderen:


    Frauen und Pferde und Macht und Krieg

    Re: Welcher RÖHRENfernseher mit HDTV und 16:9 empfehlenswert?


    Zitat

    Original geschrieben von Rene F.
    2. Samsung WS 32 Z 429 T (Saturnpreis 749 EUR, Amazon.de 599 (!!) EUR)


    Zum ersten Gerät dieser Baureihe, dem Samsung WS-32Z409T, gibt es bei http://www.htpc.de einen Testbericht. [small](evtl mal auf der News-Seite nach der Typenbezeichnung suchen)[/small]


    Einen Thread zu dem genannten Gerät gibt es bei www.hifi-forum.de.


    Einfach mal durchlesen, ist denke ich sehr hilfreich für eine Kaufentscheidung.

    In wenigen Monaten soll die Massenproduktion der SED-Displays beginnen - wenn Du es nicht zu eilig hast würde ich also noch etwas warten.


    SED ist in diesem Fall weder ein ägyptischer Gott noch eine Ossi-Partei sondern eine neue Displaytechnik welche die Vorteile aus beiden Welten (LCD/Plasma und Röhre) miteinander verbindet.


    Oder wenn Du nur ab und zu HD-Filme gucken willst, kauf Dir doch einen Beamer - ist IMHO auch eine überlegenswerte Alternative.

    Früher konnte man Drachen töten und durfte dann eine Jungfrau heiraten -
    heute gibt's keine mehr und man muss den Drachen heiraten :-(

    also über nen beamer hab ich auch schon nachgedacht, aber auch wieder ausgeschlossen. ist nicht nur für filme, ich brauch allgemein nen neuen fernseher.


    von SED hab ich noch nie was gehört, aber das was ich bei wikipedia gelesen hab (hoher stromverbrauch (deutlich mehr als plasma), einführung massenmarkt in jap/usa erst anfang 2008) überzeugt mich nicht so ganz.


    ich werd da nochmal ganz genau in mich gehen müssen. aber danke schonmal für eure hilfe.

    Ich weiß ja nicht was du da gelesen hast, aber die Displays haben einen geringereren Stromverbrauch als Plasma,LCD und Röhre.


    Zitat aus dem Artikel:


    Zitat

    Der Wirkungsgrad des SE-Displays soll bei über 5 Lumen pro Watt liegen und damit deutlich höher sein als die 1 bis 2 Lumen pro Watt bei Plasmabildschirmen. Gegenüber LC-Displays soll laut Hersteller ein Vorteil von 30 Prozent bestehen. Hieraus ergibt sich ein wesentlich geringerer Stromverbrauch: Gegenüber einem LCD verbraucht ein SED nur die Hälfte und gegenüber einer Kathodenstrahlröhre nur ein Drittel an Leistung.

    Original geschrieben von bernbayer:
    "Eine Kampagne in ZUsammenhang mit Guttenberg kann man der Bild-Zeitung nicht vorwerfen."

    ich hab da tatsächlich was verwechselt. hab gerade bei mehr lumen gleichzeitig an mehr stromverbrauch gedacht. naja es ist ja auch schon spät :D

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden