Versteigerung neuer UMTS Lizenzen

Ich fürchte (aber ich weiß es nicht), dass es da irgendeine internationale Spezifikation gibt, an die sich die Steigernden halten müssten...

Zitat

Original geschrieben von sebastianju
Könnte man vielleicht wenn man nur einen Block mit 10Mhz ersteigert, diesen beispielsweise mit 8Mhz Download und 2Mhz Upload nutzen?

Wer brauch schon die gleiche Upload wie Downloadgeschwindigkeit? Bei DSL ist der Upload ja auch meistens um einiges langsamer als der Download.

Soweit ich informiert bin: Nein, es sind ja pro Block zwei getrennte 5MHz-Bereiche, wobei der untere für die Downlink- und der frequenzmäßig höhere für die Uplinkstrecke festgelegt wurde.

Was ich nicht weiß, ob die Uplinkstrecke eine robustere Modulation erhält (ähnlich UMTS). Denkbar wäre es, um den Aufwand beim Teilnehmer zu verringern.

Grüße, Sascha

So ,Runde 74 ist durch , und von mir aus könnte es so ENDEN , es ergibt doch keinen Sinn dem Finanzamt 10 ,20 oder 30 Miliarden für die frequenzen in den Rachen zu schieben , 1400 Milionen euro reicht aus :cool:

Ich finde durchaus, dass versucht werden sollte, einen maximalen Erlös zu erzielen. Diese Frequenzen sind quasi Luft, also Allgemeingut, und wenn sie von Privaten genutzt werden, soll die Allgemeinheit, also das Finanzamt auch was davon haben.

georgmeyer
ich hoffe das war Sarkasmus.
Denn ich frage mich warum der Steuerzahler die Gier des Staates wieder befriedigen muss.
Und das tun wir in der Tat, denn je teurer die Frequenzen werden, desto teurer werden auch nachher die entsprechenden Tarife, die wir am Ende zahlen dürfen.

Die Versteigerung ist nichts weiter als Abzocke der Unternehmen und indirekt des Steuerzahlers! :mad:

Im Grunde kommt das von der Dreistigkeit fast einer Luftatmesteuer gleich.

Zitat

Original geschrieben von newage_02

Und das tun wir in der Tat, denn je teurer die Frequenzen werden, desto teurer werden auch nachher die entsprechenden Tarife, die wir am Ende zahlen dürfen.

Ich denke auch das es für ca 90% der Bürger/Steuerzahler besser ist wenn die Auktionen nicht alzu kostspielig werden .... OK die paar % die überhaupt nicht mobil telefonieren wären der Verlierer ... aber es gibt nie nur gewinner , und wenn Die Netzbetreiber die Verbindlichkeiten bei den Banken über 10 oder 15 Jahre abstottern müssen haben wir auch 2015/2016/2017 keine alle Netze Full flat für 30/25 Euro , ansonsten ewentuell schohn

Zitat

Original geschrieben von DARKHALF
Ich denke auch das es für ca 90% der Bürger/Steuerzahler besser ist wenn die Auktionen nicht alzu kostspielig werden .... OK die paar % die überhaupt nicht mobil telefonieren wären der Verlierer ... aber es gibt nie nur gewinner , und wenn Die Netzbetreiber die Verbindlichkeiten bei den Banken über 10 oder 15 Jahre abstottern müssen haben wir auch 2015/2016/2017 keine alle Netze Full flat für 30/25 Euro , ansonsten ewentuell schohn

Auch hier schlägt meine BWL-jungfräuligkeit durch, aber zahlt nicht derjenige, der die Dienste dann auch nutzt (so, wie sich das üblicherweise gehört)? Wenn die Preise, sagen wir mal, bei Congstar steigen, ist man doch sofort beim nächsten 9ct-Anbieter!? Also wo würden denn die Preise steigen, ohne dass die Kunden zur Konkurrenz laufen?

Grüße

Mein Posting war durchaus ernst gemeint.

Es geht hier nicht, zumindest nicht hauptsächlich, ums mobile telefonieren. Es geht um Datendienste, und die sind, mit Verlaub, weitestgehend Luxus, der von denjenigen gezahlt werden sollte, die es haben wollen. Nur in ländlichen Gebieten, wo noch gar kein Breitband (sagen wir mal DSL2000) verfügbar ist, könnte ich eine "freie" Vergabe noch unterstützen. Aber das dicke Geschäft macht man nunmal in den dicht besiedelten Gebieten, deshalb wird LTE dort ganz schnell verfübar sein.

Das der Staat ein Allgemeingut (hier die Frequenz) meistbietend vergibt, um sich daraus Einnahmen zu verschaffen, finde ich daher mehr als legitim.

Zitat

Original geschrieben von georgmeyer
Mein Posting war durchaus ernst gemeint.

Wenn du dich auf mich beziehst, meine Frage war ebenso ernst gemeint wie ich auch deinen Beitrag verstanden habe. Ich kann mir nicht vorstellen, wo die Preise steigen können, ohne dass die Kundschaft abwandert.

Ich vermute, dass die nötigen Investitionskosten durch geringere Investitionen in GSM/UMTS kompensiert werden, ergo ein Nullsummenspiel (grob).

Sascha