Amoklauf an Universität (Virginia, USA)

Zitat

Original geschrieben von Chevygnon
Und falls ja, was dann? Heißt das, er war bei der Bundeswehr in der Ausbildung?

ziemlich gut!!!

Zitat

Original geschrieben von Mike D

ziemlich gut!!!

sorry, aber das iss echt nicht zum lachen.... erst wird knut krank und dann passiert das massaker... ich denke, dass sind alles vorboten vom .... naja, von dieser sache, wo wir alle draufgehen.... gomorrha, gonorhö..... naja, wenns halt rum iss..

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Wer sein Bild über die Haltung der Mehrheit der Amerikaner zu Waffen aus Michael Moores "Bowling for Columbine" bezieht, wird das aber nur schwerlich erkennen.

Ich habe keine Lust mehr mit Dir zu diskutieren. Nachdem es schon im Filbinger-Oettinger-Thread so lief kommst Du mir hier wieder mit dummen Unterstellungen und allzu flachen Argumenten.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Aber man kann sich doch nicht auf eine Argumentation berufen, die uralt ist und zur Zeit des Wilden Westens ihren Sinn gehabt haben mag, inzwischen aber längst obsolet ist.

Wenn eine Sache als falsch erkannt wird muß man sie ändern. Und wenn die amis es wollten könnten sie. Tun sie es nicht - OK, dann gibt es eben früher oder später wieder einen Verrückten, der die Waffe dann auch nutzt.

Man muß ja auch mal sehen dass es nicht nur um spektakuläre Amokläufe geht, sondern diese ganzen Waffen auf bei unzähligen anderen Verbrechen benutzt werden, so dass insgesamt eben doch eine unglaubliche Gefahr und sehr viel Leid durch die frei verfügbaren Knarren hervorgerufen wird.

Man denke nur an die täglich stattfindenden, tödlichen Bandenkriege in Städten wie Los Angeles, Washington D.C. o. NYC., die zum einen immer brutaler werden und die Opfer dabei immer jünger. Viele von denen werden nicht mal 14.

Aber nein, mit der laschen Waffenpolitik hat das rein gar nichts zu tun.

Genau! Und die Verfassung kann nicht mehr verändert werden, die ist in Stein gemeißelt.

Zitat

Richtig, es wird früher oder später höchstwahrscheinlich wieder Amokschützen geben. Es wird auch - statistisch gesehen - bis morgen früh wieder einige Verkehrstote gegeben haben, aber deshalb käme kaum jemand auf die Idee, ein generelles Verbot von Automobilen zu fordern.

Der Vergleich hinkt doch gewaltig oder willst du etwa damit sagen, dass die massenweise vorhandenen Waffen keinerlei Probleme in den USA darstellen? Genau das Gegenteil ist der Fall. Wenn es zu Familiendramen und Bandenkriegen kommt, spielen Waffen eine entscheidende Rolle. Es gibt jährlich 11000 Menschen in den USA die durch Kugeln sterben. In Deutschland sind es gerade mal 119. Na, was meinst du woran liegt das wohl?

Zitat

Sollen wir Europäer, der wir unsere eigenen Probleme kaum selbst geregelt bekommen und im Balkan-Konflikt wortreich und tatenlos zusahen, wie Menschen vor unserer Haustür massakriert wurden, jetzt den Amerikanern Empfehlungen geben, wie sie die Politik ihrer inneren Sicherheit zu gestalten haben? Das wäre wohl höchst anmaßend, um es einmal zurückhaltend auszudrücken.

Ja, dem ist so. Würde man nur Kritik anbringen dürfen, wenn man selbst keine Probleme hätte, könnte jegliche Debatte per se eingestampft werden mit dem entsprechenden Hinweis darauf. Jeder muss sich Kritik und Argumenten aussetzen. Wir sind uns doch im klaren, dass Amokläufe auch geschehen wenn man keine Waffen kaufen darf. Aber sie setzen die Hemmschwelle deutlich nach unten. Ich frag mal provozierend wieviele Amokläufe wohl nicht stattgefunden hätten, wenn keine Waffen greifbar gewesen wären.

Zitat

Original geschrieben von jabrokoss
sagt mal, stimmt das, dass er vor jedem schuss "motherfucker" gerufen hat?

sowas habe ich nebenbei im radio mitbekommen.

Nein stimmt nicht, aber diese "mofo" Rufe, wie ich es jetzt mal beschönigt dargestellt habe, stammen aus einem Skandal bei der Bundeswehr..
Hab das Video dazu im Fernsehn gesehen

Zitat

Original geschrieben von Chevygnon
Anwalt Jack Thompson gibt Videospielen die Schuld am Amoklauf in Virginia

hahahaha, wie ich es befürchtet habe! Siehe eine Seite vor deinem Post

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
[Durch Waffen sterben Menschen - durch Autos auch]
Der Vergleich hinkt doch gewaltig oder willst du etwa damit sagen, dass die massenweise vorhandenen Waffen keinerlei Probleme in den USA darstellen? Genau das Gegenteil ist der Fall. Wenn es zu Familiendramen und Bandenkriegen kommt, spielen Waffen eine entscheidende Rolle. Es gibt jährlich 11000 Menschen in den USA die durch Kugeln sterben. In Deutschland sind es gerade mal 119. Na, was meinst du woran liegt das wohl?

In Deutschland sterben jedes Jahr fast 4000 Menschen durch Autos - pro Kopf hochgerechnet also mehr als durch Waffen in den USA. Und, regt sich jemand darüber auf? Nein! Das wird maximal einmal jährlich, wenn die Unfallstatistik veröffentlicht wird, zur Kenntnis genommen, und danach ist wieder "freie Fahrt für freie Bürger" angesagt. Tempolimits würde sich die Mehrheit der Deutschen vielleicht gefallen lassen, um den Wald zu retten - aber keinesfalls, um Menschenleben zu retten!

Ich habe bewußt den Vergleich gewählt, weil bei den Deutschen und ihrer "heiligsten Kuh" die Gefühlslage ähnlich ist wie bei den Amerikanern und ihrer "heiligen Kuh", dem Recht auf Waffen. So wie bei den Amerikanern das Recht auf Waffenbesitz quasi als Geburtsrecht angesehen wird, ist es bei den Deutschen halt das Auto und das "Recht" auf Autobahnen ohne Tempolimit.

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
Ja, dem ist so. Würde man nur Kritik anbringen dürfen, wenn man selbst keine Probleme hätte, könnte jegliche Debatte per se eingestampft werden mit dem entsprechenden Hinweis darauf. Jeder muss sich Kritik und Argumenten aussetzen. Wir sind uns doch im klaren, dass Amokläufe auch geschehen wenn man keine Waffen kaufen darf. Aber sie setzen die Hemmschwelle deutlich nach unten. Ich frag mal provozierend wieviele Amokläufe wohl nicht stattgefunden hätten, wenn keine Waffen greifbar gewesen wären.

Die meisten Amokläufe ließen sich verhindern, wenn keine Schußwaffen greifbar wären, weil die meisten Amokläufer "Kurzschlußtäter" sind.

Wo habe ich denn einem ungezügelten Schußwaffenbesitz das Wort gepredigt? Ich habe darauf hingewiesen, daß die Amerikaner mehrheitlich eine andere Meinung haben als wir, und daß wir uns (auch mangels Kompetenz) nicht anmaßen sollten, Dinge zu beurteilen, die wir in ihrer Komplexität nicht verstehen.

@ Blondinenfreund & Printus: Offenbar ist der Unterschied noch nicht klar geworden: Bei Bandenkriegen werden i. d. R. keine legal im Laden gekauften Waffen eingesetzt, sondern illegale. Selbst mit der schärfsten Waffengesetzgebung der Welt bekommt man das nicht in den Griff, weil mit Waffengesetzen auch nur diejenigen erfaßt werden, die ihre Waffen legal erwerben und deren Waffen folglich registriert sind. Wenn jemand sich illegal eine Waffe besorgt, dann ist diese Waffe nicht registriert, und deren Halter entzieht sich somit den Überwachungsmöglichkeiten, die ein scharfes Waffengesetz vorsieht.
Und die Verfassung mag zwar nicht in Stein gemeißelt sein, aber den Zweiten Verfassungszusatz mal eben abzuschaffen dürfte erheblich schwieriger sein als in Deutschland "mal eben" an der Verfassung zu drehen. Ein Grund ist, daß die plebiszitären Elemente in den USA erheblich stärker ausgeprägt sind als bei uns. Ein anderer Grund, daß es in den USA 50 Bundesstaaten gibt, die im Vergleich zu unseren Bundesländern auf ihrem eigenen Territorium erheblich mehr zu sagen haben, und die entsprechenden Verfassungsartikel/-zusätze auch in Bundesstaatsrecht gießen müssen. Wie sie dies im einzelnen tun, entzieht sich weitestgehend der direkten Kontrolle der US-Bundesregierung. Allerdings kommt dann auch wieder das plebiszitäre Element zum Tragen. Schränkt die Bundes- oder Staatsregierung Verfassungsrechte zu weit ein, kann jeder Bürger vor dem Supreme Court eine Verfassungsbeschwerde einreichen.

@ Printus: "Ich habe keine Lust mehr mit Dir zu diskutieren. Nachdem es schon im Filbinger-Oettinger-Thread so lief kommst Du mir hier wieder mit dummen Unterstellungen und allzu flachen Argumenten."
Ich habe Dir weder in dem Oettinger-Thread noch hier irgendetwas persönlich unterstellt. Ich habe nur den Eindruck, daß die meisten derjenigen, die hier so eifrig diskutieren, die rechtliche Lage und auch das Empfinden der Menschen in den USA überhaupt nicht berücksichtigen und aus einer germano- oder meinethalben eurozentrischen Perspektive Dinge beurteilen, von denen sie wenig verstehen - mit Ausnahme von "tinalein", die offenbar erst einmal das tut, was man tun sollte, nämlich Fakten zu präsentieren, bevor man beginnt, sich die Köpfe heiß zu reden. Ich hatte auf den Zweiten Verfassungzusatz hingewiesen - offenbar hat sich außer "tinalein" niemand die Mühe gemacht, den überhaupt mal zu lesen. Und dies, obwohl er in einer "US-Waffendiskussion" von fundamentaler Bedeutung ist.

Und dies hier könnte man dazu auch mal lesen: http://en.wikipedia.org/wiki/Brady_Bill und http://supct.law.cornell.edu/supct/html/95-1478.ZS.html/

Aber es ist natürlich erheblich bequemer, einfach mal draufloszuschreiben, immer nach dem Motto: "Meine Meinung steht ohnehin fest, verwirren Sie mich also bitte nicht mit Fakten!"

In diesem Sinne wünsche ich noch angenehmes Weiterdiskutieren; ich bin hier raus!

Selbst mit Tempolimit wird es Tote geben. Autos sind dazu geschaffen jemand oder etwas von A nach B zu bringen. Welchen Sinn haben Waffen außer zu töten und zu verletzen? Du setzt zwei Dinge miteinander gleich die ungleicher nicht sein können.

42636 Menschen starben bei Verkehrsunfällen in den USA. Setzt man die Zahlen in Relation zur Einwohnerzahl, dann sind es 144,2 Verkehrstote pro eine Million Einwohner in den USA. In Deutschland lag diese Zahl 2003 bei 80 Toten pro eine Million Einwohner (6606 Unfalltote in 2003).

Also, wenn du das Argument Autofahren anführen möchtest, dann schau besser vorher in die Statistik