Der große allgemeine Fotografie-Thread!

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
2. Dass DX-Scherben mit Einschränkungen an FX-Kameras verwendet werden können ist mir auch bekannt. Allerdings führt m. E. der Betrieb von DX-Objektiven an FX-Gehäusen das Prinzip des Vollformatsensors doch ziemlich ad absurdum, weil man damit eine FX-Kamera zu einer DX-Kamera "degradiert." Oder anders ausgedrückt: wenn man sich ein FX-Gehäuse kauft und sich dann nicht die passenden FX-Scherben dazu leisten kann, sollte man besser auf die Anschaffung einer FX-Kamera verzichten. (Was ich im übrigen auch getan habe, da für meine fotografischen Ambitionen die D90 alle Male ausreicht. Lediglich ein etwas leistungsfähigeres AF-System wünsche ich mir von Zeit zu Zeit und würde deshalb heute nicht mehr die D90, sondern die D300s wählen :top: - und die neue D7000 im Regal liegen lassen.)

Jein. Du hast zwar weniger Pixel in der "DX-Auflösung" aber die Pixel sind trotzdem grösser und Lichtempfindlicher. D.h. Du kannst mit der D700 und einem DX-Objektiv auch noch ISO-6400 "fast rauschfreie" Fotos machen, während ich Fotos mit der D90 bei ISO-3200 grenzwertig und bei ISO-6400 (HI-1) unbrauchbar finde. Ausserdem profitierst Du von der höheren Serienbildrate (bis zu 8 Bilder/Sek.), 1/8000 Belichtungszeit und mehr AF-Punkten.

DX-Linsen sind eher dunkel, d.h. sie haben Anfangslichtstärken von 3,5 bis 4,5. Einzig das AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G ist Lichtstark und ist sozusagen, das was für den Vollformatfotografen das 50mm f/1.4D AF Nikkor bzw. 50mm f/1.8D AF Nikkor ist.

EDIT: Sorry muss mich korrigieren. Es gibt auch noch das 10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye-Nikkor und das 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor, die Lichtstark sind.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
...Lediglich ein etwas leistungsfähigeres AF-System wünsche ich mir von Zeit zu Zeit und würde deshalb heute nicht mehr die D90, sondern die D300s wählen :top: - und die neue D7000 im Regal liegen lassen.)

Achtung: Die D300s ist auch eine DX. Nur die D3-Familie und die D700 sind FX.

Daher würde ich einer moderneren D7000 einer D300s im DX Bereich den Vortritt lassen.
Wenn FX, dann muss es eine D700 sein.

Grüße SpeedTriple

@ Hightower2004 & SppedTriple: Ja, die Unterschiede sind mir durchaus bekannt.
Der Griff zur D90 (statt D300, das Modell mit dem S gab's damals noch nicht) hatte finanzielle Gründe, ebenso die Auswahl des DX-Systems anstelle von FX.
Bzgl. Autofokus: Die D300/D300s haben ebenso viele AF-Punkte wie die D700 und D3-Familie, nämlich 51 Sensoren, davon 15 als Kreuzsensoren.

Natürlich ist die D700 eine traumhaft gute Kamera, noch mehr übrigens die D3s, mit der ich schon mal ein paar Bilder schießen durfte. Und im Durchschnitt sind die FX-Linsen etwas lichtstärker als die DX-Scherben, dafür gibt's bei DX m. E. mehr Objektive mit "Wackel-Dackel" (Verwacklungsschutz).

Abgesehen davon empfinde ich auch eine größte max. Öffnung von 1:2,8, wie es bei den meisten FX-Linsen Standard ist, nicht unbedingt als sonderlich lichtstark. Tauglich für sogen. Available Light-Fotos ist bei mir alles was 1:2,0 oder besser ist. Ggw. steht bei mir das Nikkor 35 mm DX 1:1,8 auf dem Wunschzettel; nach 25 Jahren Fotografie mit "Gummilinsen" kehre ich allmählich wieder zu meinen Wurzeln zurück, den Festbrennweiten.

@ SpeedTriple: Von der D7000 würde ich im Vergleich zur D300s eher die Finger lassen. Nach allen Fotos, die ich bislang gesehen habe, ist die D7000 m. E. total "überhypt" (falls es diesen Begriff gibt :cool: ) worden. Die Bildqualität ist bis ISO 1600 definitiv schlechter als bei D90 und D300s, da helfen auch die 16 MP des neuen Modells ggü. den 12 MP der alten Modelle nicht weiter. Erst ab ISO 3200 geht die D7000 in Führung, und ab ISO 6400 sehr deutlich. Aber ganz ehrlich: in diesem High-ISO-Bereich bin ich so gut wie nie unterwegs. Aber jeder so, wie er mag.

Ich habe auch das Nikkor 35 mm DX 1:1,8. Ist wirklich klasse an DX und wirklich nicht teuer. Kann man sich also mal leisten, wie ich finde.

Mache damit Portrait und Street.

Ciao

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
@ Hightower2004 & SppedTriple: Ja, die Unterschiede sind mir durchaus bekannt.
Der Griff zur D90 (statt D300, das Modell mit dem S gab's damals noch nicht) hatte finanzielle Gründe, ebenso die Auswahl des DX-Systems anstelle von FX.
Bzgl. Autofokus: Die D300/D300s haben ebenso viele AF-Punkte wie die D700 und D3-Familie, nämlich 51 Sensoren, davon 15 als Kreuzsensoren.

Ich habe damals ein gutes Angebot für die D60 gesehen. Und bei der Recherche ob die D60 eine gute Kamera ist bin ich immer mehr zur D90 gewandert, die ich mir letztendlich auch gekauft habe. Das niedrige Rauschen bei hohen ISO-Werten war für ein wichtiges Entscheidungskriterium. Ich muss noch dazu sagen, dass die D90 meine erste richtige Spiegelreflex ist und ich auch die Ambitionen hatte (bzw. noch habe) mich intensiv mit der Fotografie auseinander zusetzen. Dabei hat mir die D90 mit ihren Motivprogremmen (fehlen bei der D300 und aufwärts) sehr geholfen. Und nachdem ich gut ein Jahr mit dem 18-105 + 70-300 fotografierte konnte ich feststellen was mir fehlt bzw. welche Linsen ich noch brauche. Vom Body her ist die D90 noch genau das richtige für mich. Evtl. würde ich mit dem D700-Nachfolger liebäugeln (Die D700 ist ja genauso alt wie die D90, da kann man ja bald mit einem Nachfolger rechnen), wenn die Verbesserungen gravierend sind.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Natürlich ist die D700 eine traumhaft gute Kamera, noch mehr übrigens die D3s, mit der ich schon mal ein paar Bilder schießen durfte. Und im Durchschnitt sind die FX-Linsen etwas lichtstärker als die DX-Scherben, dafür gibt's bei DX m. E. mehr Objektive mit "Wackel-Dackel" (Verwacklungsschutz).

Aber trotz der ganzen Technik: Das Bild macht der Fotograf.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Abgesehen davon empfinde ich auch eine größte max. Öffnung von 1:2,8, wie es bei den meisten FX-Linsen Standard ist, nicht unbedingt als sonderlich lichtstark. Tauglich für sogen. Available Light-Fotos ist bei mir alles was 1:2,0 oder besser ist. Ggw. steht bei mir das Nikkor 35 mm DX 1:1,8 auf dem Wunschzettel; nach 25 Jahren Fotografie mit "Gummilinsen" kehre ich allmählich wieder zu meinen Wurzeln zurück, den Festbrennweiten.

2,8 gegenüber 4 ist eine Blendstufe. Und ob Du mit 1/30 oder 1/60 fotografierst entscheidet manchmal über verwackelt oder nicht verwackelt.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
@ SpeedTriple: Von der D7000 würde ich im Vergleich zur D300s eher die Finger lassen. Nach allen Fotos, die ich bislang gesehen habe, ist die D7000 m. E. total "überhypt" (falls es diesen Begriff gibt :cool: ) worden. Die Bildqualität ist bis ISO 1600 definitiv schlechter als bei D90 und D300s, da helfen auch die 16 MP des neuen Modells ggü. den 12 MP der alten Modelle nicht weiter. Erst ab ISO 3200 geht die D7000 in Führung, und ab ISO 6400 sehr deutlich. Aber ganz ehrlich: in diesem High-ISO-Bereich bin ich so gut wie nie unterwegs. Aber jeder so, wie er mag.

Jetzt am Wochenende habe ich erst auf einer Party fotografiert. Und zwar mit einem 50mm f1.4 und hohen ISO-Werten (bis 3.200) ohne Blitz. Sicher gab es viel Ausschuss, aber ich hätte gerne noch etwas höhere (brauchbare) ISO-Werte gehabt.

PS: Posting #3000

Hallo,
ich suche eine neue Digitalkamera. Sie sollte vor allen Dingen für Schnappschüsse sein, von daher auch eine geringe Auslöseverzögerung haben.
Weiterhin sollte sie einen guten optischen Zoombereich besitzen für Urlaubsfotos etc.
Ich bin jetzt auf folgende Modelle gestossen:
Samsung WB500

ODER

Nikon L110

Kann mir jemand Tipps geben zu der ein oder anderen Kamera?Danke euch!!

Hallo,
hat jemand einen guten Tipp??? Wie sind die Kameras qualitätsmässig, habe auch noch eine Ixus 105 ins Auge gefasst...

Immer locker durch die Hose atmen, nur weil hier nach 70 Minuten keiner geantwortet hat den Thread zu pushen bringt nichts ausser das du die Leute die antworten wollen davon abhälst...

Davon abgesehen gibt es zig Threads mit Kaufberatungen zu Kompaktkameras.

Gruß bungee1

Gärtner, du bist echt ein Unbelehrbarer... => http://www.telefon-treff.de/sh…ad.php?s=&threadid=429157

Edit (und den kann [und will] ich mir nicht verkneifen): Kauf die Cam doch bei ebay, da sollen die ganz günstig sein!