[Berlin] Religions-/Ethikunterricht

Also (spätestens) an der Stelle drehen wir uns jetzt endgültig im Kreis.

Ja, man wird in Berlin zum Ethik-Unterricht gezwungen. Die Pro-Reli-Befürworter benutzen diesem Umstand aus taktischen Gründen, in dem sie ihn in Bezug zu ihrem Religionsunterricht setzen. Aber man kann das auch einfach im Kanon der allgemeinen Fächerkombination sehen und damit ist diesem Argument aus meiner Sicht einfach die Grundlage entzogen: Mathe, Deutsch, Englisch [...] und eben auch Ethik gehören zum verpflichtenden Fächerkatalog. Fertig. Das hat mit Religionsunterricht nichts zu tun.

Zitat

Original geschrieben von pflaumeberlin
Also (spätestens) an der Stelle drehen wir uns jetzt endgültig im Kreis.

Ja, man wird in Berlin zum Ethik-Unterricht gezwungen. Die Pro-Reli-Befürworter benutzen diesem Umstand aus taktischen Gründen, in dem sie ihn in Bezug zu ihrem Religionsunterricht setzen. Aber man kann das auch einfach im Kanon der allgemeinen Fächerkombination sehen und damit ist diesem Argument aus meiner Sicht einfach die Grundlage entzogen: Mathe, Deutsch, Englisch [...] und eben auch Ethik gehören zum verpflichtenden Fächerkatalog. Fertig. Das hat mit Religionsunterricht nichts zu tun.

Im Religionsuntericht werden doch auch ethische Werte vermittelt, deshalb ist es pure Idelogie, diese noch zusätzlich zum Besuch des Ethik-Unterichts zu zwingen. Da kann man nicht auf die allgemeine Schulpflicht verweisen, wo die klassischen Grundfächer zu belegen sind. Da wir ja keine Analphapeten haben wollen, ist es vollkommen richtig, das es die allgemeine Schulpflicht gibt. Ein Pflichtfach Ethik gehört da aber nicht dazu, zumindest nicht für den der Religionsunterricht besucht. Das wäre genauso,wie wenn man z.B. eine Pflicht für das Abitur einführen wurde, eine Pflicht einen Führerschein zu machen usw.

Zitat

Von einen verpflichtenden Religionsunterricht kann man eigentlich in Deutschland nicht sprechen.

Natürlich. Faktisch. Es gab zu meiner Zeit z.B. in Schleswig-Holstein erst in der Oberstufe Philosophie als Religionsersatz. Davor konnte man sich natürlich vom Relgiionsunterricht abmelden. Es gab dann keinen Ersatz, man hatte auf dem Papier frei. Da die Stunden aber nicht am Rand lagen, bedeutete das regelmäßig Beschäftigungstherapie in wildfremden anderen Klassen, im Lehrerzimmer oder gar beim Hausmeister (!). Dem konnte man zum Beispiel beim Unkraut jäten helfen. Das Schulgelände verlassen durfte man nicht, denn man war ja nicht volljährig.

M.E. muss zu jeder Religionsstunde zwingend Philosophie/Ethik als Ersatz angeboten werden. Alternativ muss Religion in die Randstunden verlagert werden, so dass eine Möglichkeit besteht, nach Hause zu gehen, anstatt die Zeit sinnlos abzubummeln. Zustände wie zu meiner Zeit sind jedenfalls nicht vereinbar mit einer "Freiwilligkeit" des Reliunterrichts.

Zitat

Im Religionsuntericht werden doch auch ethische Werte vermittelt

Ja, das geschieht auch im Deutschunterricht! Niemand käme auf die Idee, damit Religion ersetzen zu wollen.

Im Ehtikunterricht soll die gemeinsame Wertebasis einer Gesellschaft gelehrt werden. In Religion dann die spezifischen Dinge zu einer Religion, für den, der sie interessant findet oder erst einmal erfahren will, was er da seit n paar Jahren auf dem Papier glaubt.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Im Religionsuntericht werden doch auch ethische Werte vermittelt, deshalb ist es pure Idelogie, diese noch zusätzlich zum Besuch des Ethik-Unterichts zu zwingen.

Du musst aus Deiner bayerichen Idylle heraus der traurigen Wahrheit des wahren Lebens ins Gesicht blicken:
Die ethischen "Werte" die ganz speziell in Berliner Islamunterrichten vermittelt werden, unterscheiden sich leider fundamental von dem was wir darunter verstehen.
Gleichzeitig werden aber auch christlichen, deutschen Schülern immer weniger noch solche Werte vom Elternhaus vermittelt - beides zusammen führt nicht nur zu den bekannten Konflikten, sondern auch zu einer Spaltung der Gesellschaft.
Daher ist es zwingend nötig, allen(!) die eine gemeinsame Ethik nahezubringen die unser Zusammenlaben bestimmen sollte.
Traurig (oder bezeichnend?), dass die Religionsfanatiker dies nicht verstehen wollen - mir scheint, die wollen mehr oder weniger bewusst doch eine Abgrenzung erreichen.
Wie gesagt: Glücklicherweise ist die grosse Mehrheit der Berliner vernünftiger.
Egal ob Ost oder West, denn auch im Westen war die übergrosse Mehrheit gegen Pro-Reli.

Zitat

Original geschrieben von oleR
M.E. muss zu jeder Religionsstunde zwingend Philosophie/Ethik als Ersatz angeboten werden. Alternativ muss Religion in die Randstunden verlagert werden, so dass eine Möglichkeit besteht, nach Hause zu gehen, anstatt die Zeit sinnlos abzubummeln.

Und genau das ist der springende Punkt der Reli-Befürworter.
Da wird befürchtet das die Schüler keinen "Bock" auf "zusätzliche" Stunden haben und die Freizeit der Religion vorziehen.

Zitat

Original geschrieben von jsl
Und genau das ist der springende Punkt der Reli-Befürworter.
Da wird befürchtet das die Schüler keinen "Bock" auf "zusätzliche" Stunden haben und die Freizeit der Religion vorziehen.

Was an für sich auch relativ normal ist und nicht im geringsten etwas mit Religion zu tun hat, ich bin mir sicher, andere Fächer würden in diesem Falle eine ähnlich geringe Resonanz erfahren, vielleicht vom Sport einmal abgesehen!

Zitat

Original geschrieben von nurLeser

Egal ob Ost oder West, denn auch im Westen war die übergrosse Mehrheit gegen Pro-Reli.

Du solltest schon bei der Wahrheit bleiben, im Westteil von Berlin war eine Mehrheit für Pro-Reli. Im Ostteil war das nicht der Fall, da hat 40 Jahre Idelogie in der ehem. DDR seine Spuren hinterlassen.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Du solltest schon bei der Wahrheit bleiben, im Westteil von Berlin war eine Mehrheit für Pro-Reli.

Das stimmt einfach nicht - aus Gründen die auch hier schon erörtert wurden.
Es war nur die Mehrheit der kleinen Minderheit die abgestimmt hat - und naturgemäß gehen ohnehin eher die Befürworter eines solchen Entscheides abstimmen.
Ein so großer Teil der Nichtwähler ist nicht aufgrund völligen Desinteresses zuhaus geblieben, sondern weil das Nichtabstimmen mehr oder weniger eine bequeme Variante des "Nein" war, dass insgesamt betrachtet die Mehrheit dagegen war. Nicht dafür auf alle Fälle.
Und wieder weiss ich nicht ob es eher traurig oder bezeichnend ist, mit welcher ideologischen Verbissenheit die Religionsfanatiker die gesellschaftlichen Realitäten total ausblenden und absolut alles starrsinnig als "Ideologie" diffamieren was nicht ihrem Weltbild entspricht.
Was bin ich froh, dass ihr in der Minderheit seid.

in berlin haben wir wohl ca. 34% kirchensteuerzahler!

wenn es den "kirchengängern" u.ä. wirklich so wichtig gewesen wäre, dann wäre das auch durchaus "durchgedrückt" worden.
vorrausgesetzt sie wären alle zur wahl gegangen

Zitat

Original geschrieben von nurLeser
Es war nur die Mehrheit der kleinen Minderheit die abgestimmt hat - und naturgemäß gehen ohnehin eher die Befürworter eines solchen Entscheides abstimmen.
Ein so großer Teil der Nichtwähler ist nicht aufgrund völligen Desinteresses zuhaus geblieben, sondern weil das Nichtabstimmen mehr oder weniger eine bequeme Variante des "Nein" war, dass insgesamt betrachtet die Mehrheit dagegen war. Nicht dafür auf alle Fälle.

Aha, und woher weißt du das? :confused:

Zitat

Original geschrieben von nurLeser
Und wieder weiss ich nicht ob es eher traurig oder bezeichnend ist, mit welcher ideologischen Verbissenheit die Religionsfanatiker die gesellschaftlichen Realitäten total ausblenden und absolut alles starrsinnig als "Ideologie" diffamieren was nicht ihrem Weltbild entspricht.
Was bin ich froh, dass ihr in der Minderheit seid.

Gott sei Dank nur in Berlin!

Hier einige als Religionsfanatiker zu titulieren, ist schon ein starkes Stück!

Warum möchtest du unbedingt ein Schloss provozieren?