Es ist Dein gutes Recht, kurze Sätze besser zu finden.
Und es ist mein gutes Recht, Sätze aus so vielen Wörtern zusammenzusetzen, wie ich es für richtig halte. Solange gewährleistet ist, dass solche langen Sätze nicht missverständlich oder gar fehlerhaft sind, ist doch alles in Ordnung.
Aber Dir (und anderen Rauchern) zuliebe mache ich es ganz kurz:
Ich bin für einen zeitlich und räumlich uneingeschränkten Nichtraucherschutz in ganz Deutschland.
Und wer kommt für die entgangenen Steuern auf, die Autofahrer?
Für mich als Nichtraucher ist die bayerische Regelung ausreichend.
Naja, das Rauchverbot auf die nähere Umgebung von öffentlichen Gebäuden auszuweiten (wie in Spanien), fände ich schon ganz sinnvoll... Da wird man auch oft gezwungen, durch den Qualm der - konzentriert vor der Tür stehenden - Raucher durchzulaufen.
Ich hoffe, dass die EU irgendwann ein EU-weites strenges Nichtraucherschutzgesetz nach spanischem Vorbild bringt... die einzelnen Regierungen nehmen noch zu sehr Acht auf Wahlergebnisse, Lobbyisten und Steuergelder.
ZitatOriginal geschrieben von Syrabane
Da wird man auch oft gezwungen, durch den Qualm der - konzentriert vor der Tür stehenden - Raucher durchzulaufen.
Dann aber bitte auch gleich konsequenterweise die Nutzung von Kraftfahrzeugen in Städten und/oder bewohnten Gebieten komplett verbieten, als Fußgänger wird man schließlich auch gezwungen durch die Abgase der Fahrzeuge zu laufen...
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Dann aber bitte auch gleich konsequenterweise die Nutzung von Kraftfahrzeugen in Städten und/oder bewohnten Gebieten komplett verbieten, als Fußgänger wird man schließlich auch gezwungen durch die Abgase der Fahrzeuge zu laufen...
Chicky, du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen!
Ich denke, über den Nutzen von Fahrzeugen sind wir uns alle einig, welchen Nutzen bringt denn eigentlich das Rauchen? Richtig, es werden lediglich Entzugserscheinungen gelindert, die man als Nichtraucher gar nicht erst hätte!
Was kann man daraus folgern? Fahrzeuge in der Innenstadt sind notwendig? Rauchen ist so überflüssig wie ein Kropf?
Man könnte sich doch beispielsweise auch in geselliger Runde abwechselnd eine mit Nikotin gefüllte Spritze in die Stirn drücken? Schafft auch ein Wir-Gefühl und ist in etwa genauso sinnvoll - aber die Umwelt wird dabei geschont! Das wäre doch mal was! 
Vorher bitte noch den Alkohol verbieten, die besoffene Fussballrumpelbande im Zug jedes WE geht mir nämlich auch tierisch auf die Nüsse. 
ZitatOriginal geschrieben von laudanum
Ich denke, über den Nutzen von Fahrzeugen sind wir uns alle einig,
Laudy, man darf nicht immer nur schwarz und weiß sehen wie es einem gerade in den Kram kommt...
Ein privates Kraftfahrzeug dient unterm Strich der persönlichen Bequemlichkeit, man kann genauso in der Stadt mit öffentlichen Verkehrsmitteln, zu Fuß oder dem Fahrrad unterwegs sein. Die unbedingte zwingende Notwendigkeit ein PKW zu besitzen und zu bewegen besteht also nicht (genausowenig wie es eine zwingende Notwendigkeit gibt zu rauchen).
Der Kraftfahrer und der Raucher gehen also ihrer jeweiligen "Tätigkeit" nach weil sie es für sich so wollen bzw. weil es dann für sie persönlich bequemer ist. Ein Auto emmittiert dabei ebenso umwelt- und gesundheitsschädigende Abgase wie ein Raucher.
Und dann ist es nur konsequent wenn hier unter dem Deckmantel des Gesundheitsschutzes gefordert wird das Rauchen auch unter freiem Himmel zu verbieten den Ball dann aufzunehmen und alle anderen nicht lebensnotwendigen aber gesundheitsschädigenden Einflüsse ebenfalls zu verbieten. Eine halbe Stunde "Stadtspaziergang" oder Einkäufe in einer viel befahreren und hoch belasteten "Auto-Stadt" ist dabei gesundheitsschädlicher als wenn man gelegentlich an einer Gruppe von Rauchern im Freien vorbeigeht (das es für Nichtraucher ekelig richt ist eine andere Baustelle).
Nicht zuletzt ist "Passivrauchen" ja auch als die Inhalation von Tabakrauch aus der Raumluft definiert u.a. weil man im Freien keine signifikanten Messwerte von Tabakwaren feststellen kann die potentiell gesundheitsgefährendend wären, hierzu ist der Cocktail von Schadstoffen von anderen Verursachern in der Luft schon viel zu hoch als das hier der Raucher noch viel verschlechtern könnte.
Ganz anders sieht es dagegen bei den Autoabgasen aus, hier gibt es bereits entsprechende Studien durchgeführt an Mitarbeitern von Mautstellen die nachweislich durch die Abgase geschädigt werden.
Ok, fassen wir zusammen, das Benutzen eines Fahrzeuges in der Innenstadt kann sinnvoll sein, belastet aber die Umwelt!
Rauchen ist niemals sinnvoll und belastet ebenso die Umwelt!
Für mich persönlich ist ein Auto ein reines Transportfahrzeug für schwere Lasten oder aber um größere Strecken zu Zielen zurückzulegen, die man nicht problemlos mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichen kann. Ansonsten nehme ich das Fahrrad, Inliner oder laufe.
Schön das Du das für Dich so siehst, das Verkehrsaufkommen in den Städten und die Smogbelastung sprechen aber dafür, dass ein Großteil der Bevölkerung eben auch "zum Brötchenholen" mit dem Auto fährt.
Insoweit steht einem Verbot der Fahrzeugbenutzung in Städten außer in sinnvollen Fällen (öffentl. Personenverkehr, Rettungsdienste, Post) aus Gesundheitsschutzgründen doch nichts entgegen oder?
Und nochmal: Es spielt keine Rolle ob rauchen sinnvoll ist oder nicht, es ist unter freiem Himmel (bisher) nachweislich keine Gesundheitsgefährdung für Dritte, insofern sind derartige Verbotsforderung reine Hysterie ohne belastbaren Hintergrund.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Und nochmal: Es spielt keine Rolle ob rauchen sinnvoll ist oder nicht, es ist unter freiem Himmel (bisher) nachweislich keine Gesundheitsgefährdung für Dritte, insofern sind derartige Verbotsforderung reine Hysterie ohne belastbaren Hintergrund.
Liest sich hier aber ein wenig anders:
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!