Windows phone - top oder flop?

Klar. Was es aber nicht besser macht. Siehe Antwort von Merlin.

Das WP als einziges OS die App verliert, die keine Werbung anzeigt? Und das findet ihr gut?

MS hätte die App auch drin lassen können, denn ob nun nativer Support vorliegt oder nicht, kann MS egal sein, wenn die APP dadurch (für den Kunden) besser ist.

Was ihr also daran gut findet, das ihr Werbung seht und eine schlechtere App bekommt, ist mir schleierhaft.

Aber gut, scheinbar sind die Manager von MS genau auf der Linie der User. Aber zum Glück nicht auf meiner.

Also die YouTube-App im iOS zeigt bei mir auch Werbung an - ich verstehe daher deine Begründung leider nicht. Und die alternative für Microsofts selbst entwickelte YT-App ohne Werbung war ja gar keine YT-App, da ist eine mit Werbung von Google doch die bessere Variante, oder etwa nicht?!

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Das WP als einziges OS die App verliert, die keine Werbung anzeigt? Und das findet ihr gut?

Gegenfrage: Warum sollte Windows Phone das einzige OS sein, bei dem das erlaubt sein sollte?

Zitat

Original geschrieben von Timba69
MS hätte die App auch drin lassen können, denn ob nun nativer Support vorliegt oder nicht, kann MS egal sein, wenn die APP dadurch (für den Kunden) besser ist.

Was ihr also daran gut findet, das ihr Werbung seht und eine schlechtere App bekommt, ist mir schleierhaft.

Aber gut, scheinbar sind die Manager von MS genau auf der Linie der User. Aber zum Glück nicht auf meiner.

Google verdient nunmal in erster Linie sein Geld mit Werbung. Warum sollte Google ausgerechnet bei einem Konkurrenten darauf verzichten?

Uelmuek:

Zitat

Also die YouTube-App im iOS zeigt bei mir auch Werbung an - ich verstehe daher deine Begründung leider nicht. Und die alternative für Microsofts selbst entwickelte YT-App ohne Werbung war ja gar keine YT-App, da ist eine mit Werbung von Google doch die bessere Variante, oder etwa nicht?!

Was hat iOS damit zu tun? Wenn da Werbung angetziegt wird, bitte.

MS YT-App hatt das gesamte Verzeichnis der VY-Video angezeigt und nicht nur die Auswahl der mobilen Seite + keine Werbung.

Ist doch super für den Nutzer, oder siehst du das etwa anders?

Es bestand für MS überhauot kein Zwand, die YT-App zu entfernen, da Google es nicht verhindern kann, das MS die offiziellen Apis nutzt.

Von daher hat MS sich, aus welchen Gründen auch immer, gegen die User und für Google entschieden.

Passt aber in das aktuelle Daten-Nutzer-Konzept von MS, siehe Xbox One.

GigaTom:

Zitat

Gegenfrage: Warum sollte Windows Phone das einzige OS sein, bei dem das erlaubt sein sollte?

Warum nicht, siehe oben. Es gab überhaupt keinen Grund, das zu ändern, es sei denn, MS hat einen Vorteil für sich, aber nicht die User.
Warum freut ihr euch darüber so? ernsthaft bitte?!

Zitat

Google verdient nunmal in erster Linie sein Geld mit Werbung. Warum sollte Google ausgerechnet bei einem Konkurrenten darauf verzichten?

Weil sie nichts dagegen hätten machen können. Auffordern, die App einzustellen, ist einfach. Das durchzusetzen unmöglich, gerade wie bei einer Firma wie MS.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Weil sie nichts dagegen hätten machen können. Auffordern, die App einzustellen, ist einfach. Das durchzusetzen unmöglich, gerade wie bei einer Firma wie MS.

Genau so verhält es sich ;). Google hätte lange weinen können und hätte selbst einen Weg finden müssen, die MS-YT-App auszusperren.

Für Microsoft bestand nie die absolute Veranlassung, Google nachzugeben, im Gegenteil, man hätte es sogar werbewirksam ausschlachten können.

Andrerseits will Microsoft Google wohl doch nicht komplett verärgern, also wurden die Userinteressen hinten an gestellt.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Es bestand für MS überhauot kein Zwand, die YT-App zu entfernen, da Google es nicht verhindern kann, das MS die offiziellen Apis nutzt.

Das stimmt doch gar nicht. Die werbefreie App verstoß gegen die Bestimmungen, die Google eben vorschreiben kann, wie sie wollen. Allein schon die Nutzung des Youtube-Logos ist ohne Zustimmung von Google gar nicht möglich. Microsoft MUSSTE die App in der bestehenden Form daher entweder ändern, oder ganz entfernen. Man hat sich dann (auch im Interesse der Nutzer) für das Ändern entschieden.
http://de.scribd.com/doc/141721103/Google-MSFT-C-D

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Das stimmt doch gar nicht. Die werbefreie App verstoß gegen die Bestimmungen, die Google eben vorschreiben kann, wie sie wollen. Allein schon die Nutzung des Youtube-Logos ist ohne Zustimmung von Google gar nicht möglich. Microsoft MUSSTE die App in der bestehenden Form daher entweder ändern, oder ganz entfernen.

Dazu hab' ich inzwischen sehr unterschiedliche Statements gelesen, deren Stichhaltigkeit ich als Laie nicht beurteilen kann. Ich schätze aber mal, ganz so felsenfest und unangreifbar war Microsofts juristische Position nicht. Microsoft hat sicherlich nicht einfach aus Gutmütigkeit und fundamentalistischer Friedensliebe die Konfrontation mit Google gescheut. Ob sie sich zähneknirschend jetzt zurückgezogen haben und das ganze als Niederlage verdauen müssen oder ob Microsoft sich im Gegenteil sogar zufrieden die Hände reibt, weil sie Google endlich dazu gezwungen haben, wenigstens ein paar Manntage für die Plattform Windows Phone opfern zu müssen - wer weiß.

Aus Nutzersicht wäre es natürlich schöner gewesen, wenn Microsofts YouTube-App weiter mit vollem Funktionsumfang zur Verfügung gestanden hätte. Allerdings geh' ich davon aus, Google hätte den Zugriff durch diese App binnen Stunden nach Ende der gesetzten Frist einfach abgeklemmt - Übung in sowas haben die ja inzwischen reichlich. Hätte dann Microsoft mit einem Update reagieren sollen, um den Zugriff zu maskieren und Googles Sperre zu umgehen? Wäre auf ein ähnlich "lustiges" Hase-und-Igel-Rennen hinausgelaufen wie seinerzeit zwischen Palm und Apple, als der Pre sich gegenüber iTunes als iPod ausgab, um Musik tanken zu können...