Europäische Schuldenunion - ist der Politik überhaupt noch zu trauen?

Neuer Wein in alten Schläuchen, jetzt heulen die Lebensversicherer:

http://www.sueddeutsche.de/wir…r-unterstuetzen-1.1908126

Der Knaller ist das hier:

"....Die Gesellschaften legen langfristig an und haben deshalb viele Anleihen mit vergleichsweise hohen Zinsen im Bestand, die sie vor fünf bis zwölf Jahren gekauft haben und die heute - wegen der aktuell niedrigen Zinsen - deutlich mehr wert sind. Die Versicherer argumentieren, die Auszahlung der Hälfte der Reserven an ausscheidende Kunden sei ungerecht, weil die verbleibenden mit weniger Rendite auskommen müssten - diesem Argument schließt sich die Regierung an...."

Auch da sind sich CDU und SPD einig, da unfähig..... denn die Branche verschweigt, dass sie die Milliarden vor allem deshalb nicht ausschütten will, weil sie durch die Niedrigzinsen unter Druck ist.

Auch ich habe noch etliche LV'en mit einem Garantiezins von 4%, so dass eine Verringerung der Beteiligung meinen Interessen eigentlich widerspräche. Andererseits habe ich aber auch kein interesse daran, dass die Gesellschaften durch die (von der Politik dem Finanzmarkt verordnete) sehr lang anhaltende Niedrigzinsphase ins trudeln geraten.

Denn geraten mehrere Gesellschaften in Finanznöte, ist die Auffanggesellschaft Protectas damit überfordert und es drohen hohe Ausfälle. Anders als bei der Einlagensicherung der Banken ist der Versicherungstopf gedeckelt.

Persönlich weiß ich noch gar nicht, was ich von den (wieder mal aus der Schublade geholten) Absichten halten soll.

Edit:
Der Druck der Niedrigzinsphase auf die Gesellschaften ist eben real ... und aus meiner Sicht war nicht vorhersehbar, dass eine unabhängige EZB derart massiv politische Interessen vertritt. Das ist der eigentliche Skandal, der nun auf die Versicherer durchschlägt.

Damit's nicht vergessen wird: Das Urteil: Verfassungsbeschwerde bzgl. ESM Rettungsschirm abgelehnt
http://www.youtube.com/watch?v=Nk_Sb7k9_As

Dieses Urteil - das, falls das Volk gefragt würde, so niemals im Namen des Volkes ergehen würde - ist ein schönes hässliches Beispiel für die Weltfremdheit vieler Richter. Dazu möchte ich nur die wichtigsten Sätze aus diesem hier als ganzes verlinkten Artikel zitieren (Hervorhebungen von mir):

"...der Richterspruch geht völlig an der politischen Realität vorbei ... klingt fast höhnisch. ... de facto werden die Parlamentarier künftige Rettungspakete weiterhin höchstens abnicken können, so wie sie es in der Vergangenheit getan haben: Die Abstimmungen über die Griechen-Hilfen und den ESM peitschte die Regierung in weniger als einer Woche durch den Bundestag. ... Natürlich ... Verfassungsrichter ... können nichts dafür, dass sich die Mehrheit der Abgeordneten dem Fraktionszwang und damit Merkels Machtanspruch unterwirft. Sie haben nicht zu verantworten, dass die Euro-Rettung eine reine Regierungsveranstaltung ist. Und eine wirkliche Debatte über die Rettungspolitik aus Angst der politischen Klasse vor dem Wähler nicht stattfindet..."

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Edit:
Der Druck der Niedrigzinsphase auf die Gesellschaften ist eben real ... und aus meiner Sicht war nicht vorhersehbar, dass eine unabhängige EZB derart massiv politische Interessen vertritt. Das ist der eigentliche Skandal, der nun auf die Versicherer durchschlägt.

Unabhängig? Ohne EU und Euro würde es den Laden gar nicht geben.
Von daher können rationale Entscheidungen in Bezug auf den Euro von diesem Laden gar nicht erwartet werden.

Passt dazu: Die Bankenunion, die keine ist:

http://www.spiegel.de/wirtscha…teuerzahler-a-959904.html

Meine Güte, ein SPON-Artikel, dem ich sogar zustimmen kann.

Hui, im nächsten Leben werden ich Investmentbanker.... ist ja scheinbar einfach, da ohne Riskio:

[http://www.spiegel.de/wirtscha…finanzmarkt-a-963051.html]

Hatten wir ja schon vor ein paar Jahren, nach dem Schuldenschnitt haften ab jetzt nur doch die Steuerzahler der EU.

Schon schrecklich, wie man da immer noch Schäuble und Merkel wählen kann ...

Was soll der Geiz?

Wenn die EU Miliardenbeträge in die Ukraine schaufeln kann, wird sie doch wohl über genug Mittel verfügen, ihren eigenen finanzschwachen Mitgliedern in ausreichendem Maße unter die Arme zu greifen. Erst wenn die eigene Kasse stimmt, kann doch was übrig sein, das man generös verteilt.

Oder irre ich hier?