1. Mai Randale, Heute Nacht/Morgen in Berlin!

Zitat

Original geschrieben von Pumi
Ich denke die beste Methode ist, die Jungens einzuschläfern, sei es per Betäubungsspritze oder Narkosegas.
Es muss ja nicht die volle Dröhnung sein, aber einer der fast einschläft und es gerade mal schafft den Stein 2,5m zu werfen ist nur noch zu 1/10 so gefährlich.

Dann wäre es doch einfacher, die aus vergangenen Ausschreitungen bekanntgewordenen Störer vor der Demo einzuperren, oder nicht? Das würde ihr GR der körperlichen Bewegungsfreiheit einschränken und nicht die körperliche Unversehrtheit.

Zitat

Original geschrieben von Pumi
P.S.: Mir kommt gerade die Idee, ist es nicht verboten andere Menschen ohne deren Einwilligung zu betäuben, etc.?

Ist wohl verboten, wäre ja auch noch schöner wenn nicht

Zitat

Original geschrieben von SvenBln
Dann wäre es doch einfacher, die aus vergangenen Ausschreitungen bekanntgewordenen Störer vor der Demo einzuperren, oder nicht? Das würde ihr GR der körperlichen Bewegungsfreiheit einschränken und nicht die körperliche Unversehrtheit.

Bedenke: Idioten sterben nie aus, d.h. sperrst du 1000 für die Nacht weg, kommen gleich 3000 neue dazu.

BTW:
Es sagt ja niemand was wenn sich die Deppen ein Stück Blech vom Schrottplatz holen und darauf rumtrommeln, aber wenn sie Autos, Leben, Läden, Häuser anderer Menschen zerstören, also die Dinge, die sich Viele über Jahre schwer erarbeitet und erkämpft haben, dann sollte mal ein Schlussstrich gezogen werden. Vielleicht sollte man mal wirklich etwas härter durchgreifen, denn das schreckt auch andere ab.
CU
Pumi

Zitat

Original geschrieben von Pumi
...es ist genauso wie bei einem Kind das in die Steckdose fassen will,
wenn man sagt:
"Dadidudidei, das ist aber ganz ganz böse."
wird das Baby in spätestens 4min wieder versuchen den Finger in die Steckdose zu kriegen.
Wenn das kleine nun aber etwas auf den Popo bekommt, somit etwas schmerzen hat, verbindet es die Steckdose mit Schmerz und wird nicht sssooo schnell wieder daran gehen.

Da war doch mal was mit IRA und Kniescheiben... Sicher nicht die feine eng. Art, aber man sollte schon härter gegen die Randalierer vorgehen, in den letzten Jahren ist denen ja nicht viel passiert...

Zitat

P.S.: Mir kommt gerade die Idee, ist es nicht verboten andere Menschen ohne deren Einwilligung zu betäuben, etc.?

IMHO ist es auch verboten andere Menschen ohne deren Einwilligung mit Steinen oder Molotows zu bewerfen

Zitat

Original geschrieben von Pumi
Vielleicht sollte man mal wirklich etwas härter durchgreifen, denn das schreckt auch andere ab.

Das ist glaube ich ein sehr guter Ansatz. Wenn man die vereinzelt begangenen (schweren) Landfriedensbrüche in Zukunft härter bestrafen würde, könnte das durchaus abschreckend und somit präventiv wirken. Ich finde auch, dass sämtliche der "Steinewerfer" zu gut aus der ganzen Sache rauskommen...

Sven

Zitat

Original geschrieben von Ninja6
Was hackt Ihr eigentlich alle auf bb007 rum ?
Er hat doch recht.

so? zunächst mal hacken wir nicht herum, sondern drücken unsere ablehnende haltung ggü. seiner "these" des wilden herumballerns aus!

außerdem darfst du dich gerne in eine menschenmenge begeben, die in panik gerät, weil mit SCHARFER=TÖDLICHER munition geschossen wird.

am besten noch mit einem menschen, der dir sehr am herzen hängt und der gefahr läuft, dabei unter die räder des von bigblue angeforderten panzers oder unter die masse zu geraten...

danachnach kannst du dich dann ja nochmal äußern

man sieht leider, dass ihr keine ahnung von den vorgängen habt bzw. selber noch nie auf einer demo gewesen seid. eine klare trennung des mobs und der friedlichen demonstranten ist kaum möglich.

und auch wenn ich mir hier feinde mache: es ist nunmal der job eines polizisten, mit dieser gefahr zu leben. das rechtfertigt nicht seine verletzung, aber seine ausbildung ist einfach eine andere als die eines zivilisten!

das angesprochene beispiel mit israel oder auch die jüngsten vorfälle im irak zeigen ja, wie "genau" selbst soldaten schießen können

aber ein totalitärer polizeistaat kann einigen hier ja gar nicht schnell genug kommen, willkommen in singapur :confused:

greetz
cm

Nochmal zu dem Problem, dass man bei den Maikrawallen in Kreuzberg (also nicht verallgemeinern) ja auch Unbeteiligte versehentliche treffen könnte (unabhänging davon, ob es jetzt um Wasserwerfer, Gummigeschosse oder "scharfe" Munition geht):

1. Kümmern sich die Randalierer darum, ob ihre Wurfgeschosse vielleicht den unbeteiligten Rentner, der mit seinem Hund gassi geht, treffen? NEIN!

2. Kreuzberg ist jetzt seit unzähligen Jahren mit schöner Regelmäßigkeit der "Austragungsort" der Maikrawalle. Warum werden dort überhaupt erst friedliche Demos genehmigt? Warum rufen Gewerkschaften zu Veranstaltungen in diesem Stadtteil auf?
Das gibt doch letztlich erst den Deckmantel für diese Krawalle. Wenn dort nur noch Randalierer wären, weil die friedlichen Demos woanders stattfinden, bräuchte man auch keine Rücksicht mehr nehmen und könnte die Polizei härter durchgreifen lassen (wie auch immer das dann aussieht), da man ja dann immer den Richtigen trifft.

3. Warum bewegen sich eigentlich vermeintlich Unbeteiligte unter den Randalierern? Der gesunde Menschenverstand sagt einem doch wohl, dass man da nichts zu suchen hat, wenn man nicht die gleichen Ziele wie die Chaoten verfolgt.
Wer das Risiko in Kauf nimmt, muss damit rechnen, dass mit ihm ähnlich "umgegangen" wird und hat IMHO auch keine Schmerzensgeldansprüche, wenn ihm etwas passiert.

Abschließend:
Mir tut jeder einzelne Polizist leid, der bei diesen oder ähnlichen Einsätzen Dienst hat, da es in Deutschland eigentlich unzumutbar ist, wie mit den Polizisten umgegangen wird. Aber das wurde ja weiter oben im Thread schon ausführlich beschrieben.

Zitat

Original geschrieben von Milhouse
Nochmal zu dem Problem, dass man bei den Maikrawallen in Kreuzberg (also nicht verallgemeinern) ja auch Unbeteiligte versehentliche treffen könnte (unabhänging davon, ob es jetzt um Wasserwerfer, Gummigeschosse oder "scharfe" Munition geht):

1. Kümmern sich die Randalierer darum, ob ihre Wurfgeschosse vielleicht den unbeteiligten Rentner, der mit seinem Hund gassi geht, treffen? NEIN! .

Richtig. Machen die sich deshalb strafbar und werden verfolgt? Ja. Ist das in Ordnung? Ja. Soll sich die Polizei deshalb auch strafbar machen und die Verfassung und diverse Gesetze brechen? Nein.

Was ist der Unterschied? Die einen sind Chaoten, die die staatliche Ordnung untergraben wollen, die anderen haben ein staatliches Machtmonopol, sie dürfen Betäubungsmittel wie z.B. Tränengas legal einsetzen und im Notfall (aber auch nur dann) mit scharfer Munition schießen und werden selbstverständlich nicht dafür verurteilt, wenn sich der Einsatz auch nur halbwegs rechtfertigen läßt.
Ist das in Ordnung so? Ja.

Zitat

Original geschrieben von Milhouse
2. Kreuzberg ist jetzt seit unzähligen Jahren mit schöner Regelmäßigkeit der "Austragungsort" der Maikrawalle. Warum werden dort überhaupt erst friedliche Demos genehmigt? Warum rufen Gewerkschaften zu Veranstaltungen in diesem Stadtteil auf?
Das gibt doch letztlich erst den Deckmantel für diese Krawalle. Wenn dort nur noch Randalierer wären, weil die friedlichen Demos woanders stattfinden, bräuchte man auch keine Rücksicht mehr nehmen und könnte die Polizei härter durchgreifen lassen (wie auch immer das dann aussieht), da man ja dann immer den Richtigen trifft.

Wenn Du die Demo hier verbietest (wofür Du übrigens bei jeder Demo wieder einen konkreten Grund brauchst) machen sie eine woanders. Und das Demoonstrationsrecht ist ein Grundrecht, das nur unter bestimmten, ziemlich genau definierten Umständen eingeschränkt werden darf. Und nein, wenn ich auf eine Demo gehe, mißbrauche ich dieses Grundrecht nicht, ich GEbrauche es. Wenn dann Chaoten sich in genau diese Demo einklinken und aus dem, Schutz der Menge raus Flaschen oder Steine werfen, sind deshalb weder alle Demonstranten Chaoten, noch möchte da bitte scharf geschossen werden.

Danke

Zitat

Original geschrieben von Milhouse
3. Warum bewegen sich eigentlich vermeintlich Unbeteiligte unter den Randalierern? Der gesunde Menschenverstand sagt einem doch wohl, dass man da nichts zu suchen hat, wenn man nicht die gleichen Ziele wie die Chaoten verfolgt.
Wer das Risiko in Kauf nimmt, muss damit rechnen, dass mit ihm ähnlich "umgegangen" wird und hat IMHO auch keine Schmerzensgeldansprüche, wenn ihm etwas passiert.

Hallo? 1. Das hier ist eine Stadt. Hier wohnen Leute. Du kannst hier immer mal "vermeintlich unbeteiligt" in oder an den Rand einer Demo geraten, ohne daß Du überhaupt weißt, wo Du grad bist. (Ich wohne z.B. im Prenzlauer Berg, keine 100 Meter vom Mauerpark weg). Willst Du hier zu jedem 1. Mai/30. April/ Kriegsanfang/ wasweißichfürnanlaß den Belagerungszustand ausrufen und keinen mehr auf die Straße lassen weil sich da Chaoten druntermischen könnten?

Zitat

Original geschrieben von Milhouse
Abschließend:
Mir tut jeder einzelne Polizist leid, der bei diesen oder ähnlichen Einsätzen Dienst hat, da es in Deutschland eigentlich unzumutbar ist, wie mit den Polizisten umgegangen wird. Aber das wurde ja weiter oben im Thread schon ausführlich beschrieben.

Mir tun die auch leid. Die Frage ist, wie schränkst Du langfristig die Gewaltausübung (auf beiden Seiten) ein. Mit Aggression und Aufrüstung bestimmt nicht, dann hast Du irgendwann Zustände wie in Palästina/Israel, das will keiner, außer vielleicht den Chaoten, weil sie sich dann brüsten können, was sie alles erreicht haben und gegen den Polizeistaat schimpfen. Ich fand die Taktik der Polizei in diesem Jahr ziemlich gut - Zurückhaltung, solange nichts passiert, Eingreifen und verhaften, wenn was passiert, lieber Deeskalation als Provokation.

Die Aufgabe der Polizei ist es, die staatliche Ordnung zu sichern, nicht einen Bürgerkrieg zu initiieren. Ich glaube, die haben das zum Glück besser verstanden als einige hier. Sind ja auch die Profis