Bundestagswahl 2013

Zitat

Original geschrieben von Samsungracer

Der letzte Deutschlandtrend vom 12.9 sieht AfD und Piraten jeweils bei 2,5 % und viel mehr werden dich auch nicht bekommen. ( FDP 5.0%, CDU 40%, SPD 28,0, Grüne 10.0 %, Linke 8,0% )
(Quelle: Deutschlandtrend Infratest Dimap )

Naja, diese Umfrage ist eine Woche alt und damit längst überholt. Es gibt auch eine neue Umfrage von heute der FGW,(ZDF) da kommen die Piraten auf 4 Prozent. Ich halte von dieser populistische Truppe auch rein garnichts. Aber man muß trotzdem zur Kenntnis nehmen, daß diese durchaus 5 Prozent schaffen können. Sicher ist das selbstverständlich nicht. Aber mehr als 2,5 Prozent werden es auf jedem Fall sein.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Nun, Fakt ist, dass Lucke diese Behauptung nicht mehr aufstellen darf. Zu insinuieren, Lucke sei mit allem eigentlich im Recht, verzichte aber großmütig darauf, dieses formaljuristisch durchzusetzen, ist mir als Argument doch etwas dünn.

Wer hat das gesagt? Ich gewiss nicht.

Und es ist ebenfalls nicht richtig, dass "Lucke diese Behauptung nicht mehr aufstellen darf". Sie haben noch immer nicht verstanden, was eine einstweilige Verfügung ist.

Richtig ist, dass Lucke die Aussage nicht mehr bis zu einer juristischen Klärung aufstellen darf. Das ist etwas anderes als beispielsweise ein Urteil wegen Verleumdung oder ähnlichem, wo ein Richter ja gerade behauptet, eine falsche Tatsachenbehauptung belegen zu können. Eine einstewilige Verfügung sagt nichts, aber auch GAR NICHTS über Wahrheit oder Lüge aus. Es sagt allein etwas "unzumutbare Nachteile" aus (und selbst die müssen nur plausibel, aber nicht belegt sein).

Ob Lucke tatsächlich über dieses Material zu FORSA verfügt und ob dieses Material dann glaubwürdig ist; darüber habe ich weder etwas gesagt noch Vermutungen angestellt.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Güllner hat doch darauf hingewiesen, dass die AfD schwierig einzuschätzen ist. Worüber regt Ihr Euch also auf? Es ist übrigens gar nicht im Interesse eines Instituts, hier fehlerhaft oder manipulativ vorzugehen.

Ich glaube durchaus, daß eine neue Partei für Demoskopen schwierig einzuschätzen ist, zumindest das grundlegende statistische Handwerkszeug mußte ich mir auch einstmals aneignen. Wenn Herr Güllner allerdings weiß, daß er über die AfD nichts weiß, sollte er sich vielleicht seine Fehlermargen etwas erhöhen und Leuten nicht suggerieren, er habe doch irgendwo eine Kristallkugel versteckt.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Nichtsdestotrotz darf Güllner durchaus eine politische Meinung haben. Frag mal seine SPD-Parteigenossen, die sind nämlich ganz besondere Fans von ihm, weil er mit seinen Einschätzungen nie hinterm Berg hält.

Aha, der Herr Güllner darf also durchaus eine politische Meinung haben. Offenbar ganz im Gegenteil zu den Mitgliedern des wissenschaftlichen Beirats beim BMWi, Prof. Vaubel und Prof. Blankart. Die rechts- und wohl auch verfassungswidrige Forderung seitens des Europapolitischen Sprechers der SPD, Michael Roth, nach Abberufung dieser beiden Professoren aus dem genannten Gremium hast Du gestern ja heftig in Schutz genommen.

BtW: Inzwischen ist mir auch klar geworden, woher diese fanatische Abneigung des Herrn Roth gegen die AfD stammt: Nackte Angst. Er fürchtet, daß er und seine Spießgesellen bei deren Einzug in den Bundestag künftig auch dort wie minderbemittelte Schulbuben wirken würden. Und dort gibt es noch nicht einmal einen "Moderator" Michel Friedmann, der ihn beschützen könnte, kein Wunder daß er da in Panik gerät:

http://www.youtube.com/watch?v=ZxF2uwgkrRM

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
:lol:

Bitte wo habe ich das in Schutz genommen? Das ist ja schon eine ziemlich plumpe Zitatfälschung, um mal einen Altbundeskanzler zu zitieren. Ich weiß nicht, ob ich über so eine falsche Unterstellung einfach nur lachen oder mich so ein Verhalten ärgern soll.

http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=5145872#post5145872

Amnesie wie der Herr Trittin?

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Ganz sicher nicht, nur wirst Du in dem Posting keine Rechtfertigung für eine mögliche Entlassung finden, schon gar keine heftige. Noch nicht mal mit maximalem hermeneutischen Aufwand.

Wirklich einfach lächerlich, sorry - und zitatfälscherisch.

Du rechtfertigst die offensichtlich rechtwidrige Forderung eines Bundestagsabgeordneten und SPD-Funktionärs, nichts mehr und nichts weniger. Sollte dies nicht der Fall sein, dann stelle dies explizit klar.

Darf ich Deine Einlassung nun dahingehend verstehen, daß Du die Forderung des MdB Michael Roth (SPD) nach der Entlassung der Herren Vaubel und Blankart aus dem wissenschaftlichen Beirat beim BMWi unterstützt oder nicht? Nur so fürs Protokoll. Einfach J oder N. Oder lieber abtauchen?

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Wenn sich im Verlauf dieser Entwicklung herausstellt, dass man in einem weithin berechtigten Komplex in einem einzigen Teilbereich über das am Ende festgelegte Ziel hinausgeschossen ist, sehe ich persönlich darin überhaupt nichts anstößiges. Es wurde eine Diskussion in Gang gesetzt, deren Ergebnisse in einem breiten gesellschaftlichen Konsens normiert wurden.

Ich finde eine Partei anstößig, die - wäre sie stark genug geworden - wohl durchgesetzt hätte, daß Sex mit Minderjährigen straffrei wird. Das disqualifiziert sie - für mich. Es waren eben die anderen Parteien und Strömungen, die diese Tendenzen unterbunden haben.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Wer schlau ist, hält sich bei Themen wie Rechtsextremismus, Pädophilie etc. konsequent aus jeder Diskussion heraus und lässt einfach andere machen - dann kann er auch nichts falsches sagen. Heute wird man das so handhaben müssen ... auch wenn ich dieses "Kopf-in-den-Sand-stecken" bei prekären Themen nicht unbedingt für zielführend halte.

Wer schlau ist, denkt nach und vertritt klare Standpunkte.

Also entweder waren die Grünen tatsächlich für Straffreiheit bei Sex mit Minderjährigen.

Oder sie folgten ihrem Schema, um jeden Preis provozieren und polarisieren zu wollen.

Ersteres ist verwerflich, zweitgenanntes nicht besonders intelligent. Erst denken! Aus Prinzip immer dagegen zu sein, ist nicht immer die eleganteste Lösung.

Sex mit Minderjährigen war zu jeder Zeit gesellschaftlich geächtet, das hat mit sexueller Revolution oder Provokation rein gar nichts zu tun.

Allerdings fürchte ich, daß tatsächlich linke/grüne Parteien tatsächlich von Pädophilen für die Durchsetzung ihrer Ziele instrumentalisiert wurden. Siehe u. a. Cohn-Bendit.

Lesenswert: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-71029982.html

Gruß

HHFD