Bundestagswahl 2013

Zitat

Original geschrieben von 7650w
Wie wäre denn der Vorschlag, die wirklich unwilligen rauszufiltern und keine Anreize für demotivierte aufgrund des Problems "gleiches Geld für Arbeiten oder Zuhause sitzen" zu setzen?

"Arbeiten muss sich lohnen", wird man auch mit 8,50€/h nicht lösen bei Familieneinkommen.

Btw: Den harten Kern kriegen wir nicht in Arbeit, da hilft imho nur Gegenleistung für's Geld.

Es würde schon reichen, das Geld täglich nicht monatlich auszuzahlen. Und zwar in bar am Automaten im Gewerbegebiet von 5.30 - 6.00 Uhr morgens nach einer Atemalkoholkontrolle. Dieses Zeitfenster wird Massen von Arbeitern täglich zugemutet. Warum dann nicht auch den Nichtarbeitenden. Alles darf, niemand muss. Ausschlafen kostet dann aber eben Geld.

Zitat

Original geschrieben von Heinzolm
Stimmt, meine Schwiegermutter hätte von ihren 800€ netto 1600€ sparen sollen, dann hätte sie aktuell kein Problem. Ich möchte auch so eine rosa Brille wie du!

Das hat doch nichts mit rosa Brille zu tun. Ich wollte nur auf den Umstand des qualitativen Unterschieds zwischen Rentenanspruch und Grundsicherung hinweisen. Die Rente bekommt auch jemand der steinreich ist und ein Millionen Vermögen hat. Ist halt eine Versicherungsleistung. Bei der Grundsicherung muß Bedürftigkeit nachgewiesen werden. Ich habe doch keine Kritik daran geübt daß es Menschen gibt welche auf die Grundsicherung angewiesen sind. Viele davon können da auch nichts dafür. Daran ändert auch nichts der Umstand das es unter Grundsicherungsempfängern auch einige gibt, die ihre Bedürftigkeit selbst verschuldet haben.

Zitat

Original geschrieben von Heinzolm
Es würde schon reichen, das Geld täglich nicht monatlich auszuzahlen. Und zwar in bar am Automaten im Gewerbegebiet von 5.30 - 6.00 Uhr morgens nach einer Atemalkoholkontrolle. Dieses Zeitfenster wird Massen von Arbeitern täglich zugemutet. Warum dann nicht auch den Nichtarbeitenden. Alles darf, niemand muss. Ausschlafen kostet dann aber eben Geld.

Provokante These, nur leider in Deutschland nicht durchsetzbar. Die Gutmenschen wollen lieber ein bedingunsloses Grundeinkommen und rechnen Dir dann noch vor, dass das Geld spart.

Da kam doch schon ein Aufschrei bei den sogenannten 1€-Jobs, weil manche meinten, die würden für 1€/h arbeiten gehen.
Die sonstige Leistung wurde da mal eben unterschlagen, da man die ja auch ohne Arbeit bekommt.

Aber zur Tafel hier um die Ecke rennen die alle immer pünktlich. Das Konstrukt der Tafeln sehe ich mittlerweile sehr kritisch, auch wenn die Helfer dort sehr engagiert sind und es wirklich gut meinen.

Sachlich gesehen bräuchten wir sowas wie in den Niederlanden. Geld <> Gegenleistung.

Zitat

Original geschrieben von 7650w
Aber zur Tafel hier um die Ecke rennen die alle immer pünktlich. Das Konstrukt der Tafeln sehe ich mittlerweile sehr kritisch, auch wenn die Helfer dort sehr engagiert sind und es wirklich gut meinen.

Deinen anderen Dünnsch*ss lasse ich mal unkommentiert, weil man da doch eh Mühlen rennt.

Aber zur Tafel möchte ich sagen das mir ein Lebensmittel lieber ist das in den Bäuchen der Menschen landet, anstatt das es weggeworfen wird.

Zitat

Original geschrieben von Braindead

Deinen anderen Dünnsch*ss lasse ich mal unkommentiert, weil man da doch eh Mühlen rennt.

Aber zur Tafel möchte ich sagen das mir ein Lebensmittel lieber ist das in den Bäuchen der Menschen landet, anstatt das es weggeworfen wird.

Darum geht es nicht. Der Grundgedanke war mal aller Ehren wert.
Und was Du Dünnsch*ss nennst ist für mich Realität.

Von mir auch schönen Tag noch.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Deinen anderen Dünnsch*ss lasse ich mal unkommentiert, ...

Manche Menschen haben gelernt, dass andere Menschen andere Meinungen haben.

Und mache nicht.

Kein Thema. Aber Bargeldautomaten um 6:30 im Industriegebiet mit Alkoholtester ? Ich weiss das ist nur geschrieben um zu provozieren, aber wenn das kein Dünnsch*ss ist, was dann ?

Wer rumtrollt und so einen Mist einwirft der darf sich nicht wundern das so eine Diskussion aus dem Ruder läuft.

Dann hast Du aber leider den falschen erwischt, die Forderung stammt nicht von mir.

Ausserdem ist doch klar, wie der Ersteller der provokanten These das gemeint hat. Ich habe es zumindest so verstanden.
Und vergess bitte nicht, dass es in dem Kontext um den harten Kern der Empfänger von SGBII ging.
Und da ist allen Vorurteilen zum Trotz nunmal das Problem Alkohol ein Thema. So habe ich die Antwort von Heinzolm aufgefasst.

Das einzige was unklar ist, ist die Anzahl der Gruppe. Darüber lässt sich diskutieren.

Du bestätigst übrigens mit Deiner Reaktion genau das Dilemma von Hartz IV. Vollasis wurden mit normalen Arbeitnehmern zusammengewürfelt. Wenn man nun in Richtung Vollasis argumentiert, fühlt sich jeder angesprochen.

Es wird immer Abzocker geben, genauso wie es Kriminelle gibt. Es gibt wesentlich wichtigere Themen.

Es ist z. B. ein Skandal wie einfach die jetzige Bundesregierung die eigentlich Schon beschlossenen niedrigeren Beitäge zur Rentenversicherung einfach mal so mit einem eilig zusammengeschusterten Gesetzt einfriert und damit umgeht wie es ihnen passt. Und die quasi nicht vorhandene Opposition kann wenig ausrichten.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Und die quasi nicht vorhandene Opposition kann wenig ausrichten.

Was heißt wenig ausrichten? Es gibt keine "richtige" Opposition.
Man ist sich auf allen Gebieten einig, nur Nuancen unterscheiden zwischen den einzelnen
Blockparteien.