Fahren mit dem Kfz, das auf einen Verstorbenen zugelassen und versichert ist

Ganz nebenbei:

Wie willst Du überhaupt beurteilen, ob der Vertrag günstig ist, wenn Dir die Versicherungsbedingungen nicht vorliegen? Es mag ja sein, dass die Versicherungsprämie niedrig ist, das muss aber noch lange nichts heißen! Der Vertrag (besonders wenn er älter ist) kann sonstwelche Klauseln enthalten ...

Ich habe es vor vielen Jahren mal erlebt, dass eine Vollkasko den Totalschaden eines Leasingfahrzeugs nicht gezahlt hat ... es war eine wirklich einzigartige Lebenserfahrung.

Bei Versicherungen gilt grundsätzlich: Im Schadensfall steht die Regulierung des Schadens an allerletzter Priorität. ZUERST wird immer sämtliches Kleingedruckte durchforstet, um eine Möglichkeit zu finden, NICHT zu zahlen! Das gilt selbstverständlich auch bei Haftpflichtschäden.

WENN Du das Kleingedruckte Deines Vertrages gar nicht KENNST, vor allem nicht die Pflichten, die sich daraus für den Versicherungsnehmer ergeben, woher weißt Du dann, dass ein "beliebiger Fahrer" fahren darf.

Entweder liegt Dir die Police vor, dann lies sie. Oder sie liegt Dir nicht vor, dann kann niemand den Sachverhalt beurteilen, außer der Versicherung im Schadensfall, denn die hat ihre Bedingungen vorliegen ...

Gruß
Lisa

Notiz an mich selbst: Interessante Erfahrung!

Grund: Je öfter ich dieses Thema hier und seine Entwicklung sehe, desto absurder kommt's mir vor. Das ist doch ein Vabanquespiel sondergleichen. Man kennt die zugrundeliegenden Konditionen nicht, die Moral trippelt davon, straf- und zivilrechtliche Konsequenzen sind ungewiss und tendieren zugunsten der anderen Parteien, Erbgemeinschaftskonflikte sind vorprogrammiert, finanzielle Konsequenzen sind unabsehbar, x und man riskiert das eigene Wohlergehen.

Aber eigentlich ist doch schon Ausschlußkriterium, daß man sich irgendwann der Versicherung gegenüber wird erklären müssen. Irgendwann wird man die Versicherung wechseln oder beenden wollen. Und was sagt man dann? "Ätschibätsch! Euer Versicherungsnehmer ist schon vor 10 Jahren verstorben und ihr Dödel habt's nicht bemerkt. Tschüß!"? Oder kritzelt man in 10 Jahren den Namen des Verstorbenen unter die Kündigung? Wenn nichtmal im Todesfall reiner Tisch gemacht wird, dann wohl nie. Es ist der Vertrag des Verstorbenen. Entweder kann man ihn zu genehmen Bedingungen übernehmen oder man kann das nicht.

Ich würde, ohne Rücksprache mit der Versicherung, nicht mit dem Auto eines Verstorbenen rum fahren.
Dieses Risiko wäre mir viel zu groß!

LG
Thomas

Zitat

Original geschrieben von blacksun
Deshalb geht es im Moment primär auch noch gar nicht um das Thema "Übernahme", sondern darum dass das Kfz überhaupt benutzt werden kann und muss.
Es kann ja nicht sein, dass dadurch, dass man sich noch nicht geeinigt hat, das ganze dann dazu führt dass
a) kein Versicherungsschutz mehr besteht und
b) das Kfz nicht benutzt werden kann
Im Moment *könnte* man noch gar nichts an die Versicherung melden (ausser grundsätzlich dass der bisherige Versicherungsnehmer verstorben ist), da es eben keine *einzelne* Person gibt. Und eine Erbengemeinschaft wird die Versicherung eben nicht akzeptieren.

Komm doch einfach auf den Teppich zurück. Es ist doch so einfach: Wer will das Fahrzeug benutzen? Derjenige hat für Versicherungsschutz zu sorgen. Punkt!

Gruß
Lisa

Ich habe so eine Situation wie von blacksun geschildert, vor vielen Jahren auch erlebt.

Damals habe ich die Versicherung informiert.

Wenn ich mich recht erinnere, hat die Versicherung damals sinngemäss signalisiert:

"Solange die Beiträge störungsfrei vom Konto abgebucht werden können bzw. wenn das zuletzt problemlos geschah, könnt Ihr eine Weile munter mit dem Auto rumfahren ohne dass es Probleme gibt."

Das Auto war zugelassen und versichert. Um mehr habe ich mir damals keine Gedanken gemacht und das war auch gut so. Ambitionen, für die Zukunft für mich oder andere einen Schadensfreiheitsrabatt zu ermogeln, hatte ich auch nicht.

Übertriebene obrigkeitsstaatliche Unterwerfungs-Reflexe wie von timba ins Spiel gebracht, sind in einer Trauersituation zwar verständlich, aber gegenüber einem zivilrechtlichen Vertragspartner in einer Demokratie nicht angebracht ...

m.e. trifft das was lisari und stanglwirt schrieben, die Situation ganz gut. drueckerdruecker sollte sich mal mit dem Gedanken auseinandersetzen, dass im deutschen Recht grundsätzlich die Gesamtrechtsnachfolge gilt ...

iStephan:

Sei nicht sauer, aber Trauer hat nix mit dem BGB zu tun. Verträge sind zu erfüllen. Was du irgendwann irgendwo erlebt hast, und nicht einmal richtig wiedergeben kannst, interessiert den TE herzlich wenig, denke ich.

Das hier:

Zitat

Übertriebene obrigkeitsstaatliche Unterwerfungs-Reflexe

kannst du dir schenken, weil die Rechtsfolge bei einem Führen von KFZ ohne gültigen Versicherungsschutz klar, und auch strafbar ist.
Zudem geht die Meldung darüber, das die V abgelaufen ist, oder schlicht nicht mehr existent, schneller wie man(n) denkt.

Dann ist das Geheule wieder groß.

Zitat

Original geschrieben von iStephan drueckerdruecker sollte sich mal mit dem Gedanken auseinandersetzen, dass im deutschen Recht grundsätzlich die Gesamtrechtsnachfolge gilt ...

Bin weder Anwalt, noch unglücklich darüber. Aber auch Gesamtrechtsnachfolge bedeutet ja nicht, daß man in alle Rechte und Pflichten einsteigen muss oder kann. Wenn zum Beispiel der Verstorbene sich selbst freiwillig und ohne Gegenleistung verpflichtet hatte einem Dritten eine monatliche Zahlung zukommen zu lassen, dann hat der Dritte gegen die Erben sicher keinen Anspruch auf Fortsetzung. Ansonsten würden ja auch sämtliche Bürger vollständig mit den Rechten und Pflichten ihrer Vorfahren beschäftigt sein, weil das ja niemals aufhören, sondern sich immer mehr aufaddieren würde. Und Nachfolger ist ja so oder so auf keinen Fall allein der Enkel, sondern eine Erbengemeinschaft. Und eine Erbengemeinschaft ist noch weniger automatischer Versicherungvertragsnachfolger wie der Enkel allein.

Persönlich würde ich mich nichtmal auf die Auskunft der Versicherung verlassen wollen, daß man mit der Versicherung des Verstorbenen erstmal versichert weiterfahren könne. Das müssten die mindestens schriftlich darlegen.

Zitat

Original geschrieben von blacksun Aber es geht nicht nur um das Thema Übernahme/Fortführung einer günstigen Versicherung. Es geht schlichtweg auch darum dass es eben mehrere Erben sind, dass diese weit verstreut und nicht verwandt sind, und dass sich die Abwicklung des ganzen deshalb hinzieht. Deshalb geht es im Moment primär auch noch gar nicht um das Thema "Übernahme", sondern darum dass das Kfz überhaupt benutzt werden kann und muss.
Es kann ja nicht sein, dass dadurch, dass man sich noch nicht geeinigt hat, das ganze dann dazu führt dass
a) kein Versicherungsschutz mehr besteht und
b) das Kfz nicht benutzt werden kann
Im Moment *könnte* man noch gar nichts an die Versicherung melden (ausser grundsätzlich dass der bisherige Versicherungsnehmer verstorben ist), da es eben keine *einzelne* Person gibt. Und eine Erbengemeinschaft wird die Versicherung eben nicht akzeptieren.

Warum sollte es denn ausgeschlossen sein, daß einstweilen kein Versicherungsschutz besteht oder das Fahrzeug nicht bewegt werden darf? Es hat doch kein Erbe eine Versicherung abgeschlossen und sie haben das Fahrzeug auch vorher weder benutzt, noch benötigt. So dringend kann das Benutzenmüssen garnicht sein, und selbst wenn. Die Konten eines Verstorbenen stehen den Erben außer für Beerdigungskosten bis zur Klärung des Erbes ja auch nicht zur Verfügung. Warum sollte das denn ausgerechnet bei einem Kraftfahrzeug anders sein?

Was allen anderen hier sicher längst gemacht haben, nämlich die naheliegende Recherche im AußerTTlichen Netz, das habe ich nun auch endlich gemacht. Tenor: Die meisten Sachversicherungen (auch für's KFZ) enden nicht mit dem Todesfall, nach einigen Wochen muss jedoch eine Umschreibung oder Fahrzeugabmeldung erfolgen. Daß man der Versicherung den Todesfall nichtmal mitteilen muss habe ich nirgends gelesen, daß man es muss aber sehr wohl. Wie soll sich eine Versicherung denn auch erstmal kulant zeigen, wenn ihr schon die Möglichkeit dazu vorenthalten wird? Wenn eine Meldung an die diversen Versicherungen eines Verstorbenen nicht obligatorisch wäre, dann läge es ja im persönlichen Ermessen, ob man das in drei Tagen, drei Monaten oder drei Jahrzehnten erledigt.

Wenn das Fahres des Autos jetzt wichtig ist, dann kümmere man sich entweder um die Versicherung oder sei sich der Legalität seines Tuns absolut sicher. Ansonsten ist das Fahren dieses speziellen Autos wohl doch nicht so wichtig.

Nach fast 10000 Timba-Beiträgen muss ich das mal loswerden:

Du versuchst ständig, sprachlich anspruchsvolle Texte zu verfassen. Das gelingt ja auch zum Teil, aber hierbei:

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Zudem geht die Meldung darüber, das die V abgelaufen ist, oder schlicht nicht mehr existent, schneller wie man(n) denkt.

bekomme ich immer wieder Augenkrebs. Den vergleichenden Komparativ benutzt man mit "als" - Positiv geht mit "wie" einher:
Er ist so schnell wie ich bzw. er ist schneller als ich.
Sorry, das musste mal raus.

Zum Thema selbst wurde ja bereits alles mehrfach gesagt, da halte ich mich mal raus. :top:

Zitat

Original geschrieben von blacksun
Wie gesagt, da es mehrere Erben sind und diese auch noch wild "zusammengewürfelt", macht es das ganze nicht einfacher, und zum anderen sind Entscheidungen auch nicht schnell gefällt.

und genau darum meldest du das Fahrzeug nun einfach auf dich um und versicherst es auf dich, damit du JETZT - wie von allen gewünscht - damit fahren kannst.

Wenn die anderen sowieso mangels Verwandtschaftsverhältnis keine Möglichkeit haben, den SFR von der Versicherung zu übernehmen, so ist doch sowieso klar, dass du diesen bekommst.

Und nochmal wegen der Eigentumsproblematik: Der Haltereintrag sagt nichts über die Eigentumsverhältnisse aus. Ihr könnt euch damit Jahrzehnte Zeit nehmen, wenn ihr meint und das Fahrzeug dann auf jemand anderen ummelden. Bloss weil das Fahrzeug auf dich als Nutzer (!) angemeldet ist, heisst das noch lange nicht, dass das Fahrzeug dir gehört. Mit der Ummeldung ist in der Streitsache mit den anderen Erben noch überhaupt nichts entschieden.

sich also hinter der Tatsache "es ist ja noch nichts entschieden und das kann ewig dauern" zu verstecken, bringt Garnichts, weil das überhaupt nichts mit der Ummelde- und Versicherungsgeschichte zu tun hat. Eine temporäre Lösung, dass du aktuell damit fahren darfst, habt ihr ja bereits gefunden.