Der Bischof von Limburg

Zitat

Original geschrieben von Uelmuek
Die Frage des Reporters war: Aber sie sind doch First Class/erste Klasse geflogen?!
TvE: Business Class sind wir/ich geflogen.

Dies ist falsch. Geflogen ist er First.

Sehe ich auch so.

Was der Bischof hier bewusst betreibt ist Haarspalterei um den wahren Ablauf zu verschleiern. Seine Konnotation ist, dass man in der Klasse geflogen sei, die man gebucht hat - egal, wo man dann tatsächlich gesessen hat.

Jeder normale Mensch interpretiert es aber anders herum: du bist in der Klasse geflogen, in der du real gesessen hast, und nicht in der, die du bezahlt hast.

Würde man den Spitzfindigkeiten des Bischofs folgen könnte man genauso behaupten, er sei gar nicht geflogen, denn er hat ja nicht am Steuerknüppel gesessen. Genau genommen ist er geflogen worden.
Oder, seiner Logik folgend, wenn das Bistum den Flug bezahlt hat (und das Upgrade mit den Meilen des Generalvikars erkauft wurde), wäre er auch gar nicht geflogen weil er das alles nicht so bezahlt hat, wie er es tatsächlich in Anspruch genommen hat.

Diese Logik von TvE ist Schwachsinn. Wenn er die Sache sprachlich so verdreht und uminterpretiert muss er konsequenterweise sagen, er sei gar nicht geflogen.
Wenn er aber geflogen ist, dann auch First Class. Zumindest hat er in dieser Abteilung gesessen - und das ist es, worum es eigentlich geht.

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Ich bin mir sicher er meinte das so, das er nicht erste Klasse bezahlt hat sondern nur Business abgerechnet wurde, demzufolge stimmt die Aussage ja auch.

Ich hatte es doch extra auf der Vorseite rausgesucht und den Link gesetzt,damit es alle nochmals nachvollziehen können,hier nochmals:

http://www.spiegel.de/spiegel/…fuenf-akten-a-879255.html

Die erste schriftliche Stellungnahme dazu (an den Spiegel) vom Bistum ist vom 5 April 2012!(Sieh Link unter "Akt 1") (Hier wurde von einem "Upgrade" gesprochen,welches der Bischof selbst bezahlt hat.

Dieses "Interview" ist vom 11 August 2012(!):Frage des Redakteurs: "Aber erster Klasse sind Sie geflogen?"

Antwort des Bischofs: "Business Class sind wir geflogen".

Dazwischen ist viel passiert und danach hat es ein (zivilrechtliches) Urteil gegeben.
Und erst viel,viel später hat die StA erwogen einen Strafantrag wegen Falschaussage zu prüfen......

Nö. Von den Kosten her ist er Business geflogen. Wo er tatsächlich platziert war, spielt keine Rolle. Dem Spiegel ging es um verursachte Kosten. Wenn ich Holzklasse buche und mich dann in die First setzen darf, kann ich auch nur das ursprüngliche Ticket abrechnen.

mostwanted will es anscheinend sich selbst einfach nur schönreden, aus welchem Hintergrund heraus auch immer.

Er hatte ein First Class-Ticket und ist First-Class geflogen. Wo ist er denn nun nicht geflogen? Das Upgrade hat er auch bezahlt, nur nicht durch Bares, sondern durch den Verbrauch von Bonusmeilen.

Ich denke die Bonusmeilen hat er von seinem Mitreisenden bekommen?

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Nö. Von den Kosten her ist er Business geflogen. Wo er tatsächlich platziert war, spielt keine Rolle. Dem Spiegel ging es um verursachte Kosten. Wenn ich Holzklasse buche und mich dann in die First setzen darf, kann ich auch nur das ursprüngliche Ticket abrechnen.

Deshalb gibt es auch die verben "buchen","fliegen","sitzen".......

...und Tebartz hat durch seine Anwälte diese "Strafbewehrte Unterlassungserklärung" dem Spiegel zu kommen lassen:

"Hiermit....verpflichtet sich der Spiegel......:
1)es bei Meidung von Vertragsstrafen in Höhe von 5100€ für jeden Fall der schuldhaften Zuwiderhaltung zu unterlassen,folgende Behauptungen aufzustellen und/oder zu verbreiten:

"Herr Bischof Dr. Tebartz van-Elst ist erste Klasse mit dem Flugzeig nach Indien geflogen"

2)Die Zeitschrift Der Spiegel...verpflichten sich...die Kosten der Abmahnung der Rechtsanwälte......zu begleichen.(Gegenstandswert:50.000€)"

ENDE!

Dein "Tebby" ist eben kein Neddy (Flanders).:D

Richtig, von dem Generalvikar des Bistums Limburg. Aber er hat somit kein kostenfreies Upgrade bekommen, sondern es wurde bezahlt durch (fremde) Bonusmeilen.

Lies dir doch nochmals folgenden Artikel durch, VIELLEICHT verstehst du es dann..
http://www.spiegel.de/panorama…bonusmeilen-a-851174.html

Danke für den Artikel (den kannte ich noch nicht).

Wenn Tebartz die Frequent-Traveller-Card hat und der Generalvikar gar den Senator-Status,frage ich mich:

Wieviel Urlaub haben die Herren,damit sie privat (!!!) soviele Meilen sammeln können?lol

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Von den Kosten her ist er Business geflogen.

Man "fliegt" aber nicht "nach Kosten". Auch wenn man vielleicht nicht mehr Kosten verursacht oder zu einem nicht höheren Preis "bestellt". Für letzteres gibt es auch ein schönes deutsches Wort: "buchen". Und ich bin überzeugt, dass das auch Bischöfen bekannt ist.

Im übrigen ist er auch dann nicht zum Businesspreis geflogen (s.u.).

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Von den Kosten her ist er Business geflogen.

Nur mal so nebenbei: was, wenn du einen nicht stormierbaren vorausbezahlten Tarif buchst und krank wirst, und die Reise nicht antrittst.

Analog dazu wärest du dann trotzdem "geflogen"!?

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Dem Spiegel ging es um verursachte Kosten.

Nein, es geht ihnen nicht (nur... und mittlerweile längst nicht mehr) um die Kosten.
Es geht auch um das "Ideelle":

"Doch der Eindruck, der entsteht, wenn ein deutscher Bischof es sich bei einer Reise in eine Region der Ärmsten der Welt im Oberdeck gut gehen lässt, mag unpassend sein. Dilige et quod vis fac!* Das mag sich auch Seine Exzellenz gedacht haben"

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Wenn ich Holzklasse buche und mich dann in die First setzen darf, kann ich auch nur das ursprüngliche Ticket abrechnen.

Das ist so. Nur: die beiden Reisenden durften sich nicht "einfach so" in die First setzen.
Sie haben (aktiv!) in Form von Bonusmeilen und sogar einer Zuzahlung dieses Upgrade "gekauft".

Zusammenfassung:
- Die beiden Reisenden sind First Class geflogen.
- Sie haben das Upgrade auf die First Class aktiv verlangt und dafür auch in Form von Meilen und einer Zuzahlung bezahlt.
- Die Anwälte des Bischofs beantworteten im April 2012 die Anfrage des Spiegels bzgl. der Flugbuchung.
- 11. August 2012: Der Spiegelreporter fragt den Bischof, ob sie "erste Klasse" geflogen seien. Antwort: Nein, wir sind zu diesen Projekten hingeflogen und zwar so wie es die Reisekonditionen der Deutschen Bischofskonferenz und auch unseres Bistums sind. Nochmalige Nachfrage des Reporters: "Aber erster Klasse sind Sie geflogen?" Antwort: "Business Class sind wir geflogen".
- 15. August: Die Anwälte des Bischofs bezeichnen die Behauptung "Sie sind erste Klasse geflogen" als "unwahr", "unser Mandant sagte Ihnen, dass man Business geflogen sei". Sie verlangen eine strafbewehrte Unterlassungserklärung darüber, die Aussage, er sei erster Klasse geflogen, zu unterlassen.
- Anfang September: eidesstattliche Erklärung, in denen der Inhalt des Gesprächs mit dem Reporter wahrheitswidrig bestritten wird.

Und hier kommen wir wieder zum Punkt:
1. Von einem wort- und redegewandten Bischof kann man erwarten, dass er den Unterschied zwischen "buchen" und (tatsächlich) "fliegen" kennt, und beide Wörter adäquat verwenden kann.
2. Dies umso mehr, als dass er sich bereits im selben Jahr dazu genötigt gefühlt hatte, eine diesbezügliche Anfrage für dieselbe Zeitung über seine Anwälte beantworten zu lassen.
3. Von den Anwälten muss man ebenfalls erwarten, dass diese den Unterschied zwischen buchen und fliegen kennen.
4. Und nachdem die Kommunikation bzgl. der fraglichen Tatsachen bereits mehrfach über die Anwälte gelaufen war, nachdem der Bischof also dieses Thema offensichtlich für "sensibel" hielt, um mehrfach seine Anwälte zu bemühen, da soll die eidesstattliche Erklärung des Bischofs (wiederum über seine Anwälte!) zu dem Wortwechsel mit dem Reporter über just dieses "sensible Thema" ein bloss "fahrlässiger" Irrtum sein?

Kurz: Ich lasse Anfragen des bekanntesten deutschen Nachrichtenmagazins mehrfach über meine Anwälte beantworten - und bestreite dann nur kurz später den Gesprächsinhalt (Nicht: wie es "gemeint" war!) mit deren Reporter per eidesstattlicher Versicherung.

Und das soll nur ein fahrlässiger Irrtum sein?
Sorry, aber das ist lächerlich!

Das ist eine dreiste (eidesstattliche) Lüge - für die man mit Fug und Recht Absicht unterstellen muss.

PS: Sorry, die Vorposter haben einiges Punkte ja schon genannt.
Konnte den Post gerade erst abschicken und Reaktionen sehen, nachdem ich gerade im Ausland in mein Hotel gekommen bin.

Übrigens habe ich gerade beim Einchecken ein Upgrade bekommen.
Von Standard- auf Superior-Zimmer.

Auf die Frage nach meinem Zimmer habe ich meiner Mutter übrigens telefonisch wahrheitsgemäss mitgeteilt, dass ich ein Superior-Zimmer habe. Ich schlafe also superior - obwohl ich nur Standard gebucht habe.

Ist alles gar nicht so schwer zu erklären - ein einziger Satz genügt.

Wann verstehst Du das es dem Spiegel nur darum geht, den Bischof madig zu machen? Wozu stehen in dem "Artikel" Zusammenhänge wie "Protzbau" in Verbindung mit dem Flug?

Er IST NICHT 1 Klasse geflogen, im Sinne von "hat ein 1 Klasse Ticket bezahlt aus Kirchenkassen". Das hat dann auch der Spiegel bemerkt, dessen Vorhaben es war dem Bischf anzukreiden:

Du hast zu Lasten der Kasse ein 1 Klasse Ticket gekauft und Geld vergeudet.

Also hat man einen schwachsinnigen moralischen Kurs angesteuert, in der Art "Ja, aber GESESSEN HAST DU AUF EINEM 1 Klasse Sitz, das ist DIABOLISCH".

Fage: Was geht das irgend einen Bürger hier an? Richtig: Nichts!

Und das Konstrukt "die Armen in Indien"...das ist doch Stimmung, die gemacht wird. Ganz ehrlich? Wenn der Bischof mit Gold behängt einen Slum besucht, wen kümmert es? Wen kümmern Slums in Indien? Wozu germanisches Bischofsgeld in die Slums schmeissen? Aber es liesst sich so toll. "1 Klasse zu den Armen". Na und? Indien hat Milliardäre und Millionäre, die sich einen Dreck um ihre Landsleute kümmern. Das der dubiose Spiegel-Journalist damit durch kommt ist das wahre traurige Element in dieser Limburger Provinzposse. Der ist doch auf den Bischof angesetzt worden mit der Nummer, um ihm das Versagen des Verwaltungsrates unterzuschieben. Tebby ist Opfer irgend eines Ränkeschmiedes und der Journalist Mittel zum Zweck. Alle Beschuldigungen haben sich in Rauch aufgelöst, das ist reine Hetze und eine Schande das die Redaktion des Spiegels den Mist mitspielt.